Определение № А19-16656/20 от 25.03.2021 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16656/2020 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН  <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДОМОСТРОЙ ПРОФИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664043,  <...>) о взыскании 1 461 966 руб. 55 коп., 

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОСТРОЙ ПРОФИ" (ОГРН <***>, ИНН  <***>, адрес: 664043, <...>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН  <***>) о взыскании 350 000 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, выписка из ЕГРИП, паспорт, ФИО2, представитель по  доверенности от 10.11.2020, 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности,
 в судебном заседании 18.03.2021 объявлялся перерыв до 25.03.2021 до 11 час.

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных требований, о взыскании суммы 1 432 880 руб.  46 коп. – основной долг по договору подряда № 04/02/2020 от 04.02.2020 и договору 

оказания услуг № 20/03/2020 от 20.03.2020, суммы 29 086 руб. 09 коп. – проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.08.2020 по  14.01.2020. 

ООО "ДОМОСТРОЙ ПРОФИ" обратилось с встречным исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании суммы 350 000 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по  договору подряда № 04/02/2020 от 04.02.2020 и договору оказания услуг № 20/03/2020 от  20.03.2020. 

ИП ФИО1 исковые требования поддержал, встречные исковые  требования не признал, представил возражения на ходатайство о назначении судебной  экспертизы, указал, что отсутствуют основания для назначения судебной экспертизы. 

ООО "ДОМОСТРОЙ ПРОФИ" исковые требования не признало, встречные исковые  требования поддержало, заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы на  предмет определения объема и стоимости работ, подлежащих выполнению  ИП ФИО4 в рамках договора № 04/02/2020 от 04.02.2020 и договора оказания  услуг № 20/03/2020 от 20.03.2020. Представил информационное письмо-согласие от  экспертного учреждения. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.03.2021 для представления ООО  "ДОМОСТРОЙ ПРОФИ" платежного поручения, подтверждающего внесение денежных  средств на депозитный счет суда за проведение экспертизы, и представления 

ИП ФИО4 мотивированных возражений на ходатайство о назначении судебной  экспертизы (если имеются) либо представления своих кандидатур экспертов, экспертных  учреждений с приобщением информационного письма-согласия для проведения  экспертизы. 

После перерыва ООО "ДОМОСТРОЙ ПРОФИ" представлено платежное поручение  о внесении денежных средств на депозитный счет суда. 

ИП ФИО1 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены исковые требования по  первоначальному иску в части процентов за пользование чужими денежными средствами,  ИП ФИО4 просит взыскать с ООО "ДОМОСТРОЙ ПРОФИ" сумму 40 804 руб.  31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период  с 01.08.2020 по 25.03.2021. 

Судом уточнения иска приняты в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку увеличение  суммы и периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  является правом истца по первоначальному иску. 

ИП Айфромович Э.З. также представлены дополнения к возражениям на  ходатайство о назначении судебной экспертизы и отзыв на встречное исковое заявление. 

Судом ходатайство ООО "ДОМОСТРОЙ ПРОФИ" о назначении судебной  экспертизы рассмотрено, отклонено, поскольку суд не нашел оснований для назначения  судебной экспертизы с учетом представленных в материалы дела документов. В полном  объеме мотивы и выводы суда об отклонении ходатайства о назначении судебной  экспертизы будут указаны при вынесении окончательного судебного акта по настоящему  делу. 

В целях подготовки ответчиком правовой позиции по представленному истцом  отзыву на встречное исковое заявление, проверки расчета процентов, судебное  разбирательство подлежит отложению в силу положений статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 158, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

ООО «ДОМОСТРОЙ ПРОФИ»: – письменную позицию по встречному иску;  представить возражения на отзыв на встречное исковое заявление (при наличии). 

Суд предлагает сторонам урегулировать спор мирным путем.

Сторонам разъясняется следующее:

Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Стороны должны раскрыть доказательства, на которые ссылаются как на основание своих  требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания, поскольку лица, участвующие а деле, в праве ссылаться только на те доказательства, с  которыми другие лица ознакомлены заблаговременно (ст. 65 АПК РФ). 

Судья О.В. Болтрушко