Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИГС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665718, <...>)

к Администрации муниципального образования города Братска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665708, Иркутская область, г.Братск, Центральный Жилой район, пр.Ленина, 37)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый мыс» Оценочная компания (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665719, <...>)

о признании недействующей строки 9 приложения к Постановлению от 08.10.2008г. № 1986 «Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков», как несоответствующей:

- пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,

- абзацу второму Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582,

- пункту 3 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и срока внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 № 213-па,

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность, паспорт; ФИО2, доверенность, паспорт;

от Администрации муниципального образования города Братска: ФИО3 – доверенность, паспорт;

от третьего лица: не явились;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИГС» (далее – ООО «ИГС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации муниципального образования города Братска о признании недействующей строки 9 приложения к Постановлению от 08.10.2008г. № 1986 «Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков», указав, что оспариваемое положение противоречит:

Определением от 02.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «Зеленый мыс» Оценочная компания (далее – ООО «Зеленый мыс» ОК).

ООО «ИГС» заявлено ходатайство о проведении по делу оценочной экспертизы для определения экономической обоснованности коэффициента 1,22, установленного в строке 9 приложения к Постановлению от 08.10.2008 № 1986 «Об установлении коэффициентов,

применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков. Ходатайство мотивировано неверным определением указанного коэффициента в результате допущенных оценщиками и экономистами ошибок при установлении его экономической необоснованности. В связи с чем, по мнению заявителя, коэффициент 1,22 оказался завышенным, а соответственно, экономически необоснованным. До внесения в Постановление от 08.10.2008г. № 1986 «Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков», изменений от 12.12.2011, данный коэффициент был равен 1. Проведение экспертизы заявитель просил поручить эксперту Черных Татьяне Валерьевне – руководителю оценочной группы Закрытого акционерного общества «Национальное Агентство Оценки и Консалтинга» (далее - ЗАО «НАО-Консалтинг»), расположенного по адресу: 664011, г.Иркутск, ул.Горького, 40.

Администрация муниципального образования города Братска заявленные требования не признала, указав, что оспариваемый коэффициент в размере 1,22 был установлен не произвольно, а на основании «Отчета об экономическом обосновании коэффициентов по видам и составу разрешенного использования земель, применяемых к размеру арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории МО города Братска», подготовленного ООО «Зеленый мыс» Оценочная компания, соответственно, данный коэффициент является экономически обоснованным. Между тем, Администрация города Братска не возражала против проведения по делу судебной экспертизы, связанной с определением экономической обоснованности оспариваемого коэффициента, заявив следующие кандидатуры экспертов-сотрудников федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Братский государственный университет» (далее - ФГОУ ВПО «БГУ»), расположенного по адресу: 665709, <...>:

- ФИО5 - заведующая кафедрой «Экономика и менеджмент» ФГОУ ВПО «БГУ», профессор, кандидат экономических наук;

- ФИО6 – профессор кафедры «Экономика и менеджмент» ФГОУ ВПО «БГУ», профессор, доктор экономических наук.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание своего представителя не направило, заявило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о назначении по делу экспертизы, выслушав представителей сторон, приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Поскольку предметом экспертизы является проверка экономической обоснованности коэффициента к размеру арендной платы, установленного оспариваемым нормативным актом, суд полагает, что по своему характеру назначаемая экспертиза является судебно-экономической.

В судебном заседании сформулирован вопрос, подлежащий разрешению экспертом: является ли экономически обоснованным коэффициент 1, 22, установленный 12.12.2011 Администрацией муниципального образования города Братска, в строке 9 приложения к Постановлению администрации города Братска от 08.10.2008 № 1986 «Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков», и применяемый к размеру арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, сбыта, заготовок, находящиеся на территории муниципального образования города Братска, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Вместе с тем, из положений статьи 55, частей 3, 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что окончательный выбор лица, обладающего специальными знаниями, и назначение его экспертом должен производить суд.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. Причем при проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование экспертной организации, а также фамилия, имя и отчество эксперта.

Согласно представленным документам ФИО4 - руководитель оценочной группы ЗАО «НАО-Консалтинг», окончила в 2002 году Байкальский государственный университет

экономики и права по специальности «Экономика и управление на предприятии (строительстве)», является членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов – оценщиков», включена в реестр оценщиков 31.01.2008, стаж работы в области оценки 10 лет.

ФИО5 - заведующая кафедрой «Экономика и менеджмент» ФГОУ ВПО «БГУ», профессор, кандидат экономических наук; окончила в 1973 году Уральский ордена Трудового Красного знамени политехнический институт им.С.М.Кирова по специальности «Экономика и организация машиностроительной промышленности», стаж работы более 38 лет.

ФИО6 - профессор кафедры «Экономика и менеджмент» ФГОУ ВПО «БГУ», профессор, доктор экономических наук; окончила в 1985 году Братский индустриальный институт по специальности «Экономика и организация строительства», стаж работы 27 лет.

Образование, стаж работы и наличие ученой степени у названных лиц подтверждены соответствующими документами.

Рассмотрев представленные документы, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы ФИО6, имеющей высшее образование по специальности «Экономика и организация строительства», ученую степень доктора экономических наук, свидетельствующую о высокой квалификации, а также больший стаж работы по специальности, нежели у ФИО4

Расходы по оплате экспертизы следует возложить на ООО «ИГС», заявившего ходатайство о назначении по данному делу соответствующей экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Таким образом, в связи с назначением судебной экспертизы, в силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит приостановлению ввиду невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы.

руководствуясь статьями 82, 108, пунктом 1 статьи 144, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Назначить по настоящему делу судебно-экономическую экспертизу, поручив ее производство эксперту ФИО6, имеющей высшее образование по специальности «Экономика и организация строительства», профессору кафедры «Экономика и менеджмент» федерального государственного бюджетного образовательного учреждения

высшего профессионального образования «Братский государственный университет», доктору экономических наук.

Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

- является ли экономически обоснованным коэффициент 1, 22, установленный 12.12.2011 Администрацией муниципального образования города Братска, в строке 9 приложения к Постановлению администрации города Братска от 08.10.2008 № 1986 «Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков», и применяемый к размеру арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, сбыта, заготовок, находящиеся на территории муниципального образования города Братска, государственная собственность на которые не разграничена?

Предупредить эксперта ФИО6 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы «Отчета об экономическом обосновании коэффициентов по видам и составу разрешенного использования земель, применяемых к размеру арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории МО города Братска» с приложениями (отчет подготовлен ООО «Зеленый мыс» Оценочная компания), а также материалы дела №А19-16664/2012.

Установить эксперту срок для проведения судебно-экономической экспертизы – до «28» февраля 2013 г. К указанному сроку обязать эксперта представить суду соответствующее заключение.

Денежные средства, составляющие стоимость судебной экспертизы в сумме 80 000 руб., перечислены ООО «ИГС» на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области.

Производство по делу приостановить до 28.02.2013.

Определение в части приостановления может быть обжаловано в Четвертый арбитражный суд в течение месяца со дня принятия определения.

Судья

Н.Г.Позднякова