Определение № А19-16686/20 от 07.07.2021 АС Иркутской области

[A1]

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения

г. Иркутск

«8» июля 2021 года Дело № А19-16686/2020 

Резолютивная часть определения вынесена 07.07.2021. Определение в полном  объеме изготовлено 08.07.2021. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р., 

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о вступлении в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора 

по делу по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕНДЕКА  ОЙЛ ЭНДГЭС РУС» 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ  НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» 

о взыскании 791 900, 74 долларов США

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» 

к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕНДЕКА ОЙЛ ЭНДГЭС  РУС» 

о взыскании 245 050,07 долларов США
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.08.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.12.2020, паспорт, диплом;  от заявителя ходатайства о привлечении в качестве третьего лица - ФИО1,  удостоверение, 

установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕНДЕКА ОЙЛ  ЭНД ГЭС РУС» (далее – ООО «ТЕНДЕКА ОЙЛ ЭНД ГЭС РУС») 21.09.2020 обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯНЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО 

[A2] «ИНК») о взыскании 791 900, 74 долларов, из них: задолженность по договору поставки   № 314/25-08/18 от 26.02.2018 в размере 761 262,52 долларов США в рублях по курсу,  установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения  обязательства по оплате; проценты за пользование чужими денежными средствами в  порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.11.2019  по 26.08.2020 в размере 30 638, 22 долларов США в рублях по курсу, установленному  Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по  оплате; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 27.08.2020 по день фактической  оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий  период; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 

ООО «ИНК» 21.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со  встречным иском к ООО «ТЕНДЕКА ОЙЛ ЭНД ГЭС РУС» о взыскании 245 050, 07  долларов США, из них: 76 693, 55 долларов США – сумма неосновательного обогащения  в размере в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской  Федерации на день исполнения обязательства по оплате; 2 066, 77 долларов США -  проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за  период с 28.02.2020 по 17.12.2020 в рублях по курсу, установленному Центральным  Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате; проценты за  пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, начиная с 18.12.2020 по день фактической оплаты долга, исходя  из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными  организациями нефинансовым организациям в долларах США, действующим в  соответствующий период; 166 289, 75 долларов США – неустойка, начисленная за  нарушение срока поставки по договору поставки № 314/25-08/18 от 26.02.2018 и  спецификации № 1 от 26.02.2018, в размере в рублях по курсу, установленному  Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по  оплате; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 112 989 руб. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2020 встречный иск  ООО «ИНК» принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском. 

Истец по первоначальному иску – ООО «ТЕНДЕКА ОЙЛ ЭНД ГЭС РУС» в ходе  судебного разбирательства – 02.02.2021 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного  кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с  ответчика – ООО «ИНК» 795 042, 74 долларов, из них: задолженность по договору  поставки № 314/25-08/18 от 26.02.2018 в размере 761 262,52 долларов США (основной 

[A3] долг) в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на  день исполнения обязательства по оплате; проценты за пользование чужими денежными  средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период  с 07.11.2019 по 01.02.2021 в размере 33 780, 22 долларов США в рублях по курсу,  установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения  обязательства по оплате; проценты за пользование чужими денежными средствами в  порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 02.02.2021 по  день фактической оплаты долга, исходя из средневзвешенных процентных ставок по  кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в  долларах США, действующим в соответствующий период; а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 200 000 руб. 

Уточнение первоначального иска судом принято, первоначальный иск  рассматривается судом в уточненной редакции. 

От ФИО1 17.06.2021 поступило ходатайство о привлечении его к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора. 

Истец по первоначальному иску в судебном заседании иск поддержал в полном  объеме, встречный иск не признал, против привлечения третьим лицом ФИО1  возражал, указав, что представленный договор поручительства вызывает сомнения. 

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании первоначальный иск не  признал, встречный иск поддержал; против привлечения к участию в деле в качестве  третьего лица ФИО1 возражал, пояснив, что ООО «ИНК» подобных договоров не  заключало, в обоснование позиции представило регламент ведения договорной работы в  ООО «ИНК». 

ФИО1 в судебном заседании указал, что данное заявление не подавал, не  подписывал и договор поручительства с ООО «ИНК» не заключал, в связи с чем просил  отказать в удовлетворении заявления. 

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд установил  следующее. 

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд  устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом  к его форме и содержанию (статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений,  содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и 

[A4] принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных  требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли заявление, жалоба,  поступившее в суд, подано лицом, его подписавшим. Факт подписания документа,  поступившего в суд, подавшим его лицом может быть установлен судом на основании  иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате  предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение  без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании сам заявитель ФИО1, который  является также стороной в договоре поручительства с ООО «ИНК» от 27.02.2020 пояснил,  что подобных заявлений не подавал и не подписывал, подпись на заявлении и договоре  ему не принадлежит. Учитывая изложенное, просил в удовлетворении заявления отказать. 

При таких обстоятельствах суд полагает не установленным факт подписания  заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора уполномоченным лицом. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление (заявление)  без рассмотрения, если установит, что заявление не подписано или подписано лицом, не  имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не  указано. 

Поскольку самим заявителем прямо указано на факт не подписания им заявления,  поступившего в суд, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании  пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения ходатайство ФИО1 о вступлении в дело в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора. 

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Электронная подпись действительна.

Судья Д а н н ы е   Э П : ФИО4 ряющий ц ентр ФГБУ  ИАЦ СуЕде.бЮног.о Колосова

департамента
Дата 24.08.2020 9:21:33

 Кому выдана Колосова Елена Юрьевна