Определение № А19-16689/11 от 24.05.2012 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Олейниковой,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Безопасность» (ОГРН 1083812006035, ИНН 3812107480, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Маршала Конева, 20-922)

о взыскании судебных расходов

по делу по иску Закрытого акционерного общества «Труд» (ОГРН 1023801749212, ИНН 3812035570, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, 5А)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Безопасность» (ОГРН 1083812006035, ИНН 3812107480, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Маршала Конева, 20-922)

о взыскании 774 550 руб.

при участии в заседании: от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились; установил:

ООО «Безопасность» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании понесенных им при рассмотрении настоящего дела судебных расходов в размере 34 000 руб., связанных с расходами на оплату услуг представителя.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Должник в судебном заседании заявил о чрезмерности размера заявленных ко взысканию судебных расходов, указав, что по рассматриваемому спору максимальным размером могут являться судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Заявление рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия заявителя.

Арбитражный суд, выслушав должника, рассмотрев материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частично удовлетворению, в связи со следующим.

Как установлено в судебном заседании решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2011 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.14.2011 г. по делу № А19-16689/2011 отменено, в удовлетворении исковых требований ЗАО «Труд» к ООО «Безопасность» отказано.

Постановлением ФАС ВСО от 16.05.2012 г. постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 г. по делу № А19-16689/2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

10.10.2011 г. между ООО «Безопасность» (клиент) и адвокатом Лучко Е.А. (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому последний обязался совершать от имени и за счет клиента юридические действия: подготовка документов и сбор доказательств для участия в судебном заседании; составление отзывов, письменных пояснений, ходатайств и других документов процессуального характера; участие в судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 7 соглашения вознаграждение за оказываемую юридическую помощь составляет: 20 000 руб. – анализ документов, подготовка процессуальных документов, отзыва, ходатайства на исковое заявление; 4 000 руб. - представление интересов ООО «Безопасность» в суде первой инстанции (одно заседание), 10 000 руб. – составление апелляционной жалобы, подготовка на решение суда первой инстанции.

Согласно представленной в материалы дела копий квитанций к приходным кассовым ордерам № 02/10/11 от 10.10.2011 г., № 07/12/11 от 07.12.2011 г. ООО «Безопасность» оплачены оказанные юридические услуги в общей сумме 34 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца, подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Право ведения дел в арбитражном суде через представителя предоставлено ООО «Безопасность» законом (глава 6 АПК РФ).

ЗАО»Труд», являлся лицом, участвующим в деле, имело права и несло обязанности стороны по делу.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы должны взыскиваться с лица, участвующего в деле, то есть с ЗАО «Труд».

Участие представителя ООО «Безопасность» при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции подтверждается протоколом судебного заседания от 07.11.2011 г.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержит права и обязанности лиц, участвующих в деле, согласно которой сторонам, в том числе, предоставлены неотъемлемые права на ознакомление с материалами дела, подача письменных пояснений, подача заявлений и ходатайств, предоставление доказательств.

Исходя из предмета соглашения об оказании юридической помощи от 10.10.2011 г., являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, в состав судебных расходов стороны включили, необъемлемые права и обязанности, предоставленные лицам, участвующим в деле статьей 41 АПК РФ.

Таким образом, перечисление в договоре прав и обязанностей, которые предоставлены сторонам законом, а также сам по себе факт оплаты обществом поверенному вознаграждения в указанной в соглашении сумме не являются безусловным основанием подтверждения обоснованности понесенных в этой сумме расходов.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 г. № 6284/07 и от 25 мая 2010 г. № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд, учитывая объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист участие представителя в одном судебном заседании и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, а также принцип разумности при определении данных расходов считает, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении дела подлежат удовлетворению частично в размере 20 000 руб., что в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Безопасность» (ОГРН 1083812006035, ИНН 3812107480, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Маршала Конева, 20-922) о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Труд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Безопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>) 20 000 руб. – судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд РФ через Арбитражный суд Иркутской области.