Определение № А19-16733/16 от 23.12.2016 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16733/2016  23 декабря 2016 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кродиновой Л.Н., рассмотрев  возражения ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ  «ИРКУТСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОТИВОЧУМНЫЙ ИНСТИТУТ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО  ВОСТОКА» ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ  ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА (ОГРН <***>,  ИНН <***>, место нахождения: 664047, <...>) о выдаче  судебного приказа, 

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное  учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (далее – Управление  Пенсионного фонда) подало в арбитражный суд заявление о выдаче судебного приказа на  взыскание с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ  «ИРКУТСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОТИВОЧУМНЫЙ ИНСТИТУТ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО  ВОСТОКА» ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ  ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА (далее – должник) денежной суммы в  размере 29 502,26 руб. 

он не получал, о вынесении судебного приказа стало известно 08.12.2016 от Управления  федерального казначейства Иркутской области. Должник также пояснил, что решение  Управления Пенсионного фонда № 30-01-48/058, на основании которого должник был  привлечен к ответственности в виде штрафа, оспаривается в судебном порядке в рамках дела   № А19-8221/2016. 

Рассмотрев возражения должника, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в  течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа поступят возражения  относительно его исполнения. 

В случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного  срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они  были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность  представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть  5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с должника штрафа в размере  29 502,26 руб. поступило в арбитражный суд 04.10.2016, судебный приказ вынесен  арбитражным судом 17.10.2016 и в этот же день копия судебного приказа направлена  должнику и получена им 21.10.2016, о чем свидетельствует уведомление о вручении  почтового отправления № 66402504748673. В законную силу судебный приказ вступил  08.11.2016. 

Таким образом, возражения относительно исполнения судебного приказа должник  должен был подать не позднее 07.11.2016, в то время как они поступили в арбитражный суд  16.12.2016. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу  возражений относительно исполнения судебного приказа должник не заявил, документы,  подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по  причинам, не зависящим от него, не представил. 

О наличии спора относительно законности решения Управления Пенсионного фонда   № 30-01-48/058 арбитражному суду известно не было, поскольку заявление о выдаче  судебного приказа и приложенные к нему документы не содержали сведений об этом.  Должник, несмотря на получение копии судебного приказа от 17.10.2016, арбитражному  суду об этом также не сообщил. 

Вместе с тем, отмена решения Управления Пенсионного фонда, на основании  которого должник был привлечен к ответственности в виде штрафа, может являться 

обстоятельством для пересмотра судебного приказа по правилам главы 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах, документы, содержащие возражения должника  относительно исполнения судебного приказа от 17.10.2016, подлежат возвращению. 

Поскольку возражения относительно исполнения судебного приказа поданы в  электронном виде, они не возвращаются заявителю (пункт 5 § 1 раздела II постановления  Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в  арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде»). 

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 229.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

документы, содержащие возражения относительно исполнения судебного приказа от  17.10.2016, возвратить должнику. 

Судья Л.Н. Кродинова