Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р. рассмотрев в судебном заседании ходатайства о назначении судебной экспертизы

по делу по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МАИРТА» (ОГРН: 1023801548858, ИНН: 3811067770, адрес регистрации: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, ТРУДОВАЯ УЛИЦА, 56-3, 119)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ВОДОКАНАЛ» Г.ИРКУТСКА (ОГРН: 1033801541905, ИНН: 3807000276, адрес регистрации: 664081, Иркутская область, город Иркутск, улица Станиславского, 2)

о взыскании 19 111 069 руб.

при участии в заседании суда:

от истца: представитель Дмитриев Е.В. по доверенности от 22.08.2017, паспорт;

от ответчика: представитель Пилпанова З.А. по доверенности № 87/19 от 19.09.2019, паспорт;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МАИРТА» 25.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ВОДОКАНАЛ» Г.ИРКУТСКА о взыскании 18 632 664 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 Решение суда первой инстанции от 03.05.2018 и дополнительное решение от 24.05.2018 по делу № А19-16744/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2018 решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2018, дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2018 по делу № А19-16744/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Истец в судебном заседании иск поддержал, против приостановления производства по делу возражал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, настаивал на назначении по делу экспертизы, дал устные пояснения по существу ходатайства, относительно приостановления производства по делу возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец, обращаясь в суд с иском указал, что к Инвестиционной программе МУП «Водоканал» г. Иркутска «Развитие систем водоснабжения и водоотведения г. Иркутска» на 2015 год постановлением Администрации г. Иркутска от 19.06.2014 № 031-06-746/14 утверждено техническое задание, в приложении № 1 которого указаны шесть блок-секций строящихся жилых домов по ул. Розы Люксембург, 118 в г. Иркутске, возводимые АО «Маирта». В разделе 7.5 Инвестиционной программы «Мероприятия по водоотведению, реализуемые за счёт тарифа на подключение», указано, что мероприятия, направлены на увеличение мощности канализационного хозяйства и связанные с созданием новых объектов: трубопроводов, насосных станций, финансирование которых осуществляется за счет тарифа на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, включают в себя: реконструкцию существующих канализационных насосных станций; строительство дюкера через р. Ушаковка; строительство новых канализационных насосных станций,самотечных и напорных трубопроводов. Исходя из вышеизложенного истец полагает, что денежные суммы, уплаченные истцом в счёт тарифа за подключение, включали в себя, в том числе, строительство ответчиком новых канализационных насосных станций на подключение шести блок-секций многоквартирных жилых домов по ул. Розы Люксембург, 118 в г. Иркутске. Следовательно, ответчиком дважды получена оплата от истца за строительство канализационно-насосной станции: в первый раз - по договорам на подключение к объектам коммунальной инфраструктуры № 1127, № 1250, №1329; второй раз - по договорам подряда № Д-15-00496, № Д-14-01784, являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку строительство КНС в соответствии с условиями трёх договоров на подключение и утверждённого тарифа, должно было вестись именно за счет денежных средств, полученных по этим договорам, а не за счёт застройщика по договорам подряда.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Стороны, реализуя свое право, предоставленное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, заявили ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Суд, исходя из предмета заявленных требований, полагает, что указанные вопросы требуют специальных познаний, в связи с чем ходатайство о назначении экспертизы обосновано и в силу статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Вместе с тем решение о выборе экспертной организации принимает суд.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 2 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности.

АО «Маирта» просит поручить проведение экспертизы эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза проектов» Габову Михаилу Владимировичу. На разрешение экспертам поставить следующие вопросы:

1.Возможно ли было подключение многоквартирных жилых домов по ул. Розы Люксембург, 118/1-118/6 к городским сетям водоотведения без строительства КНС «Маирта» (с учетом проектной документации)?

2.Содержит ли проектная документация, выполненная ООО «Аверс» на строительство КНС «Маирта», увязку на совместную работу КНС-19?

3. Является ли в настоящее время КНС «Маирта» неотъемлемой частью системы водоотведения на территории города Иркутска?

В соответствии с информационным письмом ООО «Негосударственная экспертиза проектов» срок выполнения экспертизы составляет ориентировочно 30 рабочих дней̆ с момента получения документов экспертом, стоимость – 100 000 рублей.

Согласно представленным сведениям в отношении экспертов установлено, что Габов Михаил Владимирович имеет высшее техническое образование по специальности: «Водоснабжение и водоотведение», квалификация инженер (диплом регистрационный номер ВСГ 2890123, 10 июня 2008 года, выдан Министерством образования РФ, государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Иркутским государственным техническим университетом (ИрГТУ); свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий (срок действия до 14.03.2021). Общий стаж работы по специальности - 14 лет, стаж экспертной работы - 6 лет.

МУП «Водоканал» г. Иркутска просит поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Инновационный центр «Энергоэффективность» Толстому Михаилу Юрьевичу. На разрешение экспертам поставить следующие вопросы:

1)что включает в себя реконструкция и техническое перевооружение КНС-19, запланированная в рамках инвестиционной программы «Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Иркутска на 2011 - 2015 годы», утвержденной решением Думы города Иркутска от 25.06.2009 № 004-20-621070/9;

2)можно ли строительство КНС «Маирта» отнести к мероприятиям по реконструкции и техническому перевооружению КНС-19;

3)в чем функциональное назначение КНС «Маирта» и КНС-19. Как технически связаны между собой эти объекты;

4)может ли в качестве мероприятия инвестиционной программы «Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Иркутска на 2011 - 2015 годы», утвержденной решением Думы города Иркутска от 25.06.2009 № 004-20-621070/9, реализуемого за счет платы за подключение (технологическое присоединение), быть предусмотрено мероприятие по строительству конкретной КНС на земельном участке конкретного застройщика, в частности, КНС «Маирта».

В соответствии с информационным письмом Общества с ограниченной ответственностью «ИЦ «Энергоэффективность» срок проведения экспертизы ориентировочно оставит 30 рабочих дней̆ с момента получения документов экспертом, стоимость – 100 000 рублей.

Согласно представленным сведениям в отношении экспертов установлено, что Толстой Михаил Юрьевич имеет высшее образование по специализации: «Водоснабжение и канализация», квалификация инженер-строитель (диплом регистрационный номер ИВ № 362057, 03 июня 1987 года, аттестат доцента ДЦ № 025556, диплом кандидата наук КД № 084607 с присвоением ученой степени кандидат технических наук, удостоверение о повышении квалификации по программе «Судебная экспертиза» от 10.03.2017, удостоверение о повышении квалификации «Требования национальной системы квалификаций для работников жилищно-коммунального хозяйства» № 062941, удостоверение эксперта в системе оценки процессиональных квалификаций СПК ЖКХ серии 09 № 005/02-Э (срок действия с 06.12.2016 по 11.04.2019).

Суд исходя из доводов сторон и необходимости обеспечения их равноправия, исследовав представленные документы, рассмотрев предложенные истцом и ответчиком кандидатуры экспертов, размеры вознаграждения экспертов, сроки проведения экспертизы, стаж работы экспертов их образование, профессиональную подготовку считает возможным поручить производство экспертизы эксперту ООО «Негосударственная экспертиза проектов» Габову Михаилу Владимировичу.

МУП «Водоканал» г. Иркутска платежным поручением № 1737 от 04.04.2019 перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 99 800 руб. в счет оплаты проведения экспертизы.

В судебном заседании сформулированы вопросы, подлежащие постановке на разрешение экспертов, определены объекты судебной экспертизы, установлен срок для производства экспертизы. В порядке части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, по которым проводится экспертиза, определены судом с учетом вопросов, предложенных истцом и ответчиком, и предмета доказывания по настоящему делу.

В судебном заседании определены документы, подлежащие передаче экспертам для проведения экспертизы.

Стороны ходатайствовали об обеспечении возможности присутствия их представителей при обследовании объекта экспертизы и уведомлении представителей сторон об осмотре экспертами объекта экспертизы.

Суд считает возможным обеспечить присутствие истца и ответчика при обследовании объекта исследования экспертизы.

При этом считает необходимым разъяснить, что если в дальнейшем выяснится, что присутствие лица, участвующего в деле, при производстве экспертизы создает препятствия для нормальной работы эксперта, в том числе, если такое лицо дает эксперту устные или письменные пояснения, например, содержащие информацию о фактах или информацию по вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, суд при наличии соответствующего ходатайства эксперта вправе вынести определение об отмене разрешения этому лицу, участвующему в деле, присутствовать при производстве экспертизы (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23).

Кроме того, суд разъясняет сторонам и эксперту, что лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

Более того, согласно части 3 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при составлении экспертом заключения присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Согласно информации ООО «Негосударственная экспертиза проектов» стоимость экспертизы составит 100 000 рублей.

Платежным поручением от № 1737 от 04.04.2019МУП «Водоканал» г. Иркутска перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 99 800 руб. в счет оплаты проведения экспертизы.

С учетом объема экспертного исследования, суд устанавливает вознаграждение эксперту за проведение экспертизы в размере 100 000 руб.

С учетом изложенного, для установления действительных обстоятельств дела требуются специальные познания в оценочной области, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 85, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство МУП «Водоканал» г. Иркутска о назначении по делу судебной экспертизы.

Назначить судебную экспертизу по делу, поручив ее проведение эксперту ООО «Негосударственная экспертиза проектов» Габову Михаилу Владимировичу (664005,г. Иркутск, Сурикова, 6).

Определить объектом, подлежащим исследованию, КНС «Маирта» (г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 118).

Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

4.Возможно ли подключение многоквартирных жилых домов по ул. Розы Люксембург, 118/1-118/6 к городским сетям водоотведения без строительства КНС «Маирта» (с учетом проектной документации)?

5.Содержит ли проектная документация, выполненная ООО «Аверс» на строительство КНС «Маирта», увязку на совместную работу КНС-19?

6. Является ли в настоящее время КНС «Маирта» неотъемлемой частью системы водоотведения на территории города Иркутска?

7.Что включает в себя реконструкция и техническое перевооружение КНС-19, запланированная в рамках инвестиционной программы «Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Иркутска на 2011 - 2015 годы», утвержденной решением Думы города Иркутска от 25.06.2009 № 004-20-621070/9?

8.Можно ли строительство КНС «Маирта» отнести к мероприятиям по реконструкции и техническому перевооружению КНС-19?

9.В чем функциональное назначение КНС «Маирта» и КНС-19. Как технически связаны между собой эти объекты?

10.Может ли в качестве мероприятия инвестиционной программы «Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Иркутска на 2011 - 2015 годы», утвержденной решением Думы города Иркутска от 25.06.2009 № 004-20-621070/9, реализуемого за счет платы за подключение (технологическое присоединение), быть предусмотрено мероприятие по строительству конкретной КНС на земельном участке конкретного застройщика, в частности, КНС «Маирта»?

Предоставить в распоряжение эксперта следующие документы:

1.договор о подключении к системам коммунальной инфраструктуры № 1127/ТП-13 от 20.05.2013 с приложением условий подключения (том 1 л. д. 13-17),

2.договор о подключении к системам коммунальной инфраструктуры № 1250/ТП-13 от 07.06.2013 (том 1 л.д. 23-27);

3.дополнительное соглашение №1 от 10.12.2014 к договору № 1250/ТП-13 от 07.06.2013 с приложением условий подключения (том 1 л.д. 28-30);

4.договор о подключении к системам коммунальной инфраструктуры № 1329/ТП-13 от 19.06.2013 с приложением условий подключения (том 1 л.д. 34-42);

5.дополнительное соглашение №1 от 12.05.2015 к договору 1329/ТП-13 от 19.06.2013 с приложением условий подключения (том 1 л.д. 44-48);

6.договор подряда № д-14-01784 от 02.10.2014 (том 1 л.д. 57-58);

7.дополнительное соглашение № ДС-16-00037 к договору подряда № Д-14-01784 от 02.10.2014 (том 1 л.д. 60),

8.договор подряда № д-15-00496 от 02.04.2015 (том 1 л.д. 62-64),

9.решение думы г. Иркутска от 25.06.2009 об утверждении инвестиционной программы (том 1 л.д. 78-116).

10.Копии актов о приемке выполненных работ от 30.07.2014;

11.Копии справок о стоимости выполненных работ и затрат;

12.Данные бухгалтерского учета;

13.Постановление № 031-06-1223/7 от 20.12.2017,

14.Копия договора № 11 749 от 12.02.2018,

15.Заключение кадастрового инженера Батуровой Н.В. (том 8 л.д. 20),

16.План внутриплощадочных сетей водопровода и канализации (выполнен ООО «Эй Пи Центр»), стадия Р (том 8 л.д 3),

17.Схема планировочной организации земельного участка проекта «Многоквартирные дома с подземной автостоянкой по ул. Розы Люксембург, 118 в г. Иркутске) (1,2 очередь строительства, стадия П, выполненная «Эй Пи Центр»,

18.Письмо «Эй Пи Центр» (том 2 л.д. 67),

19.Положительное заключение негосударственной экспертизы № Пи-0754-0754/03.13, выданное ГАУ Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области» (том 2 л.д. 68-71),

20.проектная документация «Водоотведение объекта «группа жилых домов с подземной автостоянкой по ул. Розы Люксембург, 118 в г. Иркутске, раздел «Напорная канализация», выполненный ООО «Аверс» для МУП «Водоканал» г. Иркутска (том 2 л.д. 106-112),

21.письмо МУП «Водоканал» г. Иркутска «О режимах работы КНС «МАИРТА» (том 3 л.д. 3),

22.наружные сети водопровода и канализации. План наружных сетей ВК, выполненный ООО «Эй Пи Центр»,

23.рабочая документация «Внутриплощадочные сети водопровода и канализации», выполненная ООО «Эй Пи Центр» (том 3 л.д. 156-170);

24.техническое задание на разработку рабочей документации по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение КНС №19 МУП «Водоканал» г. Иркутска (том 7),

25.спецификация № 1 от 02.10.2014 к договору подряда, заключенному между ЗАО «Маирта» и МУП «Водоканал» г. Иркутска;

26.проектная документация на электрическую часть, на несущие конструкции здания;

27.схема внешнего электроснабжения КНС «Маирта»;

28.дополнительное соглашение к договору на 2953/14 ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.09.2014;

29.заключение № 641 по рабочему проекту, выданное центром лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу;

30.заявления сторон с указанием номеров телефонов для связи с экспертом при осмотре объекта.

Установить вознаграждение эксперту за проведение экспертизы в размере 100 000 рублей.

Расходы по проведению экспертизы возложить на МУП «Водоканал» г. Иркутска.

Установить срок для проведения судебной экспертизы - до 14 ноября 2019 года.

Обязать АО «Маирта» обеспечить доступ эксперту к КНС «МАИРТА».

Обязать МУП «Водоканал» г. Иркутска обеспечить доступ эксперта к КНС-19.

Обязать эксперта предоставить суду соответствующее заключение не позднее 14.11.2019; в случае готовности экспертного заключения в более ранние сроки – представить суду экспертное заключение по мере готовности со ссылкой на номер дела № А19-16744/2017 и счет на оплату, определяющий реквизиты для оплаты экспертного исследования.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения (расписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в обязательном порядке приобщается к заключению эксперта).

Сторонам по поступлении экспертного заключения заблаговременно до даты судебного заседания предлагается ознакомиться с заключением и представить суду вопросы экспертам (в случае наличия таковых); представить дополнительные пояснения либо обоснованные возражения с учетом экспертного заключения.

Судья Е.Ю. Колосова