Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Иркутской областиПоляковой Е.Г.,ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Первая помощь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 620026, Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 123Б-46, адрес для корреспонденции: 620078, Екатеринбург, а/я 154) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 664038, Иркутская обл., пгт. Новая Разводная, ул. Кирпичная, д. 30) банкротом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая помощь» (далее – ООО «Первая помощь», заявитель, кредитор) 03.07.2019г. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2019г. заявление ООО «Первая помощь» о признании ФИО1 банкротом оставлено без движения, по следующим основаниям:

- в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. (для юридических лиц).

- в нарушении части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены доказательства направления копии заявления в адрес должника.

- в нарушение пункта 5 части 2 статьи 125, пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования;

В нарушение данной нормы к заявлению не приложены: кредитный договор, договор поручительства, договор цессии, судебные акты, в том числе, о взыскании задолженности, о процессуальном правопреемстве, основанном на заключенном между ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» и ООО «Первая помощь» договоре цессии, с отметкой суда о вступлении в законную силу по делу № 2-5703/2016.

Так, в силу пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено - если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).

- в нарушение пункта 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении не указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты заявителя;

- в нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

- в нарушение пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

В нарушение данной нормы к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление.

- в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В силу пункта 4 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 1 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если конкурсный кредитор или уполномоченный орган при обращении с заявлением о признании должника банкротом не внесли в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»), суд на основании статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оставляет заявление без движения, а при не устранении допущенных нарушений - возвращает его.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

ООО «Первая помощь» не представлены доказательства внесения на депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб.

Кроме того, согласно перечню документов, приложенных к заявлению, имелась ссылка на: почтовые квитанции; платежное поручение об уплате государственной пошлины; платежное поручение о перечислении денежных средств в размере 25 000 руб.; свидетельство о государственной регистрации; решение о назначении директор; выписка из ЕГРЮЛ; кредитные договоры; договор поручительства; судебный акт; договоры уступки права требования; копия определения Иркутского районного суда о процессуальном правопреемстве по делу № 2-5703/2016. Вместе с тем, данные документы не представлены, о чем составлен акт канцелярии Арбитражного суда Иркутской области.

Одновременно с требованием о признании должника банкротом, заявитель просил наложить обеспечительные меры в виде: ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации; изъятии загранпаспорта; наложения ареста на имущества должника, а также совместно нажитого имущества в браке.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.

В связи с изложенным, вопрос о рассмотрении заявления кредитора о принятии обеспечительных мер возможен только после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления об оспаривании сделки без движения.

Заявителю было предложено в срок до 04.08.2019г. устранить все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

От ООО «Первая помощь» через электронную систему «Мой арбитр» 02.08.2019г. поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: доказательства отправки ходатайства, а также заявления о признании должника банкротом: кредитный договор <***> от 27.12.2013г.; Договор поручительства <***> от 27.12.2013г.; кредитный договор <***> от 26.05.2014г.; договор поручительства <***>/1 от 26.05.2014г.; копия определения Иркутского районного суда от 17.04.2019г. по делу №2-5703/16 о процессуальном правопреемстве; решение о назначении директора ООО «Первая помощь»; доверенность на представителя.

Ознакомившись с представленными документами, судом было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены не в полном объеме, а именно:

В нарушение данной нормы к заявлению не приложены: договор цессии, судебные акты, в том числе, о взыскании задолженности.

Кроме того, в ходатайстве от 02.08.2019г. заявитель просил продлить срок оставления заявления без движения о признании должника банкротом, в целях представления суду доказательств внесения вознаграждения финансовому управляющему в депозит Арбитражного суда Иркутской области и доказательств оплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2019г. ходатайство ООО «Первая помощь» о продлении срока оставления заявления без движения удовлетворено. Заявителю повторно было предложено в срок до 05.09.2019г. устранить все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявитель в срок, указанный в определении от 05.08.2019г. требования не исполнил, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранил. Ходатайств о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в суд не поступало.

О факте оставления заявления без движения и требованиях суда заявитель уведомлен, о чем свидетельствует поступившая в суд почтовая квитанция, а также факт частичного устранения недостатков.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Учитывая указанное, заявление ООО «Первая помощь» о признании – ФИО1 банкротом подлежит возвращению.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Поскольку заявление ООО «Первая помощь» о признании ФИО1 подлежит возвращению, заявление о наложении обеспечительных мер в виде: ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации; изъятии загранпаспорта; наложения ареста на имущества должника, а также совместно нажитого имущества в браке не подлежит рассмотрению, и возвращается заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002, статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Первая помощь» о признании ФИО1 банкротом возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Приложение: заявление о признании должника банкротом на 2 листах.

Судья Е.Г.Полякова