Определение № А19-16838/16 от 10.10.2016 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

 http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16838/2016  10 октября 2016 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Козодоева О. А, в порядке  взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Ханафиной А.Ф.,  ознакомившись с исковым заявлением АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РН-ТРАНС"  (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 446207, <...>) 

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>) 

 о взыскании 15 659 руб. 78 коп.,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РН-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме  15 659 руб. 78 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан при рассмотрении  вопроса о принятии искового заявления к производству, проверить последнее на предмет  соответствия его требованиям, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса. 

Выполняя требования закона, суд установил следующее:

- в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению  не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец  основывает свои исковые требования. 

- в нарушение пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не  приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на  подписание искового заявления. 

К исковому заявлению приложена копия доверенности № РНТ – 842/15  от 01.12.2015, на имя Чувашовой О.В., выдана Котенко Р.А., при этом полномочия  Котенко Р.А. документально не подтверждены (в ЕГРЮЛ указано иное лицо,  действующее без доверенности от имени данной организации - Харченко А.М.). 

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о  принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований,  установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об  оставлении заявления без движения. 

При указанных обстоятельствах, данное исковое заявление подлежит оставлению  без движения, так как подано с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184 - 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

Исковое заявление оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 06.11.2016 устранить обстоятельства, послужившие  основанием для оставления заявления без движения. 

Обеспечить поступление необходимых документов в указанный срок по адресу:  664025, г. Иркутск, б. ФИО4, 70, каб. № 304, факс <***>, 254-234 (помощник судьи  Юденко Ю.А.), 286-586 (секретарь судебного заседания Палкин Д.Г.) официальный сайт  Арбитражного суда Иркутской области: http: irkutsk.arbitr.ru, система электронной подачи  документов: http://my.arbitr.ru. 

Дело рассматривает судья Ханафина А.Ф.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства,  послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут  устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему  документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья О.А. Козодоев