Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ергоновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГНИП 307381230300073), обществу с ограниченной ответственностью «Версаль+» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, адрес: 664056, <...>)

о признании сделки недействительной,

по делу № А19-16924/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Версаль+» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, адрес: 664056, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителей: представитель по доверенности ФИО5, удостоверение адвоката;

от ИП ФИО2: представитель по доверенности ФИО6, паспорт;

от конкурсного управляющего: представитель по доверенности ФИО7, паспорт; конкурный управляющий ФИО8, паспорт;

от ООО «Автоцентр «Баланс»: представитель по доверенности ФИО9, паспорт;

от ИП ФИО4: представитель по доверенности ФИО10, паспорт;

от иных участников спора: не явились, извещены.

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2020 ООО «Версаль+» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.04.2021, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО8.

Конкурсные кредиторы общества с ограниченной ответственностью «Версаль+» - предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными сделками платежей должника за период с 04.07.2016 по 06.09.2018 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 в рамках договора от 07.12.2015, на общую сумму 104 000 000 руб. 00 коп. и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу должника денежные средства в размере 104 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при рассмотрении дела о банкротстве в суде первой инстанции все возникающие в его рамках (в том числе в рамках всех обособленных споров) вопросы подлежат разрешению одним и тем же судьей или составом суда (часть 2 статьи 18 АПК РФ) с заменой судьи или одного из судей в установленных законом случаях (части 3 - 5 той же статьи).

Однако в случае необходимости с учетом нагрузки и специализации судей рассмотрение требований кредиторов (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве), заявлений об оспаривании сделок (статья 61.8 Закона) и требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.8 Закона, может осуществляться не только судьей или составом суда, рассматривающим дело о банкротстве, но и любым другим судьей того же суда; такое рассмотрение не является заменой судьи.

Автоматизированным распределением первичных документов заявление под номером А19-16924-14/2019 распределено судье Зарубиной Т.Б.

Заявители требования поддержали.

ИП ФИО11 требования полагает не обоснованными.

Конкурный управляющий требования полагает не обоснованными.

ООО «Автоцентр «Баланс» требования полагает не обоснованными, представил письменные пояснения относительно доводов о прекращении действия доверенности в связи со смертью директора, полагает, что положения пп. 5 и 6 п.1 ст. 188 ГК РФ не применимы, такого основания прекращение доверенности, как смерть физического лица, исполняющего обязанности исполнительного органа юр.лица названные положения закона не содержат.

ИП ФИО4: предоставил отзыв на ходатайство об уточнении правовых оснований заявления о признании сделок должника недействительными, полагает, что заявитель неверно толкует положения действующего законодательства, подменяя понятия «заинтересованное лицо» понятием «лица, контролирующего деятельность должника»; указал, что в материалы дела не представлено доказательств и не приведено доводов о том, что ИП ФИО4 имела возможность значительно влиять на принятие существующих деловых решений ООО «Версаль+» и иным образом толковать деятельность должника; дала пояснения относительно недобросовестности ИП ФИО4, полагает, что оспаривание сделок по основаниям ст. 10, 168 ГК РФ недопустимо.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с поступившими от ответчика непосредственно перед судебным заседанием возражениями.

Заявители возражали по ходатайству.

Иные участники процесса против отложения рассмотрения спора не возражали; полагают, что необходимо дополнительное время для ознакомления с возражениями и подготовки правовой позиции по спору.

В связи с необходимостью соблюдения прав и законных интересов участников спора, ознакомления участниками спора с поступившими в материалы дела документами, рассмотрение заявления, суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым рассмотрение заявления отложить на более поздний срок, ходатайство конкурного управляющего удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на 01.11.2021г. в 15 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025 г. Иркутск, бул. ФИО12, д.70, каб. 222, тел. <***> (помощник судьи Королева А.В.), 8(3952) 254-135 (специалист судьи Ергонова Е.А.), email: a19.eergonova@ARBITR.RU, тел. канцелярия <***>, 24-12-96, 254-206, факс <***>. Официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области: http//irkutsk.arbitr.ru; система электронной подачи документов: http://my.arbitr.ru.

Участвующим в деле лицам ознакомиться с поступившими по запросу суда и от заявителя, документами, сформировать позицию по делу с их учетом.

Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных последствий.

Стороны должны раскрыть доказательства, на которые ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица ознакомлены заблаговременно (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, при этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ, а также наложить судебный штраф в порядке, предусмотренном главой 11 АПК РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства является основанием для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения.

При подаче документов в суд, в заявлениях, ходатайствах, сопроводительных письмах, необходимо обязательно указывать номер дела (А19-16924-14/219), с учетом оспариваемой сделки, а также ответчика по настоящему спору.

Судья Зарубина Т.Б.