ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А19-16989/2018 от 19.07.2018 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16989/2018

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,  действующей в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьи Козловой И.В., 

рассмотрев заявление Федерального государственного унитарного предприятия  «Жилищно – коммунальное хозяйство Иркутского научного центра Сибирского отделения  Российской Академии наук» 

к Министерству Социального Развития, Опеки и Попечительства Иркутской области 

о признании недействительным приказа Министерства Социального Развития,  Опеки и Попечительства Иркутской области от 06.11.2009 года № 4633/од в части  закрепления за несовершеннолетним ФИО1 служебного  жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, 

о признании незаконными решений и действий Министерства Социального  Развития, Опеки и Попечительства Иркутской области незаконными в части закрепления  за несовершеннолетним ФИО1, 15111997 года рождения,  служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Жилищно – коммунальное  хозяйство Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской Академии  наук» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании  приказа Министерства Социального Развития, Опеки и Попечительства Иркутской  области от 06.11.2009 года № 4633/од недействительным в части закрепления за 


несовершеннолетним Роговым Евгением Александровичем служебного жилого  помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Лермонтова, дом 277, комната   № 406; о признании незаконными решений и действий Министерства Социального  Развития, Опеки и Попечительства Иркутской области незаконными в части закрепления  за несовершеннолетним Роговым Евгением Александровичем, 15111997 года рождения,  служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Лермонтова,  дом 277, комната № 406. 

Разрешая вопрос о принятии заявления Федерального государственного унитарного  предприятия «Жилищно – коммунальное хозяйство Иркутского научного центра  Сибирского отделения Российской Академии наук» к производству арбитражного суда,  суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 27 АПК Российской Федерации арбитражному суду  подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с  осуществлением предпринимательской деятельности. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК Российской Федерации  арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства  возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические  споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами  предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об  административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение  отнесено к компетенции арбитражного суда. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, Предприятие просит: признать  недействительным приказ Министерства Социального Развития, Опеки и Попечительства  Иркутской области от 06.11.2009 года № 4633/од в части закрепления за  несовершеннолетним ФИО1 служебного жилого 


помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Лермонтова, дом 277, комната 

 № 406; признать незаконными решений и действий Министерства Социального Развития,  Опеки и Попечительства Иркутской области незаконными в части закрепления за  несовершеннолетним ФИО1, 15111997 года рождения,  служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...> 

Из заявленного предмета спора следует, что возникшие спорные правоотношения  регулируются жилищным законодательством Российской Федерации и не связаны с  осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного  судопроизводства возникающие из административных и иных публичных  правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением  организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической  деятельности. 

Таким образом, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в  арбитражном суде. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 01.06.2010г. № 3342/10, арбитражные суды  не вправе вмешиваться в деятельность судов общей юрисдикции и нарушать правила  подведомственности. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, выраженной в Определении от 21.01.2010г. № 1-П, каждый имеет право на  рассмотрение его дела компетентным судом. 

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6  апреля 2006 года № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к  ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом  рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно  выбранным составом суда. 

Аналогичные положения отражены в Определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 262-О. 

Суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу  статьи 46 и статьи 47 Конституции Российской Федерации не является законным судом,  принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться  реально обеспечивающими права и свободы. 


В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть  лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых  оно отнесено законом. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно  указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно  сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует  возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной  защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и  категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации,  федеральных законов (Определения от 24.11.2005г. № 508-О, от 19.06.2007г. № 389-О-О,  от 15.04.2008г. № 314-О-О и другие) (Определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 28.05.2013г. № 777-О). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если  исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном  суде. 

Учитывая, что спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной  экономической деятельности, рассмотрение данного спора не относится к компетенции  арбитражного суда. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1,  статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

Отказать в принятии заявления Федерального государственного унитарного  предприятия «Жилищно – коммунальное хозяйство Иркутского научного центра  Сибирского отделения Российской Академии наук». 

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Т.Ю. Мусихина