Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании требование ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) о включении в реестр требований должника,

по делу по заявлению ФИО1 (дата и место рождения: 25.10.1968, пос. Кежма Братского р-на Иркутской обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: 664514, <...>) о признании его банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее – заявитель, кредитор, ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитным договорам <***> от 12.08.2021, <***> от 08.09.2021, <***> от 13.11.2020, договору кредитной карты от 20.01.2014 № в размере 3 985 528 руб. 74 коп., из которых: 3 395 261 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 590 267 руб. 42 коп. – просроченные проценты и об установлении требования в размере 3 173 436 руб. 99 коп. как обеспеченного залогом имущества должника – жилого дома с кадастровым номером 38:06:100801:31428, расположенного по адресу: <...>, земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:4891.

Посредством автоматизированного распределения первичных документов заявление ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А19-17217-1/2023 распределено судье Бабаевой А.В.

Определением суда от 26.10.2023 требование ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" на основании пункта 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) назначено к рассмотрению без привлечения лиц, участвующих в деле.

Возражения относительно заявленного требования не поступили.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 указанного Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 данного Федерального закона.

Проверив в порядке статей 71, 213.8 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

Как следует из материалов дела, между ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" и ФИО1 заключены кредитные договоры <***> от 12.08.2021, <***> от 08.09.2021 путем подписания клиентом Индивидуальных условий потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия) и путем присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

По условиям кредитного договора <***> от 12.08.2021 должнику предоставлен потребительный кредит в сумме 250 499,17 рублей сроком на 45 мес. под 17,90% годовых.

По условиям кредитного договора <***> от 08.09.2021 должнику предоставлен потребительный кредит в сумме 49 499,83 рублей сроком на 36 мес. под 17,75% годовых.

Кроме того, между ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" и ФИО1 заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Classic, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее – Условия), Тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Должнику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, и в Тарифах Сбербанка.

В соответствии с пунктами условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России должнику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется должнику в размере кредитного лимита под 18.9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Должнику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Также между ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" и ФИО1, ФИО3 (далее – созаемщики) заключен кредитный договор <***> от 13.11.2020, на основании которого созаемщикам на условиях солидарной ответственности был выдан кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2 805 000 рублей сроком на 180 мес. под 8,10% годовых на приобретение объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 11, 12 Индивидуальных условий в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 94365097 от 13.11.2020 созаемщики предоставили в залог (ипотеку) Банку приобретаемые объекты недвижимости, указанные в пункте 12 договора: индивидуальный жилой дом, общей площадью 116,8 кв.м, с кадастровым номером 38:06:100801:31428, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Грановщина, ул. Рябиновая, 59 "А", земельный участок, площадью 1032 кв.м, с кадастровым номером 38:06:100801:4891, адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, д. Грановщина, ул. Рябиновая, 59 "А"

Залоговая стоимость объектов недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Документ-основание приобретения объектов недвижимости – договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 13.11.2020, заключенный между гр. ФИО4 (продавец) и ФИО5, ФИО1 (покупатели), имеющий одновременно силу акта приема-передачи, представлен в материалы дела.

Условия заключенных договоров соответствуют положениям статей 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Условиям .

Во исполнение условий вышеуказанных кредитных договоров Банк предоставил кредитные денежные средства.

Факт предоставления Банком кредита документально подтвержден (справками о зачислении сумм кредита, отчетом по кредитной карте), факт получения должником кредитных денежных средств по вышеуказанным договорам финансовым управляющим, должником не оспорен.

ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ввиду ненадлежащего исполнения должником обязательств по договорам <***> от 12.08.2021, <***> от 08.09.2021 кредитор обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Обстоятельства, подтверждающие наличие у ФИО1 заявленной задолженности по кредитному договору <***> от 12.08.2021 установлены вступившим в законную силу судебным актом – заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 16.06.2023 по гражданскому делу № 2-2301/2023 (вступило в законную силу 29.08.2023); по кредитному договору <***> от 08.09.2021 – заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 15.06.2023 по гражданскому делу № 2-2300/2023 (вступило в законную силу 28.08.2023).

Взыскателю для принудительного исполнения решений суда выданы исполнительные листы от 28.09.2023 серии ФС №№ 043334993, 043334994.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)

заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор воспользовался данным правом, доначислив проценты по кредитным договорам <***> от 12.08.2021, <***> от 08.09.2021 до даты оглашения резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Согласно расчету кредитора и представленным в материалы дела документам размер задолженности ФИО1 по вышеуказанным кредитным договорам составил

Расчет суммы требования судом проверен, выполнен верно, в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», доначисление процентов произведено обоснованно в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Требование ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" в указанном размере подтверждено документально. Доказательства удовлетворения должником требования ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" в материалы дела не представлены. Возражения относительно удовлетворения требования финансовым управляющим, должником не заявлены.

Заявитель просил включить требование по кредитному договору <***> от 13.11.2020 в размере 3 173 436 руб. 99 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 как требование, обеспеченное залогом имущества должника – жилого дома с кадастровым номером 38:06:100801:31428, расположенного по адресу: <...>, земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:4891.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58), устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В силу пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать, что, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Наличие заложенного имущества, поименованного в пункте 12 договора, подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 13.10.2023, согласно которым на объекты недвижимости 17.11.2020 зарегистрировано право общей совместной собственности Паниш Ю.Д. и Паниш Н.Б. (номер регистрации 38:06:100801:31428-38/115/2020-3 (в отношении индивидуального жилого дома), 38:06:100801:4891-38/115/2020-7 (в отношении земельного участка)).

Объекты недвижимости приобретены на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 13.11.2020, заключенного между гр. ФИО4 (продавец) и ФИО5, ФИО1 (покупатели), имеющий одновременно силу акта приема-передачи.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена 17.11.2020, номер регистрации: 38:06:100801:31428-38/115/2020-4 (в отношении индивидуального жилого дома), 38:06:100801:4891-38/115/2020-8 (в отношении земельного участка).

Доказательства прекращения ипотеки в материалы дела не представлены.

Как следует из заявления ФИО1 о признании его банкротом и установлено судом в рамках дела о банкротстве ФИО1, ФИО5 являлась супругой должника, в материалы банкротного дела представлено свидетельство о смерти ФИО5 от 22.11.2021 № 710117.

Из представленных в материалы дела доказательств и содержания представленного кредитного договора, следует, что кредитные обязательства должника перед Банком обеспечены залогом имущества в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу условий договора и в соответствии со статьей 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по договору <***> от 13.11.2020 является ипотека в силу закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов помимо прочего являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные

интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Доказательства заключения внесудебного соглашения о разделе общего имущества, брачного договора, либо доказательства осуществления судом общей юрисдикции раздела общего имущества супругов не представлены.

В силу положений абзаца 2 пункта 4 статьи 256 АПК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как следует из заявления ФИО1 о признании его банкротом и приложенной к нему описи имущества гражданина, должнику вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат на праве общей долевой собственности (доля в праве – 1/2).

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке

(залоге недвижимости)», статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации не может влечь трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе процедуры реализации имущества от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Вышеуказанное соответствует правовой позиции, разъясненной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15154/11 и от 24.06.2014 № 4254/14.

Исходя из условий кредитного договора <***> от 13.11.2020, кредитные денежные средства, полученные по вышеуказанному кредитному договору, направлены на нужды семьи – приобретение объектов недвижимости, обязательство по возврату кредитных денежных средств являлось общим (солидарным) обязательством супругов.

Таким образом, имущество, приобретенное за счет денежных средств, полученных по вышеуказанному кредитному договору, являлось общим имуществом супругов вне зависимости от того на имя кого конкретно из супругов оно приобретено.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

ФИО1 как солидарным должником обязательства по возврату денежных средств, полученных по вышеуказанному кредитному договору, надлежащим образом не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеуказанных норм, общее имущество супругов подлежит включению в конкурсную массу и последующей реализации в процедуре банкротства ФИО1 в целом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что требование ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 3 985 528 руб. 74 коп., из которых: 3 395 261 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 590 267 руб. 42 коп. – просроченные проценты, при этом требование ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" в размере

Определение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 71, 134, 137-138, 142, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

требование ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" признать обоснованным.

Включить требование ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 3 985 528 руб. 74 коп., из которых: 3 395 261 руб. 32 коп. – просроченный основной долг, 590 267 руб. 42 коп. – просроченные проценты.

Требование ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" в размере 3 173 436 руб. 99 коп. признать обеспеченным залогом имущества должника – жилого дома с кадастровым номером 38:06:100801:31428, расположенного по адресу: <...>, земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:4891.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья А.В. Бабаева