Гражданский кодекс часть 1

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Платов Н.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2014 года по делу № А19-17292/2013 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2014 года по делу № А19-17292/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 года по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2014 года кассационная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Одновременно с кассационной жалобой предприниматель заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо представил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо

предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В обоснование ходатайства предприниматель указал на то, что является многодетным отцом и единственным источником дохода в семье, а реализация принадлежащего ему имущества вызовет затруднительность поворота исполнения судебного акта.

В данном случае приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих повороту исполнения обжалуемых судебных актов.

Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимателем не предоставлено.

Поскольку заявителем не приведено обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта; встречное обеспечение им не предоставлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2014 года по делу № А19-17292/2013 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 года по тому же делу отказать.

На основании части 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца, со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение вынесено судьей Платовым Н.В. в порядке взаимозаменяемости судьи Тютриной Н.Н.

Судья

Н.В. Платов

2 А19-17292/2013