Определение № А19-17292/19 от 26.01.2022 АС Иркутской области

[A1]

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи

 г. Иркутск Дело № А19 – 17292/2019
«27» января 2022 г.

Резолютивная часть определения оглашена 26.01.2022.  Полный текст определения изготовлен 27.01.2022. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загерсон  А.А., рассмотрев заявление ФИО1 об отводе судьи Куклиной  Л.А. по делу по заявлению ФИО1 

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ИД  неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2;  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 

третьи лица: ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Общество с ограниченной ответственностью  «Экспресс Деньги», 

о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,  при участии в судебном заседании представителей: 

заявитель – не явился,
от ответчика – ФИО12 (удостоверение),
от третьих лиц – не явились,

установил:

 ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к  судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ИД 

[A2] неимущественного характера УФССП по Иркутской области Сапожниковой Е.О.;  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о  признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя. 

В обоснование заявленного отвода представитель ссылается на то, что судья  проявляет заинтересованность в исходе дела, нарушает принцип беспристрастности  рассмотрения спора. К такому выводу представитель пришел исходя из результатов ранее  рассмотренного дела № А19-4234/2020. 

Представитель ответчика ФИО12 возразила против удовлетворения  заявления об отводе. 

В соответствии с частью 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично,  разрешается тем же судьей. 

 Рассмотрев заявленный отвод судье Куклиной Л.А., заслушав мнения лица,  участвующего в деле, мнение лица, которому заявлен отвод, суд пришел к следующему  выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит  отводу, если он: 

[A3] Вышеуказанный перечень оснований для отвода судьи является исчерпывающим  и расширению не подлежит. 

При этом суд обращает внимание, что личная прямая или косвенная  заинтересованность предполагает желание или возможность судьи получить от  результатов рассмотрения дела какую-либо выгоду для себя или удовлетворить свои  интересы. Наличие обстоятельств, ставящих под сомнение беспристрастность судьи, а  также его заинтересованность в исходе дела должны подтверждаться конкретными  фактами и не могут строиться на предположениях. 

Доводы заявителя о том, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в  исходе дела, не обоснованы. 

Представитель заявителя свои доводы о проявлении заинтересованности судьи в  исходе дела, нарушении принципа беспристрастности рассмотрения спора обосновал тем,  что по ранее рассмотренному арбитражным судом под председательством судьи  Куклиной Л.А. делу № А19-4234/2020 с участием тех же сторон, но по другому предмету  спора, 25.01.2022 г. вынесено решение, в удовлетворении требований ФИО1 отказано, с выводами суда в судебном акте заявитель не согласен. 

Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности судьи в исходе  настоящего дела, позволяющих усомниться в беспристрастности судьи при рассмотрении  конкретного дела, материалы дела не содержат. 

Свое отношение к объективному рассмотрению дела судья может выразить только в  решении по конкретному делу, принимаемом по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Несогласие с выводами суда по делу № А19-4234/2020 не может быть основанием  для отвода судьи по настоящему делу. Заявитель не лишен возможности оспорить  судебный акт в установленном законом порядке. 

Таким образом, основания, установленные статьями 21, 22 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отвода судьи Куклиной Л.А.,  рассматривающей дело № А19- 17292/2019, отсутствуют, в связи с чем заявленный отвод  удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 21, 22, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

определил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе судьи  Куклиной Л.А. отказать. 

Судья Л.А. Куклина