Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Компания МБТ» ФИО1 об истребовании доказательств,

по делу по заявлению Закрытое акционерное общество «МАИРТА»

к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «МБТ» (ОГРН: <***>, адрес регистрации: г. Иркутск)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании суда:

конкурсного управляющего ФИО1, паспорт;

представителя ФИО2 по доверенности от 24.06.2014, паспорт;

от уполномоченного органа: представителя ФИО3 по доверенности № 06-17/012271 от 24.07.2014, паспорт,

установил:

Закрытое акционерное общество «МАИРТА» (правопреемник ООО СК «ВысотЖилСтрой») 05.09.2012 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области в порядке статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением к ООО Компания «МБТ» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2013 заявление Закрытого акционерного общества «МАИРТА» признано обоснованным, в отношении должника – ООО Компания «МБТ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2014 ООО Компания «МБТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО Компания «МБТ» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО Компания «МБТ» ФИО1 19.08.2014 на основании статей 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании временного управляющего должника конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, а также реестра требований кредиторов и иной документации, полученной арбитражным управляющим ФИО5 в процессе исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего ООО Компания «МБТ». В обоснование заявления указано, что конкурным управляющим временному управляющему ООО Компания «МБТ» ФИО5 направлялось уведомление о последствиях открытия конкурсного производства в отношении должника с требование в трехдневный срок передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные ценности, имущество должника, печати, штампы, что подтверждается почтовой квитанцией № 82995 от 07.07.2014. Однако арбитражный управляющий ФИО5 на запрос конкурсного управляющего не ответил, пакет запрашиваемых документов не передал. Учитывая данные обстоятельства, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявления конкурсный управляющий ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял заявление и в окончательной редакции потребовал истребовать от арбитражного управляющего ФИО5 оригинал реестра требований кредиторов ООО Компания «МБТ».

Уточнения судом принято; заявление рассматривается в уточненной редакции.

Судом рассматривается обоснованность ходатайства конкурсного управляющего ООО Компания «МБТ» ФИО1 об истребовании у временного управляющего ФИО5 оригинала реестра требований кредиторов ООО Компания «МБТ».

Конкурсный управляющий ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал.

Уполномоченный орган в судебном заседании поддержал позицию конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий ФИО5, исполнявший обязанности временного управляющего ООО Компания «МБТ», о месте и времени рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом, в заседание суда не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил; доказательств передачи реестра суду не представил.

Иные лица, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили; ходатайств не заявили.

Поскольку неявка арбитражного управляющего ФИО5, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения требования, не является препятствием к рассмотрению заявленного требования, требование в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав конкурсного управляющего, представителей конкурсного управляющего и уполномоченного органа, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего в силу положений пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

При этом нормы статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязывают руководителя должника, временного управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от обязанности по передаче документов и имущества должника конкурсному управляющему руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из заявления конкурсного управляющего и представленных документов, конкурсный управляющий ФИО1 вручил 22.07.2014 временному управляющему должника ФИО5 требование, в котором, ссылаясь на положения статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просил в течение трех дней с момента получения запроса передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы ООО Компания «МБТ», однако ФИО5 документы должника конкурсному управляющему не передал.

Исходя из положений пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации имущества и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, уведомлению работников должника о предстоящем увольнении, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать оригиналом реестра требований кредиторов ООО Компания «МБТ».

Вместе с тем, доказательства передачи временным управляющим ООО Компания «МБТ» ФИО5 бухгалтерской и иной документации должника, конкурсному управляющему ООО Компания «МБТ» – ФИО1, в материалы дела не представлены.

В обоснование требования об обязании бывшего временного управляющего ООО Компания «МБТ» ФИО5 передать конкурсному управляющему реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий ФИО1 ссылается на то, что арбитражный управляющий ФИО5, исполняющий обязанности временного управляющего ООО Компания «МБТ», в нарушение статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не передал конкурсному управляющему ООО Компания «МБТ» оригинал реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 8 Правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, прием и передача реестра требований кредиторов осуществляются на основании акта приема-передачи, который подписывается арбитражным управляющим, передающим реестр, и арбитражным управляющим или реестродержателем, принимающим реестр. Реестр и прилагаемые к нему документы подлежат передаче при подписании акта приема-передачи. Со дня подписания этого акта арбитражный управляющий или реестродержатель, принявший реестр, несет обязанности по ведению реестра.

Акт приема-передачи реестра требований кредиторов от арбитражного управляющего ФИО5 к арбитражному управляющему ФИО1 в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного, учитывая, что истребуемые конкурсным управляющим документы относятся к документам, создаваемым арбитражным управляющим в ходе осуществления им своей профессиональной деятельности и должны находиться в распоряжении арбитражного управляющего, осуществлявшего обязанности временного управляющего должника (ФИО5), суд приходит к выводу о возникновении у арбитражного управляющего ФИО5 обязанности по передаче конкурсному управляющему ФИО1 реестра требований кредиторов ООО Компания «МБТ», финансового анализа предпринимательской деятельности ООО «Компания МБТ», заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Неисполнение данной обязанности временным управляющим должника препятствует выполнению конкурсным управляющим своих обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и затягивает сроки проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что временным управляющим должника обязательства по передаче документации должника конкурсному управляющему, установленных пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» надлежащим образом не исполнены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Конкурсный управляющий ФИО1 воспользовался предоставленным ему законом правом и обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств, указав, что по запросу, направленному арбитражному управляющему ФИО5, истребуемые документы не представлены.

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным удовлетворить заявленное конкурсным управляющим ООО Компания «МБТ» ФИО1 ходатайство об истребовании у временного управляющего должника и передаче конкурсному управляющему документации должника.

Руководствуясь статьями 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Компания МБТ» ФИО1 об истребовании у арбитражного управляющего ФИО5 оригинала реестра требований кредиторов ООО Компания «МБТ».

Истребовать у временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Компания МБТ» ФИО5 оригинал реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Компания МБТ».

Доказательства (документы) передать конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Компания МБТ» ФИО1 в течение трех дней с даты вынесения данного определения.

В случае неисполнения обязанности предать арбитражному управляющему ФИО1 истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в соответствии с главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его передать арбитражному управляющему.

Выдать исполнительный лист.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова