Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником Зенковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКОЕ СПК" (ОГРН 1020300967642, ИНН 0326008397, адрес: 143006, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОДИНЦОВО, УЛИЦА КАШТАНОВАЯ, ДОМ 6, ЭТ/ПОМ/ОФ ПОДВ/1/1) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРЕМНИЙ" (ОГРН 1023802254145, ИНН 3821008439, адрес: 666034, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ШЕЛЕХОВ, УЛИЦА ЮЖНАЯ, 1, (А-Я № 26) о взыскании 2 816 300,00 руб., а также ходатайство ООО «Регион-Эксперт» о привлечении дополнительного эксперта

при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: представитель по доверенности от 23.06.2020 Громова Ю.Ю.,

установил:

ООО "СИБИРСКОЕ СПК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АО "КРЕМНИЙ" о взыскании 2 816 300,00 руб. – задолженность по договору № 32-17 от 01.09.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от «11» июня 2021 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Регион- Эксперт» (Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Коммунистическая, д.20, оф.20) Мещерякову Алексею Павловичу, установлен срок проведения экспертизы до 20.07.2021 года.

ООО «Регион-Эксперт» 14.07.2021 в Арбитражный суд Иркутской области поступило ходатайство о привлечении второго эксперта ФИО1.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не возражает относительно ходатайства экспертной организации о привлечении дополнительного эксперта.

Истец в судебное заседание не явился, возражений относительно привлечения дополнительного эксперта не заявил.

Рассмотрев ходатайство о привлечении дополнительного эксперта, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 указанного постановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

Обращаясь с ходатайством о привлечении эксперта ФИО1, ООО «Регион-Эксперт» указало, экспертом по результатам дополнительного изучения имеющейся документации было установлено, что для проведения экспертизы в соответствии с требованиями статьи 86 АПК РФ и ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ», необходимо привлечение дополнительного эксперта.

ООО «Регион-Эксперт» представлены сведения об эксперте ФИО1, его образовании, занимаемой должности и стаже работы.

Возражений относительно привлечения для проведения экспертизы в качестве дополнительного эксперта ФИО1 сторонами заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным для проведения экспертизы ООО «Регион-Эксперт» привлечь в качестве эксперта Иванова Алексея Сергеевича.

В силу части 2 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Согласно части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Статьей 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» установлено, что эксперт обязан, в том числе:

- принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу;

- провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

- составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;

Поскольку затраченное время на разрешение вопроса о привлечении дополнительного эксперта повлекло истечение срока проведения экспертизы, вместе с тем, экспертное заключение в материалы дела не представлено, а для проведения полного исследования представленных ему объектов и материалов дела необходимо время для представления обоснованного и объективного заключения по поставленным перед ним вопросам, суд полагает возможным продлить срок проведения судебной строительно- технической экспертизы до 27.08.2021.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Дата судебного заседания определена с учетом выхода судьи Липатовой Ю.В. из очередного отпуска с соблюдением принципа несменяемости судьи, а также установленного графика судебных заседаний.

Руководствуясь статьями 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья Ю.В. Липатова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 24.08.2020 8:30:00

Кому выдана Липатова Юлия Валерьевна