ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
Е-mail: sud@irkutsk.arbitr.ru
http://www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 564-206, 24-12-96, факс 24-15-99
г. Иркутск
«10» февраля 2010 года Дело № А19-17438/08-59
при ведении протокола судебного заседания судьей Ибрагимовой С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюТруфановой Натальи Николаевны
к Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф-Т»,
Обществу с ограниченной ответственностью «Чайка»,
Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Партнер»
о признании недействительным договора купли-продажи от 08.05.2008 и применении последствий недействительности сделки.
при участии в заседании:
от истца: Лиманская Г.А. (дов. от 21.11.2008), Труфанова Н.Н. (паспорт);
от ответчиков: ООО «Триумф-Т» - Саляхудинов Ю.Ф. (дов. от 25.12.2008);
ООО «Чайка» – Романенкова А.В. (дов. от 28.01.2010);
от третьего лица (извещены) – не явились, заявив о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
установил:
Иск заявлен Труфановой Натальей Николаевной о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, заключенного 08.05.2008 между Обществом с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Чайка» (покупатель) на объект незавершенного строительства общая площадь застройки 618,4 кв.м., степень готовности 94 %, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Трактовая, 45, кадастровый номер: 38:36:000011:0096:25:401:001:020294340 и применении последствий недействительности сделки: обязать Общество с ограниченной ответственностью «Чайка» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф-Т» объект незавершенного строительства, общей площадью 618,4 кв.м., степень готовности 94 %, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Трактовая, 45, кадастровый номер: 38:36:000011:0096:25:401:001:020294340.
Истец уточнил исковые требования в части правовых оснований.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2009г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Партнер».
Истец заявил ходатайство о назначении экспертизы по определению достоверности бухгалтерского баланса.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2009 производство по делу было приостановлено, по делу назначена экспертиза по определению достоверности данных, отраженных в бухгалтерском балансе ООО «Триумф-Т» за 1 квартал 2008 года, ее производство было поручено Закрытому акционерному обществу «Центр финансовой экспертизы» (664003, г.Иркутск, ул.Красногвардейская, 23), эксперту Цукерман Любовь Николаевне.
Определением Арбитражного суда иркутской области от 16.11.2009 производство по делу было возобновлено в связи с получением заключения экспертизы.
Истцом заявлено ходатайство о проведении повторной бухгалтерской экспертизы.
Для дачи пояснений по экспертному заключению в судебное заседание была приглашена эксперт Цукерман Л.Н., которая дала пояснения по заключению экспертизы и ответила на вопросы сторон.
Истец не согласился с заключением, представил свои возражения на заключение экспертизы и на пояснения эксперта Цукерман Л.Н. и просит провести повторную экспертизу.
Ответчики с проведением повторной экспертизы не согласились, считая, что эксперт Цукерман Л.Н. дала свои пояснения по экспертному заключению и представил свои возражения на ходатайство истца о проведении повторной экспертизы.
Ответчик заявил ходатайство о повторном вызове эксперта Цукерман Л.Н. для дачи пояснений по заключению.
Истец возразил против повторного вызова эксперта Цукерман Л.Н.
Суд рассмотрев заявленное ходатайство, не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку эксперт Цукерман Л.Н. вызывалась в заседание суда для дачи пояснений по заключению, ответила на вопросы сторон, представила свои пояснения по возникшим у сторон вопросам в письменной форме.
Истец поддержал свое ходатайство о проведении повторной экспертизы.
Ответчик (ООО «Триумф-Т») заявил ходатайство о проведении комиссионной экспертизы и назвал свою кандидатуру эксперта.
Ответчик (ООО «Чайка») не возражает против проведения комиссионной экспертизы.
Истец поддержал свое ходатайство о проведении повторной комиссионной экспертизы.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.02.2010 до 11 час. 45 мин.
10.02.2010 в 11 час. 45 мин. заседание продолжено.
Истец в качестве экспертного учреждения назвал Аудиторскую фирму «Байкалинвестаудит», просит поручить производство судебно-бухгалтерской экспертизы Топольской Татьяне Дмитриевне. Истцом представлен ответ эксперта о возможности проведения экспертизы.
Ответчик (ООО «Триумф-Т») в качестве экспертного учреждения назвал Общество с ограниченной ответственностью «Эконом-Аудит», просит поручить производство судебно-бухгалтерской экспертизы Печенниковой Галине Геннадьевне. Ответчиком представлен ответ о возможности проведения экспертизы.
Ответчик не возражает против заявленной истцом кандидатуры Топольской Т.Д.
Истец не возразил против заявленной ответчиком кандидатуры Печенниковой Г.Г.
В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Принимая во внимание, что разрешение вопроса, касающихся определения достоверности данных финансово-экономической деятельности ООО «Триумф-Т» в бухгалтерском балансе за 1 квартал 2008 года, имеет существенное значение для решения настоящего спора по существу, а также учитывая, что данные вопросы требуют проверки посредством соответствующего экспертного исследования в рамках назначаемой арбитражным судом экспертизы, ходатайства истца и ответчика о назначении комиссионной судебно-бухгалтерской экспертизы подлежит удовлетворению и судом на основании статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу подлежит назначению экспертиза по определению достоверности отражения данных финансово-экономической деятельности ООО «Триумф-Т» в бухгалтерском балансе за 1 квартал 2008 года.
Поскольку стороны пришли к соглашению об экспертных учреждениях и кандидатурах экспертов, суд считает возможным поручить проведение комиссионной судебно-бухгалтерской экспертизы Аудиторской фирме «Байкалинвесаудит» и ООО «Эконом-Аудит».
Истец представил доказательства оплаты экспертизы.
Суд считает возможным поставить перед экспертами судебно-бухгалтерской экспертизы следующий вопрос:
- достоверны ли данные, отраженные в бухгалтерском балансе ООО «Триумф-Т» за 1 квартал 2008 года.
С учетом изложенного, судом сформулирован вопрос экспертам, определены экспертные учреждения.
На основании изложенного, в связи с тем, что для установления действительных обстоятельств дела требуются специальные познания в области достоверности отражения данных финансово-экономической деятельности общества, руководствуясь статьями 87, 108, пунктом 1 статьи 144, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Назначить по делу комплексную судебно-бухгалтерскую экспертизу по определению достоверности данных, отраженных в бухгалтерском балансе ООО «Триумф-Т» за 1 квартал 2008 года, поручив ее производство Аудиторская Фирма «Байкалинвестаудит» (г.Иркутск, ул. Карла Маркса, 41, офис 4) и Обществу с ограниченной ответственностью «Эконом-Аудит» (г.Иркутск, пос. Молодежный, 6 – 10).
Поручить производство экспертизы экспертам Топольской Татьяне Дмитриевне и Печенниковой Галине Геннадьевне.
Поставить на разрешение экспертов следующий вопрос:
- достоверны ли данные, отраженные в бухгалтерском балансе ООО «Триумф-Т» за 1 квартал 2008 года.
2. Предупредить экспертов – Топольскую Татьяну Дмитриевну и Печенникову Галину Геннадьевну об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
3. Предоставить в распоряжение экспертов для исследования следующие подлинные документы:
- бухгалтерский баланс на 31.03.2008 года;
- отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2008г по 31.03.2008г;
- расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности организации по состоянию на 01.04.2008г;
- журнал-ордер по счету 60.1 по субконто;
- главную книгу за 2007г ООО «Триумф-Т»;
- журнал-ордер и ведомость по счету 44 за 1 квартал 2008г;
- журнал-ордер и ведомость по счету 41 за 1 квартал 2008г.
- приказы по учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2007 и 2008 годы;
- акты инвентаризации основных средств на 31.12.2007г;
- акт инвентаризации материалов на 31.12.2007 (приходные ордера);
- акт инвентаризации товаров на 31.12.2007;
- товарные накладные на реализационные товары за 2007 год;
- товарные накладные на реализационные товары в 1 квартале 2008 года;
- первичные документы на приход товара в 2007 году;
- первичные документы на приход товара в 1 квартале 2008 года;
- книги покупок и продаж за 2007 год;
- книги покупок и продаж за квартал 2008 года;
- пояснения к счету 08;
- документы на земельный участок под строительство;
- расшифровка сумм НДС отраженного по строке 240 на 31.03.2008г по счет-фактурам;
- журнал ордер по субконто счет 76 за 2007 год;
- журнал ордер по субконто счет 60 за 1 квартал 2008 года;
- журнал ордер по субконто счет 60 за 2007 год;
- недостающие страницы главной книги за 2007 год стр 12 (остаток по счету 60), по ведению 62 счета;
- главная книга за 1 квартал 2008 года;
- справка об остатках денежных средств на расчетных счетах в банках на 31.12.2008г;
- выписка по расчетным счетам с приложением документов за 1 квартал 2008 года;
- Устав в редакции, действовавший на 31.03.2008г;
- договоры за 1 квартал 2008 года;
- договоры займов, кредитов, действующие на 31.03.2008г;
- оборотно-сальдовую ведомость по счету 70 за 1 квартал 2008 года;
- ведомости начисления зарплаты за 1 квартал 2008 года;
- журнал-ордер по субконто счет 62 за 1 квартал 2008 года;
- журнал-ордер по субконто счет 62 за 2007 год;
- акты сверок до 31.12.2007г;
- письменная информация к аудиторскому заключению за 2007 год 2 экземпляра;
- анализ отпускных цен ООО «Триумф-Т» 2007 год;
- справка об отсутствии акта инвентаризации;
- инвентарные карточки по учету основных средств ОС-6;
- сличительная ведомость № 3 на 31.12.2007;
- справка об отсутствии аудиторского заключения за 2007 год;
- акт служебного расследования от 03.04.2007г, на который сделана ссылка в акте приема-передачи ТМЦ ООО «Триумф-Т» от Колесник Л.Н. от 01.01.2008г;
- протокол б/н от 02.05.2007;
- акт передачи запчастей от ООО «Триумф-Т» Колесник Л.И. в 2007 году в исполнение оснований для раздела ИПЦ между учредителями.
Для проведения комиссионной судебно-бухгалтерской экспертизы документы направляются Аудиторской Фирме «Байкалинвестаудит».
Суд направляет адрес и реквизиты Общества с ограниченной ответственностью «Эконом-Аудит» (г.Иркутск, пос. Молодежный, 6-10, тел. 24-29-18, факс 24-29-18), для решения вопроса о совместном проведении и дачи экспертного заключения.
Производство экспертизы начинать проводить в течение тридцати рабочих дней с момента поступления денежных средств в оплату за производство экспертизы на счет экспертных учреждений.
5. Экспертным учреждениям после получения определения суда о назначении экспертизы, представить суду сообщение о предупреждении Топольской Т.Д. и Печенниковой Г.Г. об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, а также счет о перечислении денежных средств за проведение экспертизы с депозита арбитражного суда Иркутской области.
6. Производство по делу приостановить.