Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 127287, <...>) о включении требования в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1

по делу по заявлению гражданина ФИО1 (дата и место рождения: 14.01.1973г., г. Тулун Иркутской обл.; ИНН <***>, СНИЛС 047?912?556-78; адрес: <...>) о признании его банкротом,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2020г. по делу № А19-17537/2020 (резолютивная часть объявлена 03.11.2020г.) в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2021г. по делу № А19?17537/2020 (резолютивная часть объявлена 26.07.2021г.) гражданин ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

27.08.2021г. Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 задолженности в размере 83 588 рублей 71 копейка.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2021г. заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дополнительных заявлений, ходатайств не направило.

ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил.

Финансовый управляющий гражданина ФИО1 – ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, в ходе судебного разбирательства представил письменный отзыв, в котором заявил о пропуске Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» срока исковой давности взыскания задолженности по кредитному договору от 28.08.2015г. № 0179570130.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3). При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5).

Заявление рассмотрено в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Сообщение о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в № 139 газеты «Коммерсантъ» от 07.08.2021г.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» направлено кредитором в Арбитражный суд Иркутской области 27.08.2021г., о чем свидетельствует оттиск штампа органа связи на почтовом конверте.

Таким образом, рассматриваемое требование заявлено в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Сведения о получении требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» включены финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 20.08.2021г. (сообщение № 7193375).

Срок, установленный пунктом 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истек.

Финансовый управляющий реализовал свое право на предъявление возражений по существу требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс».

Возражения относительно рассматриваемого требования иными лицами, имеющими в соответствии с пунктом 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

Как указал заявитель в обоснование своего требования, на основании заявления, поданного в Акционерное общество «Тинькофф Банк», ФИО1, заключив с банком кредитный договор от 28.08.2015г. № 0179570130, получил кредитную карту с установленным лимитом кредитования.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных вышеназванным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждение своих доводов Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» представило заявление-анкету на получение кредитной карты, поданное должником в Акционерное общество «Тинькофф Банк», генеральное соглашение от 24.02.2015г. № 2, дополнительное соглашение к нему от 29.09.2017г., согласно которым по акту приема-передачи прав требования от 29.09.2017г. Акционерное общество «Тинькофф Банк» (цедент) передало Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (цессионарий) 29.09.2017г. право требования уплаты задолженности по кредитному договору 28.08.2015г. № 0179570130 к ФИО1

Между тем кредитный договор от 28.08.2015г. № 0179570130 Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» в материалы обособленного спора не представлен, а заявление-анкета доказательством согласования условий кредитного договора 28.08.2015г. № 0179570130 не является, поскольку само по себе составление заявления-анкеты и направление ее в банк не является безусловным основанием для выпуска банком кредитной карты, заключения кредитного договора.

Согласно указанному заявлению-анкете банк вправе отказать в выпуске кредитной карты заявителю без объяснения причин. Акцептом предложения, изложенного в данной анкете, являются действия банка по выпуску кредитной карты и ее активации или получение банком первого реестра операций.

Однако доказательства того, что на основании указанной выше анкеты банк выпустил ФИО1 кредитную карту и такая карта была активирована, Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» в материалы обособленного спора не представлены.

В отсутствие доказательств получения должником кредитной карты, представленный расчет задолженности по кредитному договору от 28.08.2015г. № 0179570130 не свидетельствует о согласовании ФИО1 и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» условий кредитного договора от 28.08.2015г. № 0179570130 и об активации соответствующей кредитной карты.

Более того, указанный расчет задолженности не подписан уполномоченным лицом Акционерного общества «Тинькофф Банк».

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае отказа от реализации предоставленных ему законом прав, участник процесса несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, даже если признать указанный выше расчет допустимым доказательством, нельзя не учитывать, что финансовым управляющим гражданина ФИО1 – ФИО2 заявлено о пропуске Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» срока исковой давности взыскания задолженности по кредитному договору от 28.08.2015г. № 0179570130.

Рассматривая доводы финансового управляющего в вышеуказанной части, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отмечено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как указано выше, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» направлено в Арбитражный суд Иркутской области 27.08.2021г., о чем свидетельствует оттиск штампа органа связи на почтовом конверте.

Генеральное соглашение № 2 между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключено 24.02.2015г.

При этом пунктом 3.3 указанного выше генерального соглашения установлено, что Акционерное общество «Тинькофф Банк» проинформировало Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» о том, что по всем кредитным договорам, указанным в реестре, банком были выставлены заключительные счета, и даты оплаты заключительных счетов прошли.

Исходя из расчета требования, приложенного к заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», размер заявленной задолженности сформировался по состоянию на 30.11.2016г.

Документальных доказательств, свидетельствующих о возникновении обстоятельств, влекущих приостановление течения срока исковой давности (статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации), совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), обращения Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права (статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), заявителем не представлено.

Как следствие, на дату обращения в суд с рассматриваемым заявлением срок исковой давности взыскания задолженности по кредитному договору от 28.08.2015г. № 0179570130 истек.

Арбитражный суд неоднократно, а именно определениями от 05.10.2021г., от 28.10.2021г., от 16.12.2021г., от 20.01.2022г. предлагал Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» представить мотивированные письменные возражения на доводы отзыва финансового управляющего и заявление последнего о применении к требованию заявителя исковой давности.

Определения суда Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» проигнорированы, доводы финансового управляющего по существу не оспорены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признал обоснованными доводы финансового управляющего о пропуске Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору от 28.08.2015г. № 0179570130.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании всего вышеизложенного, исследовав материалы обособленного спора в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о включении требования в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Паженцев