Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Сафонова Владимира Кирилловича о возмещении судебных расходов, возникших в ходе процедуры конкурсного производства в отношении Муниципального предприятия «Роспечать» г. Братска (далее – МП «Роспечать») в сумме 220 000 руб. – стоимости юридического сопровождения, 55 000 руб. – стоимости бухгалтерских услуг

по делу по заявлению ликвидационной комиссии МП «Роспечать» о признании несостоятельным (банкротом) МП «Роспечать»

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего – Решетова Т.И., доверенность б/н от 09.11.2007г.,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Братска – Чернышева Т.В., доверенность № 39 от 01.07.2008г.,

установил:

Ликвидационная комиссия МП «Роспечать» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании МП «Роспечать» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2006г. ликвидируемый должник – МП «Роспечать» - признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сафонов В.К.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2007г. конкурсное производство в отношении МП «Роспечать» завершено.

15.10.2007г. арбитражный управляющий Сафонов В.К. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов, возникших в период конкурсного производства в отношении МП «Роспечать», в сумме 489 446 руб. 56 коп., в том числе 166 234 руб. 18 коп. – вознаграждение арбитражного управляющего, 20 000 руб. – расходы, связанные с проведением анализа финансового состояния должника, 5 711 руб. 20 коп. – расходы, связанные с опубликованием сведений о признании должника банкротом, 12 145 руб. – расходы по архиву, 856 руб. 18 коп. – почтовые расходы, 284 500 руб. – расходы, связанные с оплатой услуг привлеченных специалистов, с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Братска.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2007г. заявление арбитражного управляющего Сафонова В.К. удовлетворено; с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Братска в пользу арбитражного управляющего Сафонова В.К. взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 489 446 руб. 56 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2008г. определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2007г. по делу № А19-17558/06-49-60 отменено в части взыскания с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Братска в пользу арбитражного управляющего Сафонова В.К. 20 000 руб. за составление финансового анализа, 220 000 руб. за юридическое сопровождение, 55 000 руб. и 9 500 руб. для выплаты заработной платы привлекавшимся лицам и 12 145 руб. за архив, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд; в остальной части определение суда оставлено без изменения.

При повторном рассмотрении определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2008г. заявление арбитражного управляющего Сафонова В.К. удовлетворено частично; с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Братска в пользу арбитражного управляющего Сафонова В.К. взысканы расходы за период процедуры конкурсного производства в отношении МП «Роспечать» с 25.09.2006г. по 19.09.2007г. в сумме 296 100 руб., в том числе 220 000 руб. – юридическое сопровождение, 55 000 руб. – бухгалтерские услуги, 9 500 руб. – услуги работника по выдаче архивных справок, 11 600 руб. – за архив; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2008г. определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2008г. отменено в части взыскания 220 000 руб. – стоимости юридического сопровождения, 55 000 руб. – стоимости бухгалтерских услуг; дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области; в остальной части определение оставлено без изменения.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в постановлении от 28.08.2008г. по настоящему делу указала, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции необходимо исследовать обоснованность и необходимость расходов, связанных с оказанием юридических и бухгалтерских услуг, проверить их размер и факт оказания при проведении процедуры конкурсного производства.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании заявление поддержала, просила взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Братска судебные расходов в сумме 275 000 руб., в том числе 220 000 руб. – стоимость юридического сопровождения, 55 000 руб. – стоимость бухгалтерских услуг. При этом указала, что судебные расходы в размере 55 000 руб. понесены арбитражным управляющим в результате оплаты бухгалтерских услуг по договору возмездного оказания услуг № 17558/02-ю с Лаврухиной А.Н., в соответствии с условиями которого Лаврухина А.Н. приняла на себя обязательства оказать весь спектр бухгалтерских услуг МП «Роспечать». Бухгалтером Лаврухиной А.Н. на основании ответа ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области № 06-07.4/42035 от 11.09.2007г. составлен ликвидационный баланс должника; ежемесячно готовились авансовые отчеты о расходовании денежных средств конкурсным управляющим; подготовлен акт о списании дебиторской задолженности; проведена работа по начислению пособий работникам МП «Роспечать» - Сизовой В.Н., Малявка Е.Н., Новиковой С.В., Лебедевой С.Ю.; велась работа с расчетным счетом должника.

Судебные расходы в размере 220 000 руб. понесены арбитражным управляющим в результате оплаты юридических услуг, а именно:

В целях оказания МП «Роспечать» юридических услуг конкурсным управляющим Сафоновым В.К. 01.10.2006г. был заключен договор на оказание услуг № 2-17/06 с ООО «Илимский региональный центр корпоративного управления», в соответствии с условиями которого ООО «Илимский региональный центр корпоративного управления» приняло на себя обязательство оказывать юридические услуги должнику.

В рамках исполнения ООО «Илимский региональный центр корпоративного управления» обязательств по договору на оказание услуг № 2-17/06 от 01.10.2006г. ООО «Илимский региональный центр корпоративного управления» с целью отыскания имущества должника и формирования конкурсной массы была проведена работа по подготовке уведомлений, запросов, анализу ответов регистрирующих органов и документов судебного пристава-исполнителя; а также работа по подготовке уведомлений работникам должника о предстоящем увольнении; подготовке договоров, приказов, ходатайств, отзывов; представители ООО «Илимский региональный центр корпоративного управления» принимали участие в судебных заседаниях по делу о банкротстве МП «Роспечать».

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Братска, возражая против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, в письменных возражениях и пояснениях в судебном заседании привела следующие доводы:

-заявителем не представлены доказательства необходимости привлечения специалистов для оказания юридических и бухгалтерских услуг в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении МП «Роспечать»;

-арбитражным управляющим Сафоновым В.К. не представлены доказательства фактического понесения судебных расходов в размере 275 000 руб., из которых 220 000 руб. – стоимость юридического сопровождения, 55 000 руб. – стоимость бухгалтерских услуг;

-арбитражным управляющим Сафоновым В.К. не представлены доказательства обоснованности и необходимости расходов, связанных с оказанием юридических и бухгалтерских услуг.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела о несостоятельности (банкротстве) № А19-17558/06, отчеты конкурсного управляющего, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае, если иное не установлено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Сведения о заключении с кредиторами должника соглашения об установлении иного порядка распределения судебных расходов материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нераспределение судебных расходов в судебном акте, принимаемом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, не лишает арбитражного управляющего впоследствии права на судебную защиту.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10898/06 от 23.01.2007г., в котором указано, что то обстоятельство, что к моменту предъявления или рассмотрения требования арбитражного управляющего производство по делу о банкротстве прекращено, не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве, основываясь при этом на правилах главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Сафонова В.К. о результатах проведения конкурсного производства в отношении МП «Роспечать» о взыскании судебных расходов арбитражным управляющим не было заявлено, в связи с чем порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему судом не рассматривался.

То обстоятельство, что к моменту рассмотрения заявления арбитражного управляющего производство по делу о банкротстве завершено, не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом заявления о возмещении судебных расходов по существу, поэтому заявление арбитражного управляющего Сафонова В.К. основано на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Из материалов дела о несостоятельности № А19-17558/06-49-60 следует, что с заявлением о признании МП «Роспечать» несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Иркутской области обратилась ликвидационная комиссия МП «Роспечать».

Как указано выше, статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) предусмотрено распределение в решении суда или определении суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности. Указанные судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2007г. о завершении конкурсного производства по делу № А19-17558/06-49-60 следует, что при рассмотрении отчета конкурсного управляющего Сафонова В.К. о результатах проведения конкурсного производства в отношении МП «Роспечать» судом установлено, что у должника имелись автомобиль РАФ 2203, кассовый аппарат, зарядное устройство для ККМ. В связи с невозможностью реализации данного имущества ввиду его полного материального износа составлены акты о списании основных средств, автомобиль РАФ 2203 сдан в металлолом. За счет денежных средств, полученных от сдачи в металлолом автомобиля РАФ 2203, конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса в размере 2 622 руб. Указанные денежные средства в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве направлены на погашение текущих обязательств должника. Таким образом, при рассмотрении отчета конкурсного управляющего установлена недостаточность конкурсной массы для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Из содержания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 63 Постановления «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 29 от 15.12.2004г., в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Из п. 1.5. Устава МП «Роспечать» следует, что учредителем МП «Роспечать» является Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Братска.

Поскольку заявителем по делу № А19-17558/06-49-60 о несостоятельности (банкротстве) МП «Роспечать» являлась ликвидационная комиссия МП «Роспечать» и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества для оплаты расходов конкурсного управляющего, судебные расходы подлежат взысканию с учредителя МП «Роспечать» - Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Братска.

Из заявления арбитражного управляющего Сафонова В.К. следует, что для обеспечения исполнения своей деятельности в качестве конкурсного управляющего МП «Роспечать» им были привлечены третьи лица, в связи с чем конкурсным управляющим были понесены судебные расходы в сумме 275 000 руб., в том числе 220 000 руб. – стоимость юридического сопровождения, 55 000 руб. – стоимость бухгалтерских услуг.

Возможность привлечения арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника предусмотрена статьями 24, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Братска, оспаривая факт понесения арбитражным управляющим Сафоновым В.К. заявленных судебных расходов, указала, что в левом верхнем углу расходных кассовых ордеров № 3 и № 5 указано МП «Роспечать» МО г. Братска. По мнению представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Братска, указанные документы свидетельствуют об оплате заявленных расходов должником.

Суд находит данный довод несостоятельным в связи со следующим.

Действительно, указанные ордера содержат наименование должника в левом верхнем углу. Содержат данные ордера и подпись конкурсного управляющего Сафонова В. К.

Вместе с тем как указано выше, в судебном заседании при рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства по настоящему делу установлено, что конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса в размере 2 622 руб. Иного имущества у должника, в том числе денежных средств в размере 275 000 руб. не выявлено, в связи с чем должник не мог понести указанные расходы.

В подтверждение понесенных расходов в размере 55 000 руб., связанных с оплатой услуг привлеченного бухгалтера, представитель арбитражного управляющего Сафонова В.К. указала на договор возмездного оказания услуг № 17558/02-ю от 01.10.2006г., заключенный между МП «Роспечать» и Лаврухиной А.Н., в соответствии с условиями которого Лаврухина А.Н. приняла на себя обязательства оказать весь спектр бухгалтерских услуг МП «Роспечать» в рамках процедуры конкурсного производства до окончания процедуры конкурсного производства, в том числе своевременно и точно исполнять приказы и распоряжения конкурсного управляющего; обеспечивать своевременное оформление бухгалтерской документации и отчетности для предъявления и предоставления их в установленном порядке в соответствующие органы; отчитываться в согласованные сроки о результатах проведенных мероприятий, связанных с принятыми на себя обязательствами по договору; по распоряжению конкурсного управляющего предприятия выезжать в служебные командировки; обеспечивать сохранность документов, получаемых и составляемых в ходе работы в рамках настоящего договора, соблюдать конфиденциальность сведений, содержащихся в них, и не разглашать их содержание без согласия конкурсного управляющего. В соответствии с п. 3.1. указанного договора МП «Роспечать» в лице конкурсного управляющего Сафонова В. К. за услуги по настоящему договору оплачивает Лаврухиной А.Н. вознаграждение в размере 5 000 руб. в месяц (т.д.1 л.д.127-128);

расходный кассовый ордер № 3 от 19.09.2007г., по данным которого Лаврухина А.Н. получила текущую заработную плату за период конкурсного производства в сумме 55 000 руб. (т.д.1 л.д.118).

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что по указанному расходному кассовому ордеру № 3 конкурсным управляющим Сафоновым В. К. были выплачены Лаврухиной А. Н. денежные средства в размере 55 000 руб. в счет договора оказания услуг № 17558/02-ю от 01.10.2006г.

В подтверждение проделанной Лаврухиной А.Н. работы по составлению ликвидационного баланса должника представитель арбитражного управляющего сослалась на запрос конкурсного управляющего в ИФНС по Центральному округу г. Братска от 06.09.2007г. о предоставлении справки о задолженности МП «Роспечать» по налогам и сборам и внебюджетным фондам по состоянию на последнюю отчетную дату (т.о.1 л.о. 286);

ответ ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области № 06-07.4/42035 от 11.09.2007г. об имеющейся у МП «Роспечать» задолженности по налогам и сборам, перед государственными внебюджетными фондами (т.о.1 л.о.287);

бухгалтерский ликвидационный баланс МП «Роспечать» на 13.09.2007г., подписанный конкурсным управляющим Сафоновым В.К. и главным бухгалтером Лаврухиной А.Н. (приложение 3 л.д.77-78).

При этом пояснила, что Лаврухина А.Н. составляла авансовые отчеты, а именно:

авансовый отчет № 1 от 31.10.2006г. о расходовании конкурсным управляющим денежных средств в сумме 190 руб. 70 коп. (приложение № 3 к делу № А19-17558/06-49-60, л.п.60);

авансовый отчет № 2 от 30.11.2006г. о понесенных конкурсным управляющим расходов в сумме 272 руб. 84 коп. (приложение № 3 к делу № А19-17558/06-49-60, л.п.62);

авансовый отчет № 1 от 31.07.2007г. о расходовании конкурсным управляющим денежных средств в сумме 69 руб. 14 коп. (приложение № 3 к делу № А19-17558/06-49-60, л.п.65);

авансовый отчет № 3 от 30.03.2007г. о понесенных конкурсным управляющим расходов в сумме 76 руб. 99 коп. (приложение № 3 к делу № А19-17558/06-49-60, л.п.69);

авансовый отчет № 4 от 30.04.2007г. о расходовании конкурсным управляющим денежных средств в сумме 49 руб. 74 коп. (приложение № 3 к делу № А19-17558/06-49-60, л.п.71);

авансовый отчет № 5 от 31.07.2007г. о понесенных конкурсным управляющим расходов в размере 127 руб. 28 коп. (приложение № 3 к делу № А19-17558/06-49-60, л.п.73);

авансовый отчет № 6 от 31.08.2007г. о возврате подотчета в сумме 1 765 руб. 82 коп. (приложение № 3 к делу № А19-17558/06-49-60, л.п.75).

В подтверждение произведенной Лаврухиной А.Н. работы по подготовке акта о списании дебиторской задолженности представитель арбитражного управляющего сослалась на акт о списании дебиторской задолженности № 1 от 30.11.2006г., подписанный, в том числе, и Лаврухиной А.Н. (приложение № 3 к делу № А19-17558/06-49-60, л.п.43).

В подтверждение работы Лаврухиной А. Н. по начислению пособий работникам МП «Роспечать» - Сизовой В.Н., Малявка Е.Н., Новиковой С.В., Лебедевой С.Ю. представитель арбитражного управляющего сослалась на следующие справки конкурсного управляющего:

справка в отношении Сизовой В.Н. от 10.11.2006г., из которой следует, что Сизова В.Н. в 1986г. работала в агентстве «Союзпечать» и в 1999г. работала в МП «Роспечать»; получала северные надбавки в размере 50% (т.1 л.д.105);

справка в отношении Малявка Е.Н. от 01.03.2007г., по данным которой Малявка Е.Н. работала в МП «Роспечать», с 06.05.2006г. находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, получала ежемесячное пособие на ребенка в мае и июне (т.1 л.д.108);

справка в отношении Новиковой С.В. от 01.03.2007г., согласно которой Новикова С.В. работала в МП «Роспечать», с 29.11.2005г. находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, получала ежемесячное пособие на ребенка в апреле, мае и июне (т.1 л.д.110);

справка от 24.04.2007г., выданная конкурсным управляющим Новиковой С.В., согласно которой задолженность по детскому пособию составляет за июль, август (т.1 л.д.112);

справка от 11.05.2007г., выданная конкурсным управляющим Лебедевой С.Ю., согласно которой задолженность по детскому пособию составляет за июль, август (т.1 л.д.113).

В подтверждение осуществления Лаврухиной А.Н. работы с расчетным счетом должника представитель конкурсного управляющего сослалась на платежное поручение № 47 от 05.09.2007г., в соответствии с которым Сафонов В.К. перечислил Вычегжаниной А.В. денежные средства (т.д.1 л.д.102).

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

При этом конкурсный управляющий должен разумно подходить к расходам по оплате услуг лиц, привлекаемых на договорной основе для обеспечения полномочий арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, выявленное в ходе конкурсного производства имущество должника представлено не подлежащим восстановлению автомобилем РАФ 2203, кассовым аппаратом, зарядным устройством для ККМ.

Суд считает, что ввиду небольшого объема и незначительной ценности выявленного имущества (лишь автомобиль РАФ был сдан на металлолом), в ходе конкурсного производства отсутствовала необходимость привлечения бухгалтера для правильного ведения учета имущества должника.

Содержание мероприятий, подлежащих выполнению в рамках договора возмездного оказания услуг № 17558/02-ю от 01.10.2006г., как-то: составление авансовых отчетов, актов о списании дебиторской задолженности, предоставление справок работникам должника, оформление платежного поручения, направление запросов - не требуют специальных познаний, в связи с чем могли быть выполнены Сафоновым В.К. самостоятельно, без привлечения третьего лица.

Кроме того, судебные расходы должны быть соразмерны объему выполненных работ. Составление ликвидационного бухгалтерского баланса (с учетом ответа ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области № 06-07.4/42035 от 11.09.2007г. об имеющейся у МП «Роспечать» задолженности по налогам и сборам и перед государственными внебюджетными фондами (т.о.1 л.о.287)) не требует ежемесячной работы бухгалтера на протяжении длительного периода. В связи с чем суд считает, что оплата услуг бухгалтера в размере 5 000 руб. ежемесячно несоразмерна объему работ по составлению ликвидационного бухгалтерского баланса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», возмещению подлежат лишь те расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.

Проанализировав содержание вышеназванных документов, принимая во внимание те обстоятельства, что привлеченным бухгалтером Лаврухиной А.Н. фактически осуществлены полномочия конкурсного управляющего, предусмотренные ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий не обосновал необходимость привлечения бухгалтера для обеспечения исполнения своей деятельности в качестве конкурсного управляющего МП «Роспечать».

Учитывая объем проделанной Лаврухиной А. Н. работы по делу о несостоятельности МП «Роспечать» суд пришел к выводу о том, что необходимости для привлечения бухгалтера с выплатой вознаграждения в размере 5 000 руб. ежемесячно до завершения процедуры конкурсного производства не имелось, а действия конкурсного управляющего в этой части носили неразумный характер, поэтому в удовлетворении заявления в этой части следует отказать.

В подтверждение расходов в размере 220 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг, представитель арбитражного управляющего Сафонова В.К. представиларасходный кассовый ордер № 4 от 19.09.2007г., по данным которого ООО «Илим-РЦКУ» получило денежные средства в сумме 220 000 руб. за юридические услуги на основании договора № 2-17/06 от 01.09.2006г. (т.д.1 л.д.115), а также договор на оказание услуг № 2-17/06 от 01.10.2006г., заключенный между МП «Роспечать» в лице конкурсного управляющего Сафонова В. К. и ООО «Илимский региональный центр корпоративного управления». В соответствии с условиями данного договора ООО «Илимский региональный центр корпоративного управления» приняло на себя обязательства оказывать юридические услуги, а именно: проверять соответствие требованиям законодательства внутренних документов МП «Роспечать», оказывать помощь МП «Роспечать» в подготовке и правильном оформлении указанных документов; принимать участие в подготовке и заключении различного рода договоров, заключаемых МП «Роспечать» с иными предприятиями и гражданами, оказывать помощь в организации контроля за исполнением этих договоров, следить за применением предусмотренных законом и договором санкций в отношении контрагентов, не выполняющих договорные обязательства; организовывать и вести претензионную работу по материалам, подготавливаемым МП «Роспечать», оказывать помощь в этой работе, если она ведется другими подразделениями МП «Роспечать»; готовить материалы для возбуждения судебного производства по поручению и в интересах МП «Роспечать»; представлять интересы МП «Роспечать» в суде, а также в других органах при рассмотрении правовых вопросов; обобщать и анализировать рассмотрение судебных, иных дел и совместно с другими подразделениями МП «Роспечать» - результаты претензий, практику заключения и исполнения договоров, предоставлять МП «Роспечать» предложения об устранении выявленных недостатков; давать консультации, заключения по правовым вопросам, возникающим в деятельности МП «Роспечать», оказывать необходимую помощь в своевременном и законном разрешении МП «Роспечать» предложений, заявлений и жалоб физических и юридических лиц; информировать о новом законодательстве, касающемся деятельности МП «Роспечать».

В соответствии с п. 3.3. указанного договора по окончании оказанных услуг за месяц ООО «Илимский региональный центр корпоративного управления» передает акт выполненных работ об оказанных услугах. Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг составляет 20 000 руб. в месяц, без НДС; стоимость услуг по взысканию дебиторской задолженности составляет 7% от суммы истребованной дебиторской задолженности, поступившей на расчетный счет МП «Роспечать». Договор действует до окончания конкурсного производства (п.6.1.договора) (т.1 л.д.134-135).

В подтверждение проделанной ООО «Илимский региональный центр корпоративного управления» работы представитель арбитражного управляющего сослалась на следующие документы:

уведомления конкурсного управляющего о признании МП «Роспечать» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, направленные руководителю должника (т.о.1 л.о.60), Братский городской суд (т.о.1 л.о.64), ГУ ФРС по Иркутской области (т.о.1 л.о.66), отдел Роснедвижимости по Иркутской области (т.о.1 л.о.67, 71), МИФНС № 11 по Иркутской области (т.о.1 л.о.73), службу судебных приставов № 3 (т.о.1 л.о.75);

запросы конкурсного управляющего в МИФНС № 15 по Иркутской области (т.о.1 л.о.81, 83), Управление Роснедвижимости по Иркутской области (т.о.1 л.о.84, 92, 171, 172, 173), Братское бюро технической инвентаризации (т.о.1 л.о.88, 118, 121), РОЭ ГИБДД г. Братска (т.о.1 л.о.90, 95), МИФНС № 11 по Иркутской области (т.о.1 л.о.97), Арбитражный суд Иркутской области (т.о.1 л.о.100, 103, 107, 115), КУМИ г. Братска (т.о.1 л.о.102, 106), ГУ ФРС по Иркутской области (т.о.12 л.о.109), ФГУП «Ростехинвентаризация» (т.о.1 л.о.111), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Братску (т.о.1 л.о.112);

ответы регистрирующих органов (т.о.1 л.о.142-146);

уведомления конкурсного управляющего работникам МП «Роспечать» о предстоящем увольнении (т.о.1 л.о.147-157);

заявление конкурсного управляющего в адрес ОСБ № 2413 о закрытии расчетного счета (т.о.1 л.о.189);

ответ Братского отделения Сбербанка РФ № 2413 о закрытии расчетного счета (т.д. о несостоятельности 2 л.д.5);

акт описи и ареста имущества должника от 14.03.2006г., составленный судебным приставом-исполнителем Братского районного отдела судебных приставов (т.о.1 л.о.191);

акт передачи нереализованного имущества должника от 23.05.2007г., составленный судебным приставом-исполнителем Братского районного отдела судебных приставов (т.о.1 л.о.195);

претензия конкурсного управляющего на возврат дебиторской задолженности ООО «S-Тойз» и ответ на претензию (т.о.1 л.о.201, 202);

определения Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2006г., 04.12.2006г., 21.12.2006г., 15.01.2007г., 16.04.2007г. по делу о банкротстве МП «Роспечать», из которых следует, что в судебных заседаниях принимала участие представитель конкурсного управляющего (т.о.1 л.о.226, 281, 282, 283, 284);

акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору о правовом обслуживании № 2-17/06 от 01.10.2006г. от 31.10.2006г. (т. л.д.137), от 30.11.2006г. (т.1 л.д.138), от 27.12.2006г. (т.1 л.д.140), от 31.01.2007г. (т.1 л.д.141), от 28.02.2007г. (т.1 л.д.142), от 30.03.2007г. (т.1 л.д.143), от 28.04.2007г. (т.1 л.д.145), от 31.05.2007г. (т.1 л.д.146), от 29.06.2007г. (т.1 л.д.147), от 31.07.2007г. (т.1 л.д.148), от 31.08.2007г. (т.1 л.д.149).

Как указано выше, в соответствии с пунктом 3 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Суд допускает, что в отсутствие юридического образования осуществление деятельности конкурсного управляющего может быть затруднено. Вместе с тем установленные Законом о банкротстве принципы разумности и добросовестности обязывают конкурсного управляющего максимально ответственно подходить к вопросу привлечения третьих лиц, поскольку в конечном итоге это влечет дополнительные расходы в деле о банкротстве.

Исследовав содержание вышеуказанных документов, а именно: уведомлений, запросов, ответов регистрирующих органов и документов судебного пристава-исполнителя; уведомлений работникам должника о предстоящем увольнении; приказов, ходатайств, отзывов; а также проверив доводы заявителя о представительстве ООО «Илимский региональный центр корпоративного управления» в судебных заседаниях, суд пришел к выводу, что для осуществления указанных мероприятий наличие специальных юридических знаний не требовалось, в том числе и при участии в судебных заседаниях по рассмотрению требований кредиторов, где были представлены отзывы конкурсного управляющего об отсутствии возражений по заявленным требованиям.

Учитывая опыт и квалификацию арбитражного управляющего Сафонова В. К., суд считает, что указанная работа могла быть проведена последним самостоятельно, без привлечения третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что ООО «Илимский региональный центр корпоративного управления» фактически осуществлены полномочия конкурсного управляющего, предусмотренные статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», за исполнение которых последний получил вознаграждение, и необходимости привлечения данных специалистов суд не усматривает.

Таким образом, выполняя указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 28.08.2008г. по настоящему делу, суд пришел к выводу, что заявитель не доказал необходимость и обоснованность привлечения им для осуществления своей деятельности в качестве конкурсного управляющего МП «Роспечать» на договорной основе иных лиц, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для возложения на Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Братска обязанности по погашению заявленных судебных расходов, в связи с чем в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Сафонова В.К. следует отказать.

Руководствуясь статьёй 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г., статьями 184, 185, 112, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Сафонова Владимира Кирилловича отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения определения.

Судья Н.Г. Кулакова