АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

тел. 34-44-70, факс 34-44-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело № А19-17559/06-46

27    июля   2006 г.            

Судья арбитражного суда Иркутской области  Швидко С.Н.,

рассмотрев  заявление  о принятии обеспечительных мер по делу по иску ООО «Ресторатор»  к   ООО «Иркутскситиком» о взыскании  5 427 278 руб. 50 коп.

установил:  

ООО «Ресторатор» заявлен иск к  ООО «Иркутскситиком» о взыскании 5 427 278 руб. 50 коп. – стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

   В порядке ст.ст. 90-92 АПК РФ истцом заявлено ходатайство о принятии судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество – нежилые помещения, расположенные на 1, 2, 3 этажах, подвале, мансарде трехэтажного кирпичного здания с мансардой, расположенного по адресу:  <...>, общей площадью 4086,80 кв.м.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Так, обеспечительные меры допускаются при наличии оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявляя о принятии обеспечительной меры,  истец указал в качестве основания её принятия невозможность исполнения судебного акта, о чем, по мнению заявителя, может служить то, что в помещениях, на которое он считает необходимым наложить арест, находится принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, а доступ в помещения для истца ограничен по инициативе ответчика, а также что существует реальная угроза утраты указанного движимого имущества, что причинит истцу значительный ущерб.

Суд, исходя из заявленных ООО «Ресторатор» исковых требований, сформулированных как взыскание стоимости неотделимых улучшений имущества принадлежащего ответчику и произведенных истцом, считает, что заявление  о принятии обеспечительных в виде наложения ареста на недвижимое имущество ни каким образом не связано с предметом исковых требований,  не соразмерно им.

            Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суде не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил суду доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявление ООО «Ресторатор» о принятии обеспечительных мер документально не обоснованно, не аргументировано, не связано с предметом исковых требований.

Более того, истцом не представлено доказательств принадлежности ответчику имущества, в отношении которого заявлена обеспечительная мера.

С учётом изложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество – нежилые помещения, расположенные на 1, 2, 3 этажах, подвале, мансарде трехэтажного кирпичного здания с мансардой, расположенного по адресу:  <...>, общей площадью 4086,80 кв.м.

            Руководствуясь статьями 90-93, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Заявление ООО «Ресторатор» об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

            На определение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Абитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия

Судья                                                                                                                             С.Н. Швидко