Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 665806, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД АНГАРСК, МАССИВ ВТОРОЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ, КВАРТАЛ 16-Й, 1, 15)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РН-ТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 446207, <...>)

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЛЭНСИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 140153, <...>, ЭТАЖ 5 КОМНАТА 501)

о признании результатов торгов недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность; ФИО2, паспорт, доверенность;

от АО "РН-ТРАНС" – ФИО3, паспорт, доверенность;

от ООО "ВАЛЭНСИ" – ФИО4, паспорт, доверенность;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аргус" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "РН-Транс", Обществу с ограниченной ответственностью "Валэнси" о признании результат торгов от 10.10.2016 по закупке №РН609510 от "19" сентября 2016 г., лот № 1 по оказанию услуг по подготовке 4-х-осных вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов на станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги для нужд АО "РН-Транс" в г. Ангарске в период с даты подписания по 30.09.2017 г. недействительным и обязании АО "РН-Транс" заключить договор с ООО "Аргус" договор по закупке №РН609510 от 19.09.2016 г.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представителями ответчиков заявлены ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Представители настаивали на оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на то, что истец до обращения с иском в суд не направлял в их адрес претензий, чем нарушены требования ст. 4 АПК РФ.

Представителем истца заявлены возражения на ходатайства ответчиков, в которых он указывает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден и оснований для оставления искового заявления ООО "Аргус" без рассмотрения не имеется. В подтверждение чего представил претензию №101/16 от 28.11.2016г., переданную нарочно АО "РН-Транс", а также доказательства направления претензии в адрес ООО "Валенси" (квитанция Почты России от 30.11.2016г.).

Кроме того, истец ссылается на то, что направлял в адрес АО «РН-Транс» письмом от 23.09.2016 года № 083/16 в котором просил внести коррективы в документацию о закупке № РН609510 от 19.09.2016 года в части кодов ОКВЭД2 и ОКПД2.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства ответчиков об оставлении искового заявления без рассмотрения, полагает их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Изложенный в указанной статье перечень исключений из общего правила обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Пунктом 1 ст. 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

На вопрос суда, что фактически оспаривается истцом в рамках настоящего иска, истец пояснил, что им оспаривается процедура проведения торгов, оформленная протоколом закупочной комиссии АО "РН-Транс" № ЗК-76-2016-16 от 11.10.2016.

Иск об оспаривании процедуры проведения торгов вытекает из гражданских отношений и с 01.06.2016 может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Кроме того, согласно разъяснениям Научно-Консультативного совета при Арбитражном суду Восточно-Сибирского округа от 18.11.2016 года по искам о применении последствий недействительности сделки досудебный порядок является обязательным.
Таким образом, заявленное истцом требование о обязании АО "РН-Транс" заключить договор с ООО "Аргус" договор по закупке №РН609510 от 19.09.2016 г. также требует соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Направленное в адрес АО «РН-Транс» письмо от 23.09.2016 года № 083/16 в котором истец просил внести коррективы в документацию о закупке № РН609510 от 19.09.2016 года в части кодов ОКВЭД2 и ОКПД2 не содержит требований относящихся к претензионному порядку и не может быть расценено судом в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по настоящему делу.

Из положений п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ) следует, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия №101/16 от 28.11.2016г., переданная нарочно АО "РН-Транс", а также доказательства направления претензии в адрес ООО "Валенси" (квитанция Почты России от 30.11.2016г.).

Следовательно, на момент подачи иска в суд - 19.10.2016г. претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден не был. Также же на момент судебного заседания не истек 30-дневный срок со дня направления претензии в адрес ответчиков.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установлено, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 руб. уплаченная по платежному поручению №818 от 18.10.2016г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 148, ст. 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Исковое заявление ООО "Аргус" оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Аргус" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения

Судья Гаврилов О.В.