Гражданский кодекс часть 1

пояснив, что в связи с необходимостью обращения ООО «Альбион» в Арбитражный суд, Обществом были понесены судебные издержки в сумме 1104512руб., из них расходы на оплату услуг представителей в размере 860000руб.; расходы, связанные с участием представителей в судебных заседаниях апелляционной инстанции (транспортные расходы, командировочные, расходы на проживание в гостинице) в размере 222512руб.; расходы на получение справок в Торгово-промышленной палате Восточной Сибири в размере 22000руб.

Представитель ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска Класс в судебном заседании требования заявителя не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на их чрезмерность, неразумность и документальную необоснованность.

В судебном заседании 15.11.2017г. в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.11.2017г.

Заслушав представителей ООО «Альбион» и налогового органа, оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке

недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 112 заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 12 указанного постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Альбион» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным п.3.2 решения ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска от 04.08.2015г. № 23774 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным решения от 04.08.2015г. № 134 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению. Решением суда первой инстанции от 05.04.2016г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016г. ООО «Альбион» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2016г. вышеуказанные судебные акты отменены, дело передано в Арбитражный суд Иркутской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Заявитель уточнил требования и просил признать недействительными решения ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска от 04.08.2015г. № 23774 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения НДС, заявленного к возмещению по контрагенту ООО «Сиблеспродукт» в размере 2787972руб.61коп., решения от 04.08.2015г. № 134 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению по контрагенту ООО «Сиблеспродукт» в размере 2787972руб.61коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2016г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

Пункт 3.2 решения ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска от 04.08.2015г. № 23774 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения на исчисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению за 4 квартал 2014г. в размере 2787972руб.61коп., решение от 04.08.2015г. № 134 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению признаны недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации..

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2016г. вступило в законную силу 14.03.2017г.

Как следует из представленных заявителем документов, подтверждающих несение судебных издержек, в целях получения квалифицированной юридической помощи между ООО «Альбион» (Заказчик) и ИП Супруненко А.Н. (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг от 30.09.2015г. б/н, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика по делу по заявлению ООО «Альбион» о признании недействительными ненормативных актов налогового органа – ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска: п.3.2 решения ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска от 04.08.2015г. № 23774 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 04.08.2015г. № 134 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению за 4 квартал 2014г.

Указанные услуги заключаются в подготовке всех необходимых документов, заявлений, ходатайств, дополнений, уточнений, отзывов и т.п. по указанному делу при рассмотрении в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной инстанций; в консультации заказчика по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела; в представлении интересов Заказчика по вышеуказанному делу в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций; в истребовании, получении, предоставлении от имени Заказчика в компетентных органах и организациях необходимых справок, заявлений и иных документов, касающихся данного дела.

Согласно пункту 3.1 Договора от 30.09.2015г., стоимость услуг исполнителя по настоящему Договору составляет, при ведении дела: в суде первой инстанции – 150000руб. (НДС не облагается); в суде апелляционной инстанции – 80000руб. (НДС не облагается); в суде кассационной инстанций - 80000руб. (НДС не облагается).

В соответствии с п. 3.2 услуги по Договору оказываются по месту нахождения Исполнителя (г. Бодайбо Иркутской области), а также по месту нахождения арбитражных судов первой, апелляционной, кассационной инстанций. Заказчик обязуется компенсировать в полном объеме произведенные Исполнителем расходы по выполнению обязанностей последнего по Договору, связанные с выездом по месту рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции из расчета: стоимость проезда – по факту согласно проездным документам и квитанциям; проживание (гостиница) – по факту согласно квитанциям; питание (суточные) – из расчета 700руб./сутки.

Стоимость указанных расходов, произведенных исполнителем, не включается в стоимость услуг по п.3.1 договора и оплачиваются отдельно.

Между ООО «Альбион» (Заказчик) и ИП Супруненко А.Н. (Исполнитель) 20.10.2016г. также заключен второй договор об оказании юридических услуг.

Согласно условиям данного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности оказать юридические услуги при новом рассмотрении дела № А19- 17729/2015 (после отмены ранее вынесенных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции) по заявлению ООО «Альбион» о признании недействительными ненормативных актов налогового органа – ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска: п.3.2 решения ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска от 04.08.2015г. № 23774 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 04.08.2015г. № 134 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению за 4 квартал 2014г.

Данные услуги заключаются в подготовке всех необходимых документов, заявлений, ходатайств, дополнений, уточнений, отзывов и т.п. по указанному делу при рассмотрении в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной инстанций; в консультации заказчика по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела; в представлении интересов Заказчика по вышеуказанному делу в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций;

Согласно пункту 3.1 Договора от 20.10.2016г., стоимость услуг исполнителя по настоящему Договору составляет, при ведении дела: в суде первой инстанции – 150000руб. (НДС не облагается); в суде апелляционной инстанции – 80000руб. (НДС не облагается); в суде кассационной инстанций - 80000руб. (НДС не облагается).

В соответствии с п. 3.2 Договора услуги по данному договору оказываются по месту нахождения Исполнителя (г. Бодайбо Иркутской области), а также по месту нахождения арбитражных судов первой, апелляционной, кассационной инстанций. Заказчик обязуется компенсировать в полном объеме произведенные Исполнителем расходы по выполнению

обязанностей последнего по Договору, связанные с выездом по месту рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции из расчета: стоимость проезда – по факту согласно проездным документам и квитанциям; проживание (гостиница) – по факту согласно квитанциям; питание (суточные) – из расчета 700руб./сутки.

Стоимость указанных расходов, произведенных исполнителем, не включается в стоимость услуг по п.3.1 договора и оплачивается отдельно.

Кроме того, 14.10.2016г. ООО «Альбион» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг с ИП Михайловой Т.В. (Исполнитель). В соответствии с условиями названного договора Исполнитель обязался выполнить для Заказчика следующие виды услуг: подготовку и представление в Арбитражный суд Иркутской области и стороне по делу пояснений, дополнений, доказательств, ходатайств, и т.д. по делу № А1917729/2015; представление интересов Заказчика по данному спору в Арбитражном суде Иркутской области; подготовку и направление в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области документов (жалоб, отзывов, дополнений, ходатайств, заявлений и т.д.) по делу № А1917729/2015.; представление интересов Заказчика по данному спору в апелляционной инстанции; подготовку и направление в кассационную инстанцию документов (жалоб, отзывов, дополнений, ходатайств, заявлений и т.д.) по делу № А1917729/2015.; представление интересов Заказчика по данному спору в кассационной инстанции.

Согласно пункту 3.1 Договора от 14.10.2016г., за оказание услуг по подготовке и представлению в Арбитражный суд Иркутской области и стороне по делу пояснений, дополнений, доказательств, ходатайств, и т.д. по делу № А1917729/2015; представлению интересов Заказчика по данному спору в Арбитражном суде Иркутской области Заказчик уплачивает Исполнителю 150000руб. (НДС не облагается); за оказание услуг по подготовке и направлению в апелляционную инстанцию документов (жалоб, отзывов, дополнений, ходатайств, заявлений и т.д.) по делу № А1917729/2015.; представлению интересов Заказчика по данному спору в апелляционной инстанции Заказчик уплачивает Исполнителю 85000руб. (НДС не облагается); за подготовку и направление в кассационную инстанцию документов (жалоб, отзывов, дополнений, ходатайств, заявлений и т.д.) по делу № А1917729/2015.; представление интересов Заказчика по данному спору в кассационной инстанции Заказчик уплачивает Исполнителю 85000руб. (НДС не облагается).

В соответствии с п. 3.7 Заказчик несет все расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, компенсирует командировочные расходы Исполнителя, связанные с выполнением данного договора.

Материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения настоящего дела представитель Супруненко А.Н. представлял интересы ООО «Альбион» в судебных заседаниях Арбитражного суда Иркутской области, состоявшихся 02.12.2015г., 12.01.2016г., 02.02.2016г., 29.03.2016г., 07.11.2016г., 05.12.2015г.-12.12.2016г.; в судебных заседаниях Четвертого арбитражного апелляционного суда, состоявшихся 21.06.2016г. и 09.03.2017г.; в судебном заседании Федерального Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа, состоявшемся 20.09.2016г.

Представитель Михайлова Т.В. представляла интересы ООО «Альбион» в судебных заседаниях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 20.09.2016, Арбитражного суда Иркутской области, состоявшихся 07.11.2016г., 05-12.12.2016г.; в судебном заседании в Четвертом арбитражном апелляционном суде, состоявшемся 09.03.2017г.

Согласно актам об оказании услуг от 10.01.2017г., от 07.04.2017г. Исполнителем по договорам от 30.09.2015г. и от 07.04.2017г. были оказаны услуги: по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции на сумму 300000руб., в суде апелляционной инстанции на сумму 160000руб., в суде кассационной инстанции на сумму 80000руб. Расходы на проезд и проживание представителя понесенные в связи с ведением настоящего дела составили 224012руб., из них: 191712руб. - затраты на проезд; 1500руб. - затраты на проживание; 30800 – затраты на питание (суточные).

Согласно актам оказанных услуг от 12.12.2016г., от 10.03.2017г. Исполнителем по договору от 14.10.2016г. были оказаны услуги на общую сумму 235000 руб.: по представлению интересов Заказчика в суде кассационной инстанции, по представлению интересов Заказчика в суда первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела.

В качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы в материалы дела заявителем представлены: платежное поручение от 28.03.2017г. № 7, платежное поручение от 29.03.2017г. № 10, платежное поручение от 28.03.2017 № 8, копии электронных билетов № 78А 4201463243 5, № 78А4201463248 3, № 78А 4201486346 1, № 78А 4201486348 3, № 78А 4201501186 1, № 78А 4201501215 2, № 78А 4201501228 1, № 78А 4201509770 3, № 78А 4201534841, № 78А 4201547822, № 78А 4201591671 4, № 78А 4201608014, № 78А 4201661119 5, № 78А 4201661127 6, № 78А 4201686394 3, № 78А 4201696193 2, № 78А 4201710045 1, № 78А 4201710048 4, № 78А 4550311844 1, № 78А 4201716824 4, № 78А 4201780042 5, копия ж/д билета 20072057930276.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы;

стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая сложность и продолжительность судебного разбирательства по настоящему делу, количество доводов и объем доказательств, а также фактическое участие представителей заявителя Супруненко и Михайловой в судебных заседаниях по делу при первичном и новом рассмотрении дела, суд считает требования в части возмещения оплаты услуг представителей в сумме 46750руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе 30000 руб. за участие представителей в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, 10000 руб. за участие представителей в судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной инстанции 6750руб. за участие представителей судебных заседаниях арбитражного суда кассационной инстанции.

При этом суд считает неразумным заключение ООО «Альбион» 20.10.2016г. второго договора об оказании юридических услуг с ИП Супруненко А.Н., поскольку суд считает, что после направления судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение, действие ранее заключенного договора от 30.09.2015г.между ООО «Альбион» и ИП Супруненко А.Н. не прекратилось и исполнитель должен был исполнять свои обязательства именно по этому договору. Заключив еще один договор, ООО «Альбион» искусственно завысило свои расходы.

Суд считает, что расходы заявителя на проезд к местам проведения судебных заседаний и проживание представителя Супруненко в общей сумме 191730руб., в том числе 1500руб. расходы на проживание, являются разумными, экономными, документально подтвержденными, и, следовательно, подлежат компенсации в полном размере.

Доводы налогового органа о неотносимости расходов на проезд к рассматриваемому делу в связи с тем, что представитель Супруненко, проживающий в г.Бодайбо, следовал к месту проведения судебных заседаний из г.Красноярска, суд считает несостоятельными.

Налоговым органом не приведены нормы, устанавливающие требование следовать к месту проведения судебного заседания непосредственно с места жительства.

Также суд считает несостоятельными доводы налогового органа об отсутствии документального подтверждения заявителем произведенной оплаты услуг представителей Супруненко и Михайловой вследствие несоответствия платежных поручений актам об оказании услуг, т.к. они не опровергают факта несения ООО «Альбион» расходов на оплату услуг представителей.

Не принимает суд и доводы налогового органа о неразумности привлечения заявителем второго представителя Михайловой, поскольку участие в деле нескольких представителей является, исключительно правом лица, участвующего в деле.

Не состоятелен довод налогового органа и об отсутствии причинно-следственной связи понесенных расходов на оплату услуг представителя Михайловой в связи с тем, что договор с представителем Михайловой заключен позже даты рассмотрения кассационной жалобы арбитражным судом кассационной инстанции, поскольку из текста Постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 27.09.2016 видно, что в судебном заседании принимала участие представитель ООО «Альбион» Т.В.Михайлова.

Не состоятельны доводы налогового органа о необоснованности расходов на проезд представителя Супруненко в г.Читу на заседания арбитражного суда апелляционной инстанции 21.06.2016 и 09.03.2017, поскольку проведение судебного заседания с использованием системы видео-конференцсвязи не является препятствием для лица, участвующего в деле, присутствовать непосредственно в том суде, где проходит судебное разбирательство.

Не соответствует фактическим обстоятельствам и не подтвержден материалами дела

довод налогового органа о допущенных заявителем в ходе судебного разбирательства процессуальных злоупотреблениях, о невыполнении процессуальных обязанностей. Ссылка налогового органа в отзыве о представлении в ходе рассмотрения дела ООО «Альбион» дополнений к заявлению, уточнении требований, на удовлетворение судом ходатайств об отложении судебного разбирательства наличие таких обстоятельств, по мнению суда не подтверждает.

Вместе с тем суд соглашается с доводами налогового органа о неразумности и чрезмерности расходов на оплату услуг представителей.

В ходе рассмотрения заявления представитель ООО «Альбион» Михайлова пояснила, что размеры вознаграждения определялись, исключительно, по соглашению сторон.

В свою очередь налоговым органом представлены прайс-листы на оказание юридических услуг различных юридических организаций, исходя из которых также следует, что заявителем произведены неразумные и чрезмерные расходы на оплату услуг представителей.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что с инспекции следует взыскать в пользу ООО «Альбион» судебные расходы в сумме 238480руб., в том числе 46750руб. – расходы, связанные с оплатой услуг представителей Супруненко, Михайловой, 191730 – расходы на проезд, проживание представителя Супруненко.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Судья М.В. Луньков