Гражданский кодекс часть 1

ФНС России 13.09.2012 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «МаксВел» несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника. В обоснование заявления указано, что должник имеет задолженность перед бюджетом по уплате обязательных платежей в размере 1 204 183 руб. 90 коп., из них: 919 289 руб. – недоимка по налогам, 125 882 руб. 83 коп. – пени, 159 012 руб. 07 коп. – штрафы, подтвержденную решениями и постановлениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 598-10/51-12 от 29.03.2012, № 1079-10/51-12 от 24.04.2012, № 1487-10/51-12 от 17.05.2012, № 1658-10/51-12 от 04.06.2012, № 1826-10/51-12 от 13.06.2012, № 2451-10/51-12 от 25.07.2012, № 2532-10/51-12 от 30.07.2012, № 2686-10/51-12 от 13.08.2012. По мнению заявителя, должник имеет признаки отсутствующего должника, поскольку имущество ООО «МаксВел» заведомо не позволяет покрыть судебные расходы, в связи с делом о банкротстве. С учетом изложенного, заявитель просит суд возбудить дело о банкротстве отсутствующего должника за счет денежных средств, выделенных в соответствии с Приказом Минэкономразвития и торговли РФ, Минфина РФ от 10.03.2005 № САЭ-3-19/800/53/34Н «О реализации положений постановления Правительства РФ от 21.10.2004 № 573»; включить требование ФНС России в размере 1 204 183 руб. 90 коп., из них: 919 289 руб. – недоимка по налогам, 125 882 руб. 83 коп. – пени, 159 012 руб. 07 коп. – штрафы, в реестр требований кредиторов должника; утвердить конкурсным управляющим арбитражного управляющего, из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Судом рассматривается обоснованность заявления ФНС России о признании ООО «МаксВел» несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Должник, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв на заявление не представил.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили; ходатайств не заявили.

Поскольку неявка должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению заявления, заявление в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «МаксВел» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области за основным государственным регистрационным номером <***>; юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика 3801103363.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.09.2012 в отношении ООО «МаксВел» усматривается, что основным видом деятельности общества является транспортная деятельность.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» является Федеральная налоговая служба.

В силу статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации на ООО «МаксВел», как на налогоплательщика, возложена обязанность по своевременной, полной уплате налогов.

Из представленных заявителем документов усматривается, что должник свои обязанности по уплате обязательных платежей не выполнял, в связи, с чем налоговым органом принимались меры принудительного взыскания, а именно: выставлены требования об уплате налога (сбора), пени, штрафа № 15567 от 09.06.2012, № 15566 от 09.06.2012, № 15565 от 09.06.2012, № 3567 от 29.02.2012, № 391 от 09.02.2012, № 392 от 09.02.2012, № 394 от 09.02.2012, № 3912 от 21.03.2012, № 4256 от 27.03.2012, № 4603 от 02.04.2012, № 5444 от 24.04.2012, № 5546 от 02.05.2012, № 5547от 02.05.2012, № 12997 от 16.05.2012, № 12998 от 16.05.2012, № 12999 от 16.05.2012, № 18772 от 14.06.2012, № 18773 от 14.06.2012, № 21647 от 10.07.2012, № 21648 от 10.07.2012 № 21649 от 10.07.2012, № 8167 от 13.07.2012; вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 598-10/51-12 от 29.03.2012, № 1079-10/51-12 от 24.04.2012, № 1487-10/51-12 от 17.05.2012, № 1658-10/51-12 от 04.06.2012, № 1826-10/51-12 от 13.06.2012, № 2451-10/51-12 от 25.07.2012, № 2532-10/51-12 от 30.07.2012, № 2686-10/51-12 от 13.08.2012. Указанные постановления налогового органа направлялись судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения актов других органов, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче в соответствующие бюджеты денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области на основании указанных постановлений возбуждены исполнительные производства № 34279/12/02/38 от 04.04.2012, № 45370/12/02/38 от 04.05.2012, № 52447/12/02/38 от 22.05.2012, № 58911/12/02/38 от 07.06.2012, № 62357/12/02/38 от 25.06.2012, № 81741/12/02/38 от 06.08.2012, № 89450/12/02/38 от 21.08.2012. Согласно письму Ангарского ОСП № 304598 от 21.11.2012 в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, по полученным сведениям у должника отсутствуют открытые счета в кредитных организациях, транспортные средства, земельные участки и иное недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Следовательно, на день обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника у должника имеется непогашенная задолженность перед бюджетом в размере 1 204 183 руб. 90 коп., из них: 919 289 руб. – недоимка по налогам, 125 882 руб. 83 коп. – пени, 159 012 руб. 07 коп. – штрафы.

Признаки отсутствующего должника указаны в параграфе 2 Главы 11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В статье 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что положения, предусмотренные параграфом 2 главы 11 указанного Закона, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Исходя, из положений вышеуказанных норм, заявитель (ФНС России) представил суду доказательства, свидетельствующие о наличии у должника признаков отсутствующего, а именно:

- уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области № 01/071/2012-99 от 09.11.2012 об отсутствии информации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных за ООО «МаксВел» правах на объекты недвижимого имущества;

- сведения ИФНС по г. Ангарску Иркутской области о том, что ООО «МаксВел» открытых расчетных счетов в банках не имеет;

- справки Службы Гостехнадзора Иркутской области № 78/03-37-993/12 от 07.11.2012, ГИБДД УМВД России по г. Ангарску № 46/10-2363 от 31.05.2012, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 09/1877 от 22.11.2012, Центра ГИМС МЧС России по Иркутской области № 2109 от 12.11.2012, из которых усматривается, что автотранспортные средства, техника, водный транспорт, недвижимое имущество за ООО «МаксВел» не зарегистрированы.

Действительно, из представленных заявителем документов, усматривается, что должник в смысле положений статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обладает признаками отсутствующего должника, поскольку его имущество заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве (в виду его отсутствия), операции по банковским счетам должника не проводились в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом, имеются признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Вместе с тем, одним из необходимых условий для принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом), является возможность финансирования процедур банкротства в отношении должника.

Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Отсутствие имущества должника, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, ведет к нецелесообразности осуществления процедуры банкротства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», в котором указано, что к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве относится решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» № 67 от 20.12.2006 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, суду не представлены.

Ссылка ФНС России на гарантию оплаты расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника – ООО «МаксВел» за счет средств, выделяемых из федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников» не может быть принята судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

О необходимости прекращения производства по делу при недостаточности имущества должника разъяснено также в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства. Признание безнадежной ко взысканию задолженности и ее списание, для осуществления чего ФНС России требует признать ООО «МаксВел» банкротом, не является целью конкурсного производства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку из материалов усматривается недостаточность имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве, а доказательства возможности обнаружения у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам ФНС России суду не представлены, заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО «МаксВел», в дело не поступали, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МаксВел» подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу № А19-17793/2012 по заявлению Федеральной налоговой службы к Обществу с ограниченной ответственностью «МаксВел» (ОГРН: <***>, адрес регистрации: Иркутская область, г. Ангарск) о признании несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова