Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – ОАО "РЖД") (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНАРИС" (далее - ООО "СИНАРИС") (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 410019, <...>) третьи лица - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664047 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>. ПОМЕЩЕНИЕ 2 кв. ОФИС 102), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТОЙ ВЕК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 410003, <...>,).

о взыскании 3 620 742 руб. 05 коп.

и встречному исковому заявлению ООО "СИНАРИС" к ОАО "РЖД" о взыскании 41 529 840 руб. 70 коп.

При участии в судебном заседании:

ОАО "РЖД": представитель по доверенности от 29.12.2020 №ВСЖД-261/Д ФИО2 (диплом о высшем юридическом образовании), представитель по доверенности от 27.07.2020 №ВСЖД-123/Д ФИО3 (диплом о высшем юридическом образовании),

ООО "СИНАРИС": представитель по доверенности от 09.01.2021 ФИО4, паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "СИНАРИС" о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору №ЦСРВП-190291 от 24.01.2019 в размере 3 620 742 руб. 05 коп.

Определением суда от 17.03.2020 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "СИНАРИС" к ОАО "РЖД" о взыскании 38 575 122,34 руб., а именно: 34 298 853,71 руб. – задолженность по оплате выполненных по договору №ЦСРВП-190291 от 24.01.2019 работ, 4 276 268 руб. 63 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

К судебному заседанию от ООО "СИНАРИС" поступили возражения на ходатайство ОАО «РЖД» с приложением реестра передачи документации.

В судебном заседании ООО "СИНАРИС" просил приобщить возражения с реестром передачи к материалам дела.

Представитель ОАО «РЖД» возражал относительно приобщения представленных документов, так как реестр подписан в одностороннем порядке, пояснил, что вся исполнительная документация передана суду в полном объеме, иной исполнительной документации не имеется, представил пояснения на возражения ООО "СИНАРИС".

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ОАО "РЖД" поддержал ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, поддержал заявленные кандидатуры экспертов, возражал по формулировке вопросов, предложенных ООО "СИНАРИС".

Представитель ООО "СИНАРИС" поддержал заявленные им кандидатуры экспертов, также поддержал свой перечень вопросов, подлежащих постановке перед экспертом.

Иные заявления, ходатайства не поступали.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам по ходатайству о назначении экспертизы.

В обоснование встречного иска ООО "СИНАРИС" указывает, что им были выполнены работы по договору № ЦСРВП-190291 от 24.01.2019г. и дополнительному соглашению №1 от 26.08.2019г. на объекте "Строительство 27-квартирного жилого дома ст. Северобайкальск". В подтверждение данных обстоятельств ООО "СИНАРИС" в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.10.2019 № №13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

При этом ОАО "РЖД", возражая относительно предъявленных встречных требований, указывает, что ООО «Синарис», как подрядчик в рамках исполнения обязательств по договору, неоднократно допускал нарушение проектных решений при строительстве жилого дома. При комиссионных проверках качества выполненных работ, Заказчиком на разных стадиях строительства комиссией выявлялись замечания и нарушения к работам, выполненным ООО «Синарис».

25.10.2019 года в ходе проверки комиссией выявлены нарушения проектных решений, технологии строительного производства и условий договора (акт от 25.10.2019 № ВСЖД-199/пд).

Направленные ООО «Синарис» акты выполненных работ на сумму 38 188 875,60 рублей отклонены ОАО «РЖД» в связи с тем, что работы не выполнены в заявленном объеме, либо выполнены с браком.

В дальнейшем, в целях завершения строительства ОАО «РЖД» расторгло взаимоотношения с ООО «Синарис», заключив договор подряда от 28.02.2020 г. № ЦСРВП-200803/В-СИБ с ООО «СК Лидер».

При этом ООО «СК Лидер» к выполнению работ по завершению строительства в рамках договора строительного подряда от 28.02.2020 г. № ЦСРВП-200803/В-СИБ привлекло ООО «Синарис». Между ООО СК «Лидер» и ООО «Синарис» заключен договор субподряда на выполнение работ б/н от 5 марта 2020 года по строительству 27-квартирного жилого дома на ст. Северобайкальск.

При подписании договора б/н от 5 марта 2020 года составлен Акт приема-передачи строительной площадки незавершенного строительства по объекту «27 квартирный жилой дом на ст. Северобайкальск», в котором отражен факт передачи площадки с сопутствующими замечаниями.

Объемы работ были закрыты ООО «Синарис» и переданы ООО «СК Лидер», в свою очередь, ООО «СК Лидер» передало указанные объемы ОАО «РЖД» в рамках договора подряда от 28.02.2020 г. № ЦСРВП-200803/В-СИБ.

Как указывает ОАО «РЖД», при сравнительном анализе работ, предъявленных ООО «Синарис» по актам выполненных работ формы КС-2 от 31.10.2019 г., можно увидеть, что имеется дублирование работ, принятых у ООО «Синарис» по актам выполненных работ, подписанных между ОАО «РЖД» и ООО «Синарис» в декабре 2019 г., а также в актах о приемке выполненных работ по договору подряда от 28.02.2020 г. № ЦСРВП-200803/В-СИБ между ООО «СК Лидер» и ОАО «РЖД».

Из доводов и пояснений сторон судом было установлено, что между сторонами возник спор относительно объемов, стоимости и качества выполненных ООО «Синарис» работ в рамках договора № ЦСРВП-190291 от 24.01.2019г.

Определением от 25 марта 2021 года в рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены вопросы, указанные в определении суда от 25 марта 2021 года о назначении экспертизы:

1) Устранены ли ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНАРИС" в полном объеме нарушения, зафиксированные в акте комиссионного осмотра от 25.10.2019 № ВСЖД-199/пд?

2) Указать виды работ, направленных на устранение недостатков в работах, предъявленных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНАРИС" по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.10.2019 № №13, 14, 15, 16, 17, 18, 19. Определить их объем и стоимость.

3) Определить имеется ли совпадение работ, поименованных ООО "СИНАРИС" в односторонних актах о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.10.2019 № 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, с работами, указанными в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанными ОАО «РЖД», от 31.12.2019 №№ 13,14,15,16,17,18,19,20. При положительном ответе, указать вид, объем и стоимость этих работ.

4) Определить имеется ли со стороны ООО "СИНАРИС" повторное предъявление тех же объемов работ в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанных между ООО "СИНАРИС" и ООО СК «Лидер», от 30.03.2020 № 1, от 30.04.2020 №№ 1,2 от 30.07.2020 №№ 1,2,3, что и в односторонних актах о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.10.2019 № №13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела поступило заключение № 29784/2018 от 30.01.2020.

Экспертами даны следующие ответы на поставленные вопросы:

Вопрос №1. Устранены ли ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНАРИС" в полном объеме нарушения, зафиксированные в акте комиссионного осмотра от 25.10.2019 № ВСЖД-199/пд?

Ответ № 1: В процессе производства строительно-технической экспертизы объекта исследования, расположенного по адресу: <...>, а также анализа предоставленных материалов дела, в том числе проектной и технической документации, удалось установить, что фактически все замечания устранены, кроме одного, а именно не устранено замечание №1 п.п.1 акта об устранении замечаний от 25.10.2019 г.

Анализируя предоставленные материалы дела, установлено отсутствие исполнительной документации, вывод об устранении нарушений, представленных в акте осмотра от 25.10.2019 №ВСЖД-199/пд, выполнен на основании акта об устранении замечаний от 09.12.2019 г. «Акт об устранении замечаний на основании акта от 25 октября 2019 года за №ВСЖД-199/пд», а также визуального осмотра объекта исследования.

На основании выше изложенного исследования по данному вопросу, можно утверждать, что устранение данного дефекта №1 п.п.1 в соответствии с актом об устранении замечаний от 25.10.2019 г., экономически нецелесообразно и соразмерно со стоимость сноса/демонтажа и строительства в новоделе.

Вопрос №2. Указать виды работ, направленных на устранение недостатков в работах, предъявленных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНАРИС" по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.10.2019 №№13, 14, 15, 16, 17, 18, 19. Определить их объем и стоимость.

Ответ № 2: В результате произведённого исследования на основании приеденной в Заключении таблицы №4 удалось установить объем и стоимость работ, которая составила 10 574 218 (десять миллионов пятьсот семьдесят четыре тысячи двести восемнадцать рублей 0 копеек).

Вопрос №3. Определить являются ли выявленные недостатки устранимыми или неустранимыми? Определить имеется ли совпадение работ, поименованных ООО "СИНАРИС" в односторонних актах о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.10.2019 № 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, с работами, указанными в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанными ОАО «РЖД», от 31.12.2019 №№ 13,14,15,16,17,18,19,20.

При положительном ответе, указать вид, объем и стоимость этих работ.

Ответ № 3: Отвечая на поставленный вопрос на основании ответа на вопрос №1 можно утверждать то, что большая часть дефектов являются устранимыми, однако иметься дефект под пунктом №1, который является неустранимым.

На основании выше произведенного исследования и актов выполненных работ, а также анализа ведомость сопоставления и объёмов работ, выполненных ООО «СИНАРИС» по Актам КС-2 от 31.10.2019 № 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 и КС-2 от 31.12.2019 №№ 13,14,15,16,17,18,19,20 подписанные ОАО «РЖД» можно утверждать, что совпадение работ имеется, для ответа на вторую часть поставленного вопроса была определенная стоимость выполненных работ, на основании предоставленных актов, которая составила:

КС-2 №14 от 31.10.2019 г. 5 079 826 руб. (пять миллионов семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать шесть рублей 0 копеек);

КС-2 №15 от 31.10.2019 г 117 594 руб. (сто семнадцать тысяч пятьсот девяноста четыре рубля О копеек);

КС-2 №16 от 31.10.2019 г 1 882 руб. (тысяча восемьсот восемьдесят два рубля 0 копеек);

КС-2 №18 от 31.10.2019 г 31 571руб. (тридцать одна тысяча пятьсот семьдесят один рубль 0 копеек);

КС-2 №19 от 31.10.2019 г 155 873 руб. (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят три рубля 0 копеек);

Общая стоимость совпадений работ составила: 5 386 746 руб. (пять миллионов триста восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок шесть рублей 0 копеек).

Вопрос №4. Определить имеется ли со стороны ООО "СИНАРИС" повторное предъявление тех же объемов работ в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанных между ООО "СИНАРИС" и ООО СК «Лидер», от 30.03.2020 № 1, от 30.04.2020 №№ 1,2 от 30.07.2020 №№ 1,2,3, что и в односторонних актах о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.10.2019 № №13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.

Ответ № 4: На основании выше произведённого исследования удалось установить, что, объёмы и наименования работ, предъявляемых ООО "СИНАРИС" в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанных между ООО "СИНАРИС" и ООО СК «Лидер», от 30.03.2020 № 1, от 30.04.2020 №№ 1,2 от 30.07.2020 №№ 1,2,3, что и в односторонних актах о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.10.2019 № №13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, имеют совпадения, а именно КС-2 №2 от 30.04.2020 г. п.1-31 и КС-2 №14 от 31.10.2019г. Однако по остальным актам выполненных работ повторений не обнаружено.

Экспертами также представлены письменные дополнения к экспертному заключению по делу № А19-17795/2019.

После получения экспертного заключения ОАО «РЖД» озвучены доводы относительно определенной экспертами стоимости выполненных работ.

На странице 140 в последнем абзаце экспертного заключения экспертами указано, что в процессе исследования и изучения предоставленных материалов дела было установлено отсутствие актов выполненных работ КС-2 №№ 1,2 от 30.07.2021 г.

Таким образом, при отсутствии КС-2 №№ 1,2 от 30.07.2021 г. анализ этих документов экспертами не проведен и ответ на вопрос № 4 дан экспертами не в полном объеме.

Между тем, установление обстоятельства повторного предъявления ООО «Синарис» тех же объемов работ по актам КС-2 №№ 1,2 от 30.07.2021 имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку влияет на сумму заявленных исковых требований. При установлении экспертом, что объем работ, которые предъявляет ООО «Синарис» по актам КС-2, подписанным в одностороннем порядке от 31 октября 2019 г. №13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 и объем работ по актам КС-2 №№ 1,2 от 30.07.2021 совпадает, сумма исковых требований, предъявленных ООО «Синарис» к ОАО «РЖД», должна быть уменьшена.

Поскольку у ОАО «РЖД» возникли вопросы относительно экспертного заключения, суд по ходатайству последнего вызвал в судебное заседание эксперта - ФИО5 для дачи пояснений по экспертному заключению.

Экспертами даны пояснения относительно определенной экспертами стоимости выполненных работ и стоимости устранения недостатков. По вопросу силами каких организаций выполнены работы на спорном объекте и устранены нарушения, зафиксированные в акте комиссионного осмотра от 25.10.2019, эксперт пояснил, что для более точного ответа необходимо исследовать журналы, схемы и исполнительную документацию, которые не были представлены.

С учетом пояснений эксперта и восполнения возникших вопросов по задвоению предъявляемых работ и необходимостью установления какие работы ООО «СК Лидер» по договору подряда с ОАО «РЖД» были направлены на устранение нарушений в работах, предъявляемых ООО «Синарис» по односторонним актам о приемке выполненных работ, ОАО "РЖД" заявило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Исходя из изложенного, следует, что в ряде случаев (для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний) назначение экспертизы носит для суда обязательный характер. Назначение же повторной экспертизы носит факультативный характер, и суду предоставляется право ее назначения в определенных случаях, в частности, при недостаточной ясности или полноты заключения эксперта.

Оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов ФИО5 и ФИО6, суд находит его надлежащим, достоверным и не имеющим противоречивых выводов, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства, статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» аспекты.

Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена. Привлеченные к исследованию эксперты обладали необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимых для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию данных экспертов.

Означенное экспертное заключение подлежит судебной оценке наравне с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, при вынесении итогового судебного акта по делу, однако в ходе судебного разбирательства суд установил, что вопросы тождественности работ, поименованных в актах формы КС-2, подписанных между ОАО «РЖД» и ООО СК «Лидер» в рамках договора подряда № ЦСРВП-20080/В-СИБ 28.02.2020, и актах формы КС-2 от 31.10.2019 № 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 между ОАО «РЖД» и ООО "СИНАРИС", подписанных ООО "СИНАРИС" в одностороннем порядке, а также вопросы привязки работ к конкретному исполнителю при анализе исполнительской документации, судом при назначении экспертизы не задавались и экспертами не исследовались.

Вместе с тем, указанные вопросы могут иметь существенное значение при рассмотрении настоящего дела.

При этом возможность ответа на поставленные судом вопросы может определить лишь эксперт с учетом представленных в его распоряжение документов.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Учитывая возникновение вышеуказанных вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, обращение ответчика к суду с ходатайством о назначении экспертизы и отсутствие у суда специальных познаний в заявленной области, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ОАО «РЖД» и назначить по делу дополнительную экспертизу.

В силу части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Вместе с тем, решение о выборе экспертной организации принимает суд.

ООО «Синарис» просило поручить проведение экспертизы следующим экспертам ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн»: ФИО7, ФИО8

ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн» в информационном письме от 30.11.2021 выразило согласие на проведение судебной экспертизы в рамках настоящего дела, указало срок проведения экспертизы – 35 календарных дней с момента предоставления документов экспертам, стоимость – 244 000 рублей.

В качестве альтернативного варианта ООО «Синарис» просило поручить проведение экспертизы следующим экспертам ООО «Северный Ветер»: ФИО9, ФИО10.

ООО «Северный Ветер» в информационном письме выразило согласие на проведение судебной экспертизы в рамках настоящего дела, указало срок проведения экспертизы – 35 календарных дней с момента предоставления документов экспертам, стоимость – 250 000 рублей.

В качестве альтернативного варианта ООО «Синарис» также просило поручить проведение экспертизы следующим экспертам ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Негосударственная экспертиза проектов»: ФИО11, ФИО12

«Негосударственная экспертиза проектов» указывает, что срок проведения судебной экспертизы составит 30 календарных дней с момента предоставления необходимых документов. Стоимость экспертизы — 220 000 рублей.

ОАО «РЖД» просило поручить проведение экспертизы следующим экспертам ФГБОУ ВО "Ирниту":

ФИО5, руководитель экспертной группы, доцент кафедры «Строительное производство» ИРНИТУ. Квалификация эксперта:

• инженер-строитель по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (диплом № 1095704 от 21.05.2001г.);

• кандидат экономических наук (диплом КНД № 130430 от 18.03.2011г.);

• удостоверение о повышении квалификации по программе «Архитектура и градостроительство»(№ 11435/11445 Москва 2017г.);

• удостоверение о повышении квалификации но программе «Судебная экспертиза» (382404859642, peг. № 05-0015-17 от 10 марта 2017 г.);

• стаж работы по специальности - 18 лет, стаж экспертной деятельности 13 лет.

ФИО6, доцент кафедры «Экспертиза и управление недвижимостью» ИРНИТУ. Уровень квалификации:

• экономист - менеджер по специальности «Экономика и управление на предприятии(строительство)»(диплом ВСГ № 2429652 от 04.06.2008г);

• кандидат экономических наук (диплом КНД 204593 от 26.12.2013 г.);

• удостоверение о повышении квалификации по программе «Ценообразование и сметное нормирование» № 382400436025 от 18.04.2014г.);

• аттестат о повышении квалификации «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве»( АТ№016720 от 14.02. 2014 г.);

• общий стаж работы - 11г., экспертом -10 лет.

ФГБОУ ВО "Ирниту" указывает, что срок проведения судебной экспертизы составит 20 дней с момента предоставления необходимых документов. Стоимость экспертизы — 183 008 руб. 20 коп.

Стороны отводов представленным кандидатурам экспертов не заявили.

Исследовав имеющиеся в материалах дела сведения об экспертах, предложенных лицами, участвующими в деле, учитывая, что предметом по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы, суд установил, что эксперты ФИО5, ФИО6 обладают необходимым профильным образованием и квалификационными данными в области подрядных работ для проведения экспертизы по настоящему делу, что в данном случае является приоритетным, прошли неоднократную переподготовку профессиональной деятельности, о чем свидетельствует удостоверение о повышении квалификации по программе «Архитектура и градостроительство»(№ 11435/11445 Москва 2017г.); удостоверение о повышении квалификации но программе «Судебная экспертиза» (382404859642, peг. № 05-0015-17 от 10 марта 2017 г.), удостоверение о повышении квалификации по программе «Ценообразование и сметное нормирование» № 382400436025 от 18.04.2014г.); аттестат о повышении квалификации «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве»( АТ№016720 от 14.02.2014 г.), обладают большим стажем работы по экспертной специальности, чем иные предложенные кандидатуры экспертов.

Стоимость дополнительной судебной экспертизы в ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» является минимальной и составляет 183 008 руб.20 коп., в то время как, в экспертных организациях, предлагаемых ООО Синарис - 220 000 рублей (ООО «Негосударственная Экспертиза Проектов») , 250 000 рублей (ООО «Северный ветер», 244 000 рублей (ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн»).

Сроки проведения экспертизы в ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» также являются минимальными, по сравнению с иными предложенными экспертными учреждениями.

В связи с чем, эксперты ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» привлекаются судом для проведения дополнительной экспертизы.

ОАО «РЖД» просило на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) Определить имеется ли со стороны ООО «СИНАРИС» повторное предъявление тех же объемов работ в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанных между ООО "СИНАРИС" и ООО СК «Лидер», от 30.07.2020 №№ 1,2, что и в односторонних актах о приемке выполненных работ ООО Синарис формы КС-2 от 31.10.2019 № №13, 14, 15, 16, 17, 18, 19»

2) При определении факта повторного объема работ, которые предъявлены ООО «Синарис» в односторонних актах КС-2 от 31.10.2019 № №13, 14, 15, 16, 17, 18, 19» и актах по формы КС-2, подписанных между ООО «СИНАРИС» и ООО СК «Лидер» от 30.03.2020 № 1, от 30.04.2020 № 1,2, от 30.07.2020 №№ 1,2,3 какая стоимость этих работ?

3) Какие работы выполняемые ООО «СК Лидер» по договору подряда № ЦСРВП-200803 от 28.02.2020 г. с ОАО «РЖД» и ООО «Синарис» по договору субподряда с ООО «СК Лидер» б\н от 05.03.2020 г. были направлены на устранение нарушений в работах предъявляемых ООО «Синарис» по актам о приемке выполненных работ от 31 октября 2019 г. №13, 14, 15, 16, 17, 18, 19? Какая стоимость этих работ?

ООО «СИНАРИС» просил на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Кто фактически имел возможность производства работ на Объекте «Строительство 27-квартирного жилого дама ст.Северобайкальск» в период с 25.10.2019г. (Акт об обнаружении замечаний №ВСЖД-199пд) по 09.12.2019г. (Акт об устранении замечаний от 09.12.2019г.)?

2. Производило ли ООО СК «Лидер» работы на Объекте «Строительство 27-квартирного жилого дома ст.Северобайкальск» в период с 25.10.2019г. по 09.12.2019г.?

3. Имеются ли виды и объемы работ, отраженные в Акте приема-передачи строительной площадки от 05.03.2020г. ООО СК «Лидер» от ООО «Синарис» в актах о приемки выполненных работ по форме КС-2 №13,14,15,16,17,18,19 от 31.10.2019г., предъявляемых к оплате ООО «Синарис»?

Формулировку первого вопроса ООО «Синарис» суд находит необоснованной, поскольку обстоятельства производства работ какими-либо другими подрядчиками в период с 25.10.2019 г. по 09.12.2019 г. не имеет существенного значения, так как ОАО «РЖД» не заявляет, что в данный период производились работы какими-либо другими подрядными организациями, кроме ООО «Синарис».

По второму вопросу отсутствует необходимость выяснения обстоятельств производства работ ООО «СК Лидер» в период с 25.10.2019 г. по 09.12.2019 г., поскольку ОАО «РЖД» не заявляет, что в данный период работы производились ООО «СК Лидер».

Договор подряда между ОАО «РЖД» и ООО «СК Лидер» заключен и вступил в действие с 28.02.2020 г.

По третьему вопросу от ООО «Синарис» суд полагает, что вопрос сформулирован некорректно, поскольку в акте приема-передачи строительной площадки не содержатся объемы работ, указанные в актах КС-2.

Рассмотрев предложенные сторонами вопросы, суд, исходя из предмета заявленных требований, доводов и возражений сторон, пришел к выводу, что на разрешение эксперта необходимо поставить следующие вопросы:

1) Определить имеются ли тождественные работы, поименованные в актах формы КС-2, подписанных между ОАО «РЖД» и ООО СК «Лидер» в рамках договора подряда № ЦСРВП-20080/В-СИБ 28.02.2020, и актах формы КС-2 от 31.10.2019 № 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 между ОАО «РЖД» и ООО "СИНАРИС", подписанных ООО "СИНАРИС" в одностороннем порядке?

2) Исходя из представленной исполнительной документации, установить лицо, их исполнившее?

3) Установить какая часть работ, поименованных в актах формы КС-2, подписанных между ОАО «РЖД» и ООО СК «Лидер», направлена на устранение недостатков работ, зафиксированных в акте комиссионного осмотра от 25.10.2019 № ВСЖД-199/пд. Определить их стоимость?

В соответствии с положениями части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению), которые определяются судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением), о материалах и документах, предоставляемых в распоряжение эксперта.

ОАО «РЖД» в материалы дела предоставлен пакет исполнительной документации по спорному объекту.

Судом представителю ООО «Синарис» предоставлена возможность ознакомления с предоставленной ОАО «РЖД» исполнительной документацией.

Представитель ООО "СИНАРИС" в настоящее судебное заседание представил позицию по представленной ОАО "РЖД" исполнительной документации, указав, что документация представлена ОАО "РЖД" не в полном объеме, в подтверждение чего представил акт приема - передачи документации, паспортов и сертификатов на объект «Строительство 27-квартирного жилого дома».

Изучив указанный документ, суд констатирует, что он составлен подрядчиком в одностороннем порядке и не содержит каких – либо входящих отметок ОАО «РЖД», свидетельствующих о его получении заказчиком, представитель ОАО «РЖД», в свою очередь, получение указанного акта отрицал, более того, данный документ не содержит такого обязательного реквизита, как дата его составления.

На вопрос суда, в чем конкретно заключается неполнота предоставленной исполнительной документации, представитель ООО «Синарис» пояснений не дал.

Суд полагает, что указанное поведение ООО «Синарис» по существу сводилось к попытке ввести суд в заблуждение относительно полноты предоставленной исполнительной документации и попытке затянуть разрешения вопроса о назначении дополнительной экспертизы, что недопустимо.

Представитель ОАО "РЖД" пояснил, что вся исполнительная документация передана суду в полном объеме, иной исполнительной документации не имеется, в связи с чем, указанный пакет документации передаётся эксперту на исследование.

В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии со статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на депозитный счет суда ОАО «РЖД» внесены денежные средства в сумме 183 008 руб. 20 коп. платежным поручением от 29.11.2021 № 104735.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В связи с назначением экспертизы по делу судебное разбирательство подлежит отложению.

На основании изложенного и учитывая, что для установления действительных обстоятельств по рассматриваемому делу требуются специальные познания, руководствуясь статьями 82, 87, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о назначении дополнительной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить по делу дополнительную судебную экспертизу, проведение которой поручить экспертам ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» ФИО5, ФИО6.

3. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

2) Исходя из представленной исполнительной документации, установить лицо, их исполнившее?

4.В распоряжение эксперта предоставить материалы дела № А19-17795/2019 в виде электронных копий на материальном носителе, исполнительную документацию на бумажном носителе.

5.Установить вознаграждение экспертам в размере 183 008 руб.20 коп.

6. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации; обязать экспертов расписку в предупреждении об уголовной ответственности представить в материалы настоящего дела.

7. Установить срок для проведения судебной экспертизы - до 31.01.2022 года.

8. Обязать эксперта представить суду соответствующее заключение к 31.01.2022 и счет на оплату, определяющий реквизиты для оплаты экспертного исследования. В случае готовности экспертного заключения в более ранние сроки представить заключение по мере готовности.

Отложить судебное разбирательство до «08» февраля 2022г. до 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 664025, <...>, кабинет 205, телефон секретаря судебного заседания (Хороших Елена Владимировна) 8 (3952) 254-175, факс <***>; при переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Судья Ю.В. Липатова