Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Иркутской области Т.Ю.Чемезова, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664025, <...>),

к Межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (664011, <...>)

о признании распоряжения недействительным,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» (далее по тексту – заявитель, ООО «Компания «Востсибуголь») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области от 29.10.2015 об отказе в удовлетворении требований заявителя, обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1 произвести в исполнительном производстве № 23111/15/38021-ИП зачет на сумму 6 150 136 руб. 31 коп. по заявлению ООО «Компания «Востсибуголь» от 13.10.2015.

При подаче заявления ООО «Компания «Востсибуголь» заявлено о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнительных действий по исполнительному производству № 23111/15/38021-ИП в виде запрета списания денежных средств ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу ООО «Управляющая компания «РМ

РЕЙЛ» с депозитного счета Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области до вступления в законную силу решения суда по заявлению ООО «Компания «Востсибуголь» о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении требований заявителя от 29.10.2015.

На основании части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002г. N 11 «О которых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование необходимости применения обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер повлечет для ООО «Компания «Востсибуголь» значительный ущерб, та как 07.11.2015 денежные средства с депозитного счета Межрайонного ОСП УФССП России по Иркутской области будут перечислены на расчетный счет ООО «Управляющая компания «РМ РЕЙЛ» без учета проведенных зачетов встречных однородных требований на сумму 6 150 136 руб. 31 коп., а также на то, что приостановление исполнительных действий по исполнительному производству № 23111/15/38021-ИП не нарушит интересов взыскателя – ООО «Управляющая компания «РМ РЕЙЛ», интересов третьих лиц, публичных интересов, не повлечет утрату возможности исполнения по исполнительному производству, поскольку денежные средства находятся на депозитном счете Межрайонного ОСП УФССП России по Иркутской области.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.06 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 10 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.06 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, имея в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит

фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области от 26.08.2015, на основании выданного Арбитражным судом Республики Мордовия исполнительного листа № ФС006321160 от 20.07.2015, возбуждено исполнительное производство № 23111/15/38021-ИП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь».

№ 700/564-08/1869 от 29.09.2015 и № 700/564.07/1932 от 07.10.2015.

В соответствии с постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 23.10.2015, вынесенным судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области, исполнительные действия по исполнительному производству № 23111/15/38021-ИП отложены на срок до 06.11.2015.

Таким образом, представлены доказательства необходимости принятия обеспечительных мер в виде приостановления исполнительных действий по исполнительному производству № 23111/15/38021-ИП в виде запрета списания денежных средств ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу ООО «Управляющая компания «РМ РЕЙЛ» с депозитного счета Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области до вступления в законную силу решения суда по заявлению ООО «Компания «Востсибуголь» о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении требований заявителя от 29.10.2015.

Непринятие заявленных обеспечительных мер в случае удовлетворения судом заявленных ООО «Компания «Востсибуголь» будет препятствовать немедленному восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявленные ООО «Компания «Востсибуголь» обеспечительные меры в виде запрещения приостановления

исполнительных действий по исполнительному производству № 23111/15/38021-ИП в виде запрета списания денежных средств ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу ООО «Управляющая компания «РМ РЕЙЛ» с депозитного счета Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области до вступления в законную силу решения суда по заявлению ООО «Компания «Востсибуголь» о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении требований заявителя от 29.10.2015. направлены на сохранение положения, сложившегося на момент обращения его в суд, непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны ему, а также то, что непринятие мер по обеспечению заявленных требований может впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, ходатайство заявителя о применении мер по обеспечению заявленного требования подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

приостановить исполнительные действия по исполнительному производству № 23111/15/38021-ИП в виде запрета списания денежных средств ООО «Компания «Востсибуголь» в сумме 6 150 136, 31 руб. в пользу ООО «Управляющая компания «РМ РЕЙЛ» с депозитного счета Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО «Компания «Востсибуголь» о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении требований заявителя от 29.10.2015.

На определение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Ю.Чемезова