Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАЛЬТЕХПРОМ» (ОГРН: 1082724001854, ИНН: 2724116250, адрес: 141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ХИМКИ, УЛИЦА ПАНФИЛОВА, ВЛАДЕНИЕ 21, СТРОЕНИЕ 1)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АНГАРСКНЕФТЕХИМПРОЕКТ» (ОГРН: 1023800520402, ИНН: 3801000449, адрес: 665835, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД АНГАРСК, УЛИЦА ЧАЙКОВСКОГО, ДОМ 58)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АНГАРСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (665800, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД АНГАРСК, НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ, КВАРТАЛ 63, ДОМ 2, ОГРН: 1023800520600, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 3801009466).

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕОВЕКТОР» (ОГРН: 1110280058008, ИНН: 0277118570, 450001, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА, УЛИЦА КОМСОМОЛЬСКАЯ, ДОМ 19/1);

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЛАБОРАТОРНЫЙ ЦЕНТР «ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ» (ОГРН: 1090280008280, ИНН: 0274137286, 450106 БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА ГОРОД УФА УЛИЦА РАБКОРОВ ДОМ 8КОРПУС 1 ОФИС 41);

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛАБОРАТОРНЫЙ ЦЕНТР «ЭКОНОРМ» (ОГРН: 1120280030463,ИНН: 0274167957, 450106 БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА ГОРОД УФА УЛИЦА РАБКОРОВ ДОМ 8КОРПУС 1 ОФИС 40).

о взыскании 3 803 456 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель по доверенности Братущенко Е.А. от 22.06.2020 № 36

от третьего лица АО «АНХК»: представитель по доверенности Жуков К.В. от 15.03.2021 № 150/21;

иные третьи лица ООО «ГЕОВЕКТОР», ООО ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЛАБОРАТОРНЫЙ ЦЕНТР «ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ», ООО ЛАБОРАТОРНЫЙ ЦЕНТР «ЭКОНОРМ»: не явились, извещены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15 час. 00 мин. 02.06.2021 до 14 час. 00 мин. 09.06.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

третьи лица: не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАЛЬТЕХПРОМ» 08.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АНГАРСКНЕФТЕХИМПРОЕКТ» о взыскании 3 803 456 руб. 73 коп., из них: 3 457 687 руб. 94 коп. – задолженность по договору субподряда № 3130017/0287Д-590С/2017 от 13.10.17, 345 768 руб. 79 коп. – неустойка.

Определением от 25.01.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «ГЕОВЕКТОР», ООО «ЭКОНОРМ», ООО ИЛЦ «ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ».

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание до/после перерыва не явился; заявил о проведении судебного заседания в его отсутствие; поддержал ходатайство о назначении по делу экспертизы, просил поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Соответствует ли выполненный обществом с ограниченной ответственностью «ДальТехПром» отчет по инженерно-экологическим изысканиям по объекту «Строительство полигона промышленных и твердых бытовых отходов АО «АНХК»», выполненный по договору субподряда №3130017/0287Д-590С/2017 для АО «Ангарскнефтехимпроект» договору, техническому заданию, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

2. Если не соответствуют, указать перечень недостатков, являются ли выявленные недостатки явными или скрытыми, устранимыми или неустранимыми?

3. Каковы фактический объем и стоимость работ по инженерно-экологическим изысканиям, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «ДальТехПром» в рамках исполнения договора?

4. Возможно ли использование фактического результата работ, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «ДальТехПром»» в целях, предусмотренных договором?

Проведение экспертизы просил поручить следующим организациям ООО «Экспертиза и консалтинг», либо Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований», либо ООО «ИнженерАль-Эксперт».

На проведение экспертизы платежным поручением № 36 от 20.10.2021 истец внес денежные средства в размере 250 500 руб.

Направил возражения против заявленных ответчиком кандидатур экспертов.

Ответчик в судебном заседании до перерыва иск не признал, поддержал редакцию вопросов истца, однако просил проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Национальная экспертная Палата» Копарчук Ю.Б. и Нифатову А.П.; после перерыва уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил, представил в материалы дела копию трудовой книжки Нифатова А.П.

Третье лицо (АО «АНХК») в судебном заседании до перерыва поддержало позицию ответчика, иск считает необоснованным; в судебное заседание после перерыва не явилось, уведомлено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела; об уважительности неявки суд не уведомило, ходатайств не направило.

Иные третьи лица ООО «ГЕОВЕКТОР», ООО ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЛАБОРАТОРНЫЙ ЦЕНТР «ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ», ООО ЛАБОРАТОРНЫЙ ЦЕНТР «ЭКОНОРМ» уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились; об уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили.

Поскольку неявка истца, ответчика после перерыва, третьих лиц в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 3130017/0287Д-590С/2017 от 13.10.2017 на выполнение инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических изысканий на площадке строительства по объекту «Строительство полигона промышленных и твёрдых бытовых отходов АО «АНХК», по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ПИР по Объекту в объеме, предусмотренном Заданием на Инженерные изыскания, в соответствии с условиями Договора, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить Результаты Работ (п. 2.1). Результаты Работ должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, условиям Договора, Заданию на Инженерные изыскания, а также внутренним ЛНД Заказчика/Генподрядчика (Приложение №2 к Договору) (п. 2.2).

Согласно заданию № 49-1/2-11/2017 на выполнение инженерно-экологических изысканий подрядчик обязался:

8.1. Выполнить инженерно-экологические изыскания площадки строительства в объеме требований СП 47.13330.2012, СП 11-102-97, достаточных для разработки проектной документации с целью оценки современного состояния и прогноза возможных изменений окружающей среды под влиянием антропогенной нагрузки при выполнении строительных работ и эксплуатации проектируемого объекта для предотвращения, минимизации или ликвидации вредных и нежелательных экологических и связанных с ними социальных, экономических и других последствий и сохранения оптимальных условий жизни населения;

8.2. Выявить возможные источники загрязнения почв, грунтов, подземных вод исходя из анализа современной ситуации и использования территории;

8.3. Составить предварительный прогноз возможных изменений окружающей среды при строительстве и эксплуатации объекта;

8.4. Разработать предложения и рекомендации по организации природоохранных мероприятий и экологического мониторинга (контроля).

9.1. В объеме инженерно-экологических изысканий выполнить:

9.1.1 Предполевые исследования, включающие:

- сбор, обработку и анализ опубликованных и фондовых материалов и данных о состоянии окружающей среды;

- социально-экономические, медико-биологические и санитарно-эпидемиологические исследования;

- получение данных в уполномоченных органах о современном состоянии компонентов окружающей среды, в том числе официальные данные Росгидромета (сведения о фоновом загрязнении атмосферного воздуха и климатическая справка).

9.1.2 Полевые работы, включающие:

- маршрутные наблюдения с покомпонентным описанием природной среды и ландшафтов в целом, состояния наземных и водных экосистем, источников и визуальных признаков загрязнения;

- эколого-гидрогеологические исследования, связанные с оценкой современной загрязнённости подземных вод (с определением в них комплексов загрязнителей: нитраты, фенолы, тяжелые металлы, нефтепродукты, СПАВ, бенз(а)пирен; микробиологические исследования), прогнозом изменений гидрогеологических условий (с выполнением полевых опытных работ по определению гидрогеологических параметров);

- инженерно-геологическую характеристику грунтов (в основании карт захоронения) до водоупора с заглублением в него на 3 м (при залегании водоупора на глубине более 25 м глубина геологических выработок должна быть не менее чем на 6 м ниже дна карт);

- исследования почв в поверхностном слое почвы глубиной 0-0,2м: определение стандартного набора тяжелых металлов (Cu, Аs, Ni, РЬ, Сd, Нg, Zn), нефтепродуктов, бенз(а)пирена, суммарного показателя загрязнения 2С; бактериологические исследования (число патогенных микроорганизмов, в т. ч. сальмонеллы, индекс БГКП, индекс энтерококков); санитарно-паразитологические исследования (яйца и личинки гельминтов, цисты кишечных патогенных простейших);

- исследования грунтов из геологических скважин (определение Cu, Аs, Ni, РЬ, Сd, Нg, Zn), отбор проб проводить в соответствии с п. 4.19 СП 11-102-97 от поверхности земли и далее не реже, чем через один метр, до основания карт захоронения;

- радиационное обследование (гамма-съемка территории изысканий, оценка потенциальной радоноопасности участка в местах размещения помещений с постоянным пребыванием людей);

- исследование животного мира, в том числе изучение охотничье-промысловых, редких видов и ихтиофауны района изысканий;

- исследование растительного покрова, в том числе дать характеристику зональной и интразональной растительности в соответствии с ландшафтной структурой.

9.1.3 Камеральные работы.

Выполнить химико-аналитические исследования отобранных проб в аккредитованных лабораториях.

Технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий должен отвечать основным требованиям нормативных документов и содержать:

- пояснительную записку с комплексной экологической оценкой состояния окружающей среды, техногенных условий территории изысканий, ее хозяйственного использования и социальной сферы;

- данные о карьерах глин или наличии глин с рекомендациями по их обработке с целью доведения до требуемой водонепроницаемости, а также данные о карьерах других материалов (песка, гравия, камня)

- гидрогеологическую характеристику, включающую описание режима уровней грунтовых вод, коэффициенты фильтрации грунтов, области питания и области разгрузки грунтового потока, прогноз повышения уровня грунтового потока и его химический состав

- метеорологическую характеристику в объеме климатического очерка с указанием температурного и ветрового режимов, снегового покрова, промерзания почвы, испаряемости с водной поверхности и обеспеченности осадков

- результаты лабораторных исследований данных отбора проб с детальным описанием полученных результатов и рекомендаций;

- предварительный качественный прогноз возможных изменений состояния окружающей среды под воздействием строительства объекта;

- предложения по организации производственного экологического мониторинга;

- рекомендации по организации природоохранных мероприятий и оздоровлению природной среды (при необходимости)

- картографический материал, в том числе топографические планы района строительства полигона в отведенных границах и масштабах.

Согласно письму Ответчика №01-7-7456 от 25.04.2018 работы по Договору приостановлены 24.04.2018.

Между Истцом и Ответчиком 25.12.2018 подписано Дополнительное соглашение №1 с протоколом разногласий. Согласно ДС№1 Общая стоимость договора составила 11 184 939 руб. 14 коп., из них:

- стоимость выполнения работ по инженерно-геологическим, инженерно-гидрометеорологическим, инженерно-геодезическим изысканий составила 7 727 251,20 руб., в том числе НДС 18% - 1 178 733, 23 руб.;

- стоимость выполнения работ по инженерно-экологическим изысканиям составила 3 457 687,94 руб. в том числе НДС 20% - 576 281,32 руб.

Согласно акту №1 от 23.12.2018 ответчиком оплачены работы по этапу 1 на сумму 7 727 251,20 руб.; работы по инженерно-экологическим изысканиям на сумму 3 457 687,94 руб. ответчиком не оплачены.

Ответчик, возражая против иска, указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт выполнения лабораторных исследований (п. 9.1.3 задания - приложение № 1 к договору) исполнительная смета истца не может быть согласована и, соответственно, оплачена.

Между сторонами при рассмотрении дела возник спор о качестве выполненных истцом работ в части выполнения работ по инженерно-экологическим изысканиям.

Рассмотрев вопрос о назначении по делу экспертизы, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Истец, реализуя свое право, предоставленное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы; представил кандидатуры экспертов, которым следует назначить экспертизу.

Ответчик, воспользовавшись своим правом, также заявил ходатайство, предложил свои кандидатуры экспертов.

Третье лицо АО «АНХК» против назначения экспертизы не возражало; поддержало позицию ответчика по представленным кандидатурам экспертов.

Иные третьи лица ООО «ГЕОВЕКТОР», ООО ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЛАБОРАТОРНЫЙ ЦЕНТР «ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ», ООО ЛАБОРАТОРНЫЙ ЦЕНТР «ЭКОНОРМ» относительно ходатайства истца о назначении экспертизы каких-либо пояснений/возражений не предстаивли.

Суд, исходя из предмета заявленных требований, полагает, что указанные вопросы требуют специальных познаний, в связи с чем, ходатайство о назначении экспертизы обосновано и в силу статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Вместе с тем решение о выборе экспертной организации принимает суд.

В пунктах 1, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

ООО «Дальтехпром» проведение экспертизы просит поручить одной из нижеследующих организаций:

- письмом исх. № 1510 от 15.10.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Независимая строительная техническая экспертиза и консалтинг» выразила согласие на проведение экспертизы, указали, что стоимость экспертизы составит 170 000 руб., срок – 20 рабочих дней со дня получения материалов. Проведение экспертизы будет поручено экспертам:

Романову Юрию Александровичу, имеющему высшее техническое образование (МВТУ им. Н.Э. Баумана), высшее образование в области строительства (Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы, «Промышленное и гражданское строительство», Диплом ПП №547348), сертифицированному в «НП «ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ» (СУДЭКС) (сертификаты № 011307, 011308, 011309), члену Союза лиц осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований Палаты Судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова (рег. номер в Реестре членов Судэкс — 2876), члену Саморегулируемой организации «Национальное Объединение Судебных Экспертов (НП СРО «НОСЭ»), имеющему Квалификационный Аттестат № 26082 по обследованию технического состояния зданий и сооружений, сметной документации; имеющему общий стаж работы 43 года, из них в строительной области – 25 лет, стаж работы в области экспертизы промышленной безопасности и судебной строительной экспертизы - 12 лет;

Романову Ивану Юрьевичу, имеющему высшее образование (ГОУ ВПО «РГГУ»), высшее образование в области строительства (Федеральное Государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Промышленное и гражданское строительство, Диплом ПП-1 № 612556), Имеет Сертификаты соответствия судебного эксперта № 64.Я11.49092, № 64.1Ш.49093 Системы добровольной сертификации судебных экспертов и экспертных организаций (рег. № РОСС КП31594.04ПАН0), Квалификационный аттестат №26130 по обследованию технического состояния зданий и сооружений, сметной документации; прошедшему профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» в ФБГОУ ВО «НИУ МЭИ», имеющему диплом о профессиональной переподготовке №772405533550 от 29.08.2018; являющемуся действительным членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации (СРО) «Национальное Объединение Судебных Экспертов» на основании решения Президиума партнерства (протокол №69 от 15 сентября 2020 г.); имеющему общий стаж работы 9 лет, из них в области экспертизы промышленной безопасности и строительной экспертизы - 9 лет;

- письмом исх. № А016266 от 18.10.2021 Автономная некоммерческая организация «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» выразила согласие на проведение экспертизы; Стоимость проведения судебной экспертизы составит 250 500 руб. Срок проведения экспертизы 15 (Пятнадцать) рабочих дней после получения документов. Проведение экспертизы будет поручено экспертам:

Артемову Михаилу Юрьевичу, эксперту в области электротехнических и инженерно-технических экспертиз – имеющему высшее образование (Диплом ЗТ № 726749. Московский политехникум связи им. В.Н. Подбельского, по квалификации «радиотехника» специальности - «Радиосвязь и радиовещание», регистрационный номер 17433 от 30.06.1986); Диплом УВ № 055512, Московский ордена Трудового Красного Знамени инженерно-строительный институт имени В.В. Куйбышева, по квалификации - «инженер по автоматизации», специальность - «Автоматизация технологических процессов и производств», регистрационный номер 70489 от 11.01.1993; Диплом ДВС № 1127108, Московский институт международных экономических отношений, квалификация - «экономист», специальность - «Финансы и кредит», регистрационный номер 268 от 31.10.2001; прошедшего повышение квалификации: Удостоверение о повышении квалификации по программе «Промышленное и гражданское строительство» (№ 772409916173, Институт профессионального образования, регистрационный номер 0384 от 05.10.2019); удостоверение о повышении квалификации по программе «Электроэнергетические системы и сети» (№ 772409916171, Институт профессионального образования, регистрационный номер 0382 от 05.10.2019); удостоверение № 1 о допуске в качестве административно-технического персонала к работам в электроустановках напряжением до и выше 1000В. АНО «Судебный эксперт», 15.10.2019; прошедшего проверку знаний по электробезопасности в МТУ Ростехнадзора 29.10.2020; имеющего стаж работы по специальности - более 20 лет; образование: среднее техническое, два высших;

Тукало Владимиру Леонидовичу - эксперту в области строительных экспертиз (строительства, проектирования, реставрации объектов, объектов и сооружений специального назначения, инженерных коммуникаций) – имеющего диплом ИВ № 693783, МИСИ/МГСУ (Московский ордена Трудового Красного Знамени инженерно-строительный институт имени В.В. Куйбышева / Московский государственный строительный университет) по квалификации - инженер-строитель по специальности «Промышленное и гражданское строительство», регистрационный номер 46899 от 30.06.1982; прошедшего повышение квалификации: Сертификат судебного эксперта с правом проведения судебных экспертиз по направлению: «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий». Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, Система добровольной сертификации, ООО «Экспертный центр -Консультант», регистрационный № РОСС КИИ1433/04ИГЕО, 02.11.2020; имеющего стаж работы по специальности - более 20 лет;

- письмом исх. № 725Э-СТЭ от 19.10.2021 ООО «ИнженерАль-Эксперт» выразило согласие на проведение экспертизы; указало, что срок проведения экспертизы составит 25 рабочих дней после получения документов; стоимость проведения судебной экспертизы составит 240 000 руб. проведение экспертизы будет поручено экспертам:

Сучилину Алексею Викторовичу, кандидату технических наук, инженеру-эксперту, имеющего образование высшее с квалификацией инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (диплом о высшем специальном образовании № ВСВ 1740236 от 18.06.2005); диплом о присуждении ученой степени «Кандидат технических наук», серия ДКН № 120731 от 22.10.2010; удостоверение о повышении квалификации УС №0032553 от 13.06.2018 по курсу «Безопасность строительства и качество возведения бетонных и железобетонных строительных конструкций, в том числе на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах»; удостоверение о повышении квалификации №0003306 от 18.10.2013 по курсу «Ценообразование, сметное нормирование и договорные отношения в строительстве и капитальном ремонте»; свидетельство о прохождении обучения по программе «Энергосбережение и энергоэффективность» от 23.03.2012; курсовой сертификат по курсу «Директор по строительству» от 23.04.2011; курсовой сертификат по курсу «Строительное проектирование. Подготовка, согласование, экспертиза проектной документации, определение стоимости проектных работ» от 18.05.2010; включён в реестр специалистов НОПРИЗ в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, номер П-119408; квалификационный аттестат № МС-Э-4-27-10413 от 20.02.2018 в области экспертизы проектной документации по направлению «Архитектурные решения»; квалификационный аттестат № МС-Э-11-28-10702 от 30.03.2018 в области экспертизыпроектной документации по направлению «Конструктивные решения», имеющего опыт профессиональной деятельности в строительстве - 15 лет, в т. ч. экспертом 10 лет;

Рогачёву Андрею Владимировичу, инженеру-экологу по специальности «Инженерная защита окружающей среды», (диплом о высшем специальном образовании №ВСА 0343241), имеющему диплом о присуждении ученой степени «Кандидат технических наук» ДКН № 205030, опыт профессиональной деятельности в строительстве - 15 лет, в том числе экспертом 8 лет; прошедшему в 2021 году повышение квалификации по направлению «Деятельность экспертов в области экспертизы результатов инженерных изысканий объектов капитального строительства» по курсу «Инженерно-экологические изыскания» (удостоверение о повышении квалификации УС № 0036575); имеющего аттестацию Минстроя России на право подготовки заключений экспертизы проектной документации по направлению «Охрана окружающей среды» (номер аттестата МС-Э-17-8-10811 от 30.03.2018 г.); имеющего аттестацию Минстроя России на право подготовки заключений экспертизы проектной документации по направлению «Инженерно-экологические изыскания» (номер аттестата МС-Э-39-1-6146 от 04.08.2015); имеющего аттестацию Минстроя России на право подготовки заключений экспертизы проектной документации по направлению «Санитарно-эпидемиологическая безопасность» (номер аттестата МС-Э-26-9-1108 от 30.03.2018).

Отводов экспертам в порядке статьи 23 АПК РФ ответчик не заявил.

Ответчик проведение экспертизы просил поручить экспертам ООО «Негосударственная экспертиза проектов»:

Копарчук Юлия Борисовна имеющей высшее образование по специальности «Химическая технология природных энергоносителей и углеродных материалов» с присвоением квалификации инженер химик-технолог (ФВ-1 № 110139), имеющей сертификат соответствия по специализации «экспертиза проектно-сметной документации» (АСЭ2020/022), стаж работы 30 лет;

Нифатову Алексею Петровичу имеющего высшее образование по специальности «Экология и природопользование» с присвоением степени бакалавр (диплом № 04676), с присвоением степени магистр по той же специальности (диплом 107718 0023798), имеющего диплом о профессиональной переподготовке по программе «Промышленное и гражданское строительство» (диплом АА-I № 002883), удостоверение о повышении квалификации по программе «Инженерно-экологические изыскания», квалификационный аттестат по направлению «инженерно-экологические изыскания», квалификационный аттестат по направлению «охрана окружающей среды», сертификат о прохождении электронного обучения по программе «охрана окружающей среды», стаж работы – 7 лет.

Стоимость судебной экспертизы составит 150 000 руб., срок проведения экспертизы составит 14 рабочих дней.

Истец экспертам в порядке статьи 23 АПК РФ отводов не заявил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам по ходатайству о назначении экспертизы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациикомплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей. В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Учитывая обращение истца и ответчика к суду с ходатайством о назначении экспертизы, а также принимая во внимание, что для проверки заявленных сторонами доводов требуются специальные познания в области экологических изысканий, суд считает необходимым ходатайство истца и ответчика удовлетворить, назначить по делу судебную экспертизу, на разрешение которой поставить подлежащие выяснению в рамках данного дела вопросы.

Рассмотрев возражения сторон относительно заявленных кандидатур, суд приходит к следующему.

ООО «Дальтехпром», возражая против кандидатур экспертов Нифатова А.П. и Копарчук Ю.Б. указало, что эксперты не являются сотрудниками ООО «НЭП», стаж работы эксперта Нифатова А.П. не подтвержден; кроме того, возражая против кандидатуры эксперта Копарчук Ю.Б. истец указал, что эксперт состоит в родстве с сотрудником ответчика Копарчуком Алексеем Владимирович, в свою очередь Копарчук Алексей Владимирович является штатным сотрудником АО «АНХП» в должности Начальник бюро ГИП, являлся ответственным лицом по выполнению работ по спорному договору и непосредственно принимал участие по вопросам принятия работ на предмет спора, и как следствие, родственник эксперта находится в служебной зависимости от ответчика. Указал, что наличие доверительных и рабочих отношений между стороной по делу и экспертной организацией является основанием для отклонения кандидатуры экспертного учреждения.

Рассмотрев возражения истца, суд полагает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

В отношении эксперта Нифатова А.П. представлена трудовая книжка, подтверждающая стаж работы эксперта.

Довод истца, что эксперты не являются работниками ООО «НЭП», не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

Довод о том, что эксперт Копарчук Ю.Б. находится в родственных отношениях с работником ответчика, отклоняется судом, поскольку из материалов дела следует, что брак между Копарчук Юлией Борисовной и Копарчук Алексеем Владимировичем (Начальник бюро ГИП АО «АНХП») расторгнут 18.02.2013 (почти 9 лет назад).

По смыслу норм семейного законодательства Российской Федерации указанные лица родственниками не являются, факт рабочих и доверительных отношений между ними судом не установлен.

Оснований для отвода эксперта Копарчук Ю.Б. суд не усматривает.

Рассмотрев предложенные сторонами кандидатуры экспертов и экспертных учреждений, сведения об образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности, представленные экспертными учреждениями, суд приходит к следующим выводам.

Эксперты, предложенные ООО «Дальтехпром», в основном имеют образование в области строительства, что не соотносится с предметом спора по настоящему делу, и только один эксперт Рогачёв Андрей Владимирович имеет подходящее образование - инженер-эколог по специальности «Инженерная защита окружающей среды», при этом эксперты, предложенные ответчиком, имеет образование более подходящее при рассмотрении настоящего дела - «Химическая технология природных энергоносителей и углеродных материалов» с присвоением квалификации инженер химик-технолог (Копарчук Ю.Б.) и «Экология и природопользование» (Нифатов А.П.).

Сравнив срок и стоимость проведения экспертизы, суд приходит к следующему.

ООО «Независимая строительная техническая экспертиза и консалтинг» готово провести экспертизу за 170 000 руб. в срок – 20 рабочих дней со дня получения материалов.

АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» готово провести экспертизу за 250 500 руб. в срок 15 рабочих дней после получения документов.

ООО «ИнженерАль-Эксперт» готово провести экспертизу за 240 000 руб. в срок 25 рабочих дней после получения документов.

ООО «Негосударственная экспертиза проектов» готово провести экспертизу за 150 000 руб. в срок 14 рабочих дней.

Рассмотрев предложенные кандидатуры, срок и стоимость проведения экспертизы, принимая во внимание обстоятельства, которые необходимо установить экспертам для последующего разрешения дела, арбитражный суд приходит к выводу о назначении по делу экспертизы, проведение которой следует поручить экспертам ООО «Национальная экспертная палата» Капарчук Юлии Борисовне и Нифатову Алексею Петровичу.

Кроме того, суд обращает внимание сторон, что ООО «Негосударственная экспертиза проектов» находится в Иркутске, что способствует более быстрому проведению экспертизы, включая передачу материалов экспертов.

В частях 2 и 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Учитывая изложенное и предложения сторон по вопросам, подлежащим постановке перед экспертом, суд определил круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, в связи с чем, считает возможным поставить перед экспертом следующие вопросы:

Если не соответствуют, указать перечень недостатков, являются ли выявленные недостатки явными или скрытыми, устранимыми или неустранимыми?

Каковы фактический объем и стоимость работ по инженерно-экологическим изысканиям, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «ДальТехПром» в рамках исполнения договора?

Возможно ли использование фактического результата работ, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «ДальТехПром»» в целях, предусмотренных договором?

В соответствии с частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Расходы по оплате экспертизы до рассмотрения спора по существу, с учетом произведенной оплаты, суд считает возможным возложить на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАЛЬТЕХПРОМ» с последующим распределением судебных расходов в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 82, 85, 108, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАЛЬТЕХПРОМ» о назначении судебной экспертизы.

Назначить по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО «Национальная экспертная палата» Капарчук Юлии Борисовне и Нифатову Алексею Петровичу.

Определить предметом экспертного исследования – Отчет по инженерно-экологическим изысканиям в 2-х частях: 1298/3130016/0447Д-П-746.000.000-ИЭИ-01 и 1298/3130016/0447Д-П-746.000.000-ИЭИ-02

Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

2.Если не соответствуют, указать перечень недостатков, являются ли выявленные недостатки явными или скрытыми, устранимыми или неустранимыми?

3.Каковы фактический объем и стоимость работ по инженерно-экологическим изысканиям, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «ДальТехПром» в рамках исполнения договора?

4.Возможно ли использование фактического результата работ, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «ДальТехПром»» в целях, предусмотренных договором?

Предупредить экспертов ООО «Национальная экспертная палата» Капарчук Юлию Борисовну и Нифатова Алексея Петровичаоб уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предоставить в распоряжение экспертов для исследования в рамках экспертизы копии следующих документов:

1. Отчет по инженерно-экологическим изысканиям в 2-х частях:

1298/3130016/0447Д-П-746.000.000-ИЭИ-01

1298/3130016/0447Д-П-746.000.000-ИЭИ-02

2. Договор субподряда № 3130017/0287Д-590С/2017 от 13.10.17 с приложениями

3. Дополнительное соглашение №1 от 25.12.2018 с протоколом разногласий с приложениями.

4. протоколы испытаний;

5. акты проб.

Установить вознаграждение экспертам ООО «Национальная экспертная палата» Капарчук Юлии Борисовне и Нифатову Алексею Петровичу в размере 150 000 руб. за проведение автотехнической экспертизы.

Расходы по проведению экспертизы возложить наОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАЛЬТЕХПРОМ» с последующим распределением в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязать эксперта выполнить экспертное исследование и представить суду соответствующее заключение не позднее 23.12.2021 (с указанием на номер дела № А19-17906/2020) и счет на оплату, определяющий реквизиты для оплаты экспертного исследования.

В случае выполнения экспертного исследования в более ранние сроки, предоставить экспертное заключение в суд по мере готовности.

Судья Е.Ю. Колосова