Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Авиталь" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на нежилое двухэтажное кирпично-монолитно-бетонное, на

железобетонном фундаменте, административное здание, общей площадью 3 566,5 кв.м., расположенное по адрес: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба 78.

Истец в настоящем заседании заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экологической экспертизы, представил в обоснование ходатайства документы: устав Частного учреждения «Научный специализированный центр экспертиз и исследований «Альфа» платежное поручение № 226 от 25.08.2014 письмо от 22.08.2014 № 96, а также документы об образовании экспертов, их специальности, стаже работы и занимаемой должности. Истец огласил содержание ходатайства, пояснил, что ходатайство и документы вручены лицам, участвующим в деле, до начала заседания.

Ответчик возразил против заявленного истцом ходатайства, пояснив, что в настоящем случае истцом не было принято мер для получения разрешения на строительство, в связи с чем постройка является самовольной и оснований для назначения экспертизы не имеется. В отношении экологической экспертизы истец также пояснил, что такой вид экспертиз следует поручать государственным учреждениям (в частности, Роспотребнадзору).

Третье лицо возразило против ходатайства истца о назначении экспертизы, пояснив, что в ходе рассмотрения дела ранее данное ходатайство не заявлялось, в связи с чем его заявление в настоящий момент следует расценить как действия, направленные на затягивание судебного разбирательства.

Заслушав и оценив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, считает необходимым удовлетворить ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, поскольку согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые подлежат разрешению экспертами, входят в предмет доказывания по спорам о признании права собственности на самовольные постройки. Доводы ответчика о том, что экологическая экспертиза может быть поручена лишь государственному учреждению, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». Довод третьего лица об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении экспертизы со ссылкой на затягивание истцом судебного разбирательства также не могут быть приняты во внимание, поскольку истец представлял ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы в предварительном судебном заседании; однако в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о диспозитивности и состязательности, истцу было предложено представить доказательства соответствия спорной постройки

строительным нормам и правилам согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как основания для назначения экспертизы возникают в случае сомнений в достоверности заключений, которые должны быть представлены истцом. В дальнейшем такие сомнения возникли в связи с проведением Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области осмотра спорного объекта и выявления нарушений, которые не были установлены организацией, проводившей обследование спорного здания на соответствие строительным нормам и правилам по договору с истцом.

С учетом изложенного ходатайство истца о назначении экспертизы удовлетворено. Поскольку дело не может быть рассмотрено по существу до получения экспертного заключения, судебное разбирательство подлежит отложению; с учетом сообщенных экспертной организацией сроков проведения экспертизы (15 дней с момента получения необходимых материалов) оснований для приостановления производства по делу в настоящем случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25 сентября 2014 года на 17 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 664025 г. Иркутск, б. ФИО4, 70, кабинет № 220; телефон № <***> (специалист Булаева А.Н., электронная почта для справок a19.abulaeva@ARBITR.RU), № 254-132 (помощник ФИО5), факс <***>, официальный веб-сайт: www.my.arbitr.ru (судом официально принимаются к рассмотрению документы, направленные в электронном виде посредством указанного веб-сайта).

2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить все имеющиеся доводы, пояснения по существу спора (с документальным и правовым обоснованием).

Судья

Е.В. Серова