Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь - Тихий Океан» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Везерфорд» судебных расходов в размере 211 652 руб. 72 коп., понесенных при рассмотрении дела №А19-18123/10-8,

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Везерфорд»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь - Тихий Океан»

о взыскании 58 648 462, 59 рублей

при участии в заседании:

от заявителя (ООО «ЦУП ВСТО») – не явились;

от ООО «Везерфорд» – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Везерфорд» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь - Тихий Океан» (ответчику) о взыскании 58 648 462 руб. 59 коп. – суммы задолженности по контракту № 185/02-08 от 12.11.2008 на выполнение комплекса работ по проведению пневматического испытания на участке км 1137 - км 1456 по Объекту строительства: «Первая очередь трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий океан» (ВСТО). Расширение трубопроводной системы ВСТО. Участок № 3 (Талаканское месторождение - г. Алдан). Линейная часть, км 1105 - км 1570», в том числе: 5 310 000 руб. - стоимость демобилизации оборудования и персонала; 46 880 078 руб. 40 коп. -

стоимость простоя оборудования; 6 458 384 руб. 19 коп. - пени за просрочку оплаты по контракту.

Решением Арбитражного суда от 28.12.2010 по делу № А19-18123/10-8, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано.

От Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь - Тихий Океан» (ответчика по иску) 25.09.2012 поступило заявление о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А19-18123/10-8, в размере 265 731 руб. 12 коп.

В обоснование заявленного требования ООО «ЦУП ВСТО» указал, что при рассмотрении настоящего дела им понесены судебные расходы, связанные с участием представителя ООО «ЦУП ВСТО» в Четвертом арбитражном апелляционном суде (г. Чита) и Высшем Арбитражном суде РФ (г. Москва) в размере 265 376 руб. 60 коп., в том числе:

182 376 руб. 60 коп. – расходы на проезд для явки в суд;
51 354 руб. 52 коп.- расходы на проживание;
32 000 руб. - суточные.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявили.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

ООО «Везерфорд» направил отзыв, согласно которому в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 265 731 руб. 12 коп. просил отказать полностью, указав:

что истцом заявлены расходы часть, из которых не связана с рассмотрением дела

№А19-18123/10-8;

на документально необоснованное требование в части взыскания суточных,
указанных в авансовых отчетах как суточные сверх нормы, на общую сумму 6 200

руб.;

на необоснованность участия в судебных заседаниях одновременно нескольких

представителей;

на несоответствие сумм авансовых отчетов и сумм расходов, предъявленных к

возмещению.

Истец, ко дню судебного заседания – 18.12.2012 представил заявление об уменьшении суммы судебных расходов и просил взыскать с ООО «Везерфорд» понесенные судебные расходы, связанные именно с рассмотрением дела №А19-18123/2010 в размере 211 652 руб. 72 коп., с приложением доказательств направления данного заявления ООО «Везерфорд».

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято.

Заявление рассматривается в редакции уточнений принятых судом.

Рассмотрев заявление ООО «ЦУП ВСТО» о взыскании с ООО «Везерфорд» судебных расходов в сумме 211 652 руб.72 коп., суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По вышеуказанному делу судебный акт в окончательной его форме принят в пользу заявителя судебных расходов – ООО «ЦУП ВСТО».

Так, решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2010 по делу № А19- 18123/10-8 в удовлетворении исковых требований ООО «Везерфорд» отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.06.2011), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2011, решение суда от 28.12.2010 по делу № А19-18123/10-8 отменено. Иск удовлетворен частично: с ООО «ЦУП ВСТО» в пользу ООО «Везерфорд» взыскано 23 272 288 руб. неустойки и 80 497 руб. расходов по уплате госпошлины.

Однако, постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 постановление 01.06.2011, определение от 10.06.2011 Четвертого арбитражного апелляционного суда и постановление Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 16.08.2011 по делу №А19-18121/10-8 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2010 по делу №А19-18123/10-8 оставлено без изменения.

Таким образом, обращение истца в суд с исковым заявлением и последующее рассмотрение дела напрямую повлекло возникновение необходимости у ООО «ЦУП ВСТО», как ответчика по делу, прибегнуть к квалифицированной юридической помощи и, как следствие, понести соответствующие расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы

на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Приведенный в указанной норме права перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на представительство в суде, проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя, их фактический размер и разумность.

Судом установлено, что в связи с обжалованием в порядке апелляционного и надзорного производства судебных актов по делу № А19-18123/10-8 ООО «ЦУП ВСТО» понесло следующие судебные расходы, :

1. расходы, связанные с оплатой стоимости проезда для участия в судебных

заседаниях:

представителя ФИО1:

в Четвертом арбитражном апелляционном суде, состоявшемся (46 461 руб. 20

коп.);

в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, состоявшемся (27 058

руб.);

представителя ФИО2:

в Четвертом арбитражном апелляционном суде, состоявшемся (48 533 руб. 20

коп.);

в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, состоявшемся (19 758

руб.);

представителя ФИО3:

в Четвертом арбитражном апелляционном суде, состоявшемся (3 937 руб. 80

коп.);

2. расходы, связанные с проживанием в гостинице г. Чита и г. Москвы:

представителя ФИО1:

в г. Чите – 7 700 руб.;
в г. Москве - 5 304 руб. 52 коп.;

суточные:

в г. Чите – 9 000 руб.;
в г. Москве – 3 000 руб.,

представителя ФИО2:

в г. Чите – 11 550 руб.;
в г. Москве – 11 500 руб.;

суточные:

в г. Чите – 9 000 руб.;
в г. Москве – 3 000 руб.,

представителя ФИО3:

в г. Чите – 3 850 руб.;

суточные:

в г. Чите – 2 000 руб.;

всего на сумму 211 652 руб. 72 коп.

Факт понесения ООО «ЦУП ВСТО» расходов на проезд представителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 их проживание, а также суточные, всего в размере 211 652 руб. 72 коп. подтвержден: авансовыми отчетами, командировочными удостоверениями, приказами (распоряжениями) о направлении работника в командировку, служебными заданиями, кассовыми чеками, счетами, товарными чеками, железнодорожными билетами, авиабилетами, электронными авиабилетами, посадочными талонами, актами, счетами-фактурами (л.д.63-163).

Факт участия представителей ООО «ЦУП ВСТО» ФИО1, ФИО2, ФИО3 в заседаниях судов апелляционной и надзорной инстанций – 01.06.2011, 13.03.2012, 23.08.2012 подтверждается материалами дела – постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 и 23.08.2012 и постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 с указанием на участие представителей в судебных заседаниях (л.д.14-28, 40-48, 49-62 соответственно)

Таким образом, судом установлено, что все судебные издержки понесены ООО «ЦУП ВСТО» при рассмотрении арбитражным судом именно дела №А19-18123/10-8.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, все представленные ООО «ЦУП ВСТО» доказательства понесенных им расходов, суд считает, что сумма 211 652 руб. 72 коп., является разумной и документально подтверждена.

Возражения ООО «Везерфорд» о том, что ООО «ЦУП ВСТО» заявлены расходы часть, из которых не связана с рассмотрением дела №А19-18123/10-8, а суммы авансовых отчетов и расходов не соответствуют заявленным требованиям судом не принимается, поскольку в результате уточнения, принятого судом, данные обстоятельства устранены.

Кроме того, ООО «Везерфорд» указал на то, что ООО «ЦУП ВСТО» документально не подтверждены требования в части взыскания суточных, указанных в авансовых отчетах как суточные «Сверх нормы», на общую сумму 6 200 руб. Однако, в материалах дела имеется приказ ООО ЦУП «ВСТО» №121 от 21.04.2012 «о расходах, связанных со служебными командировками» (л.д.164-165). Относительно указаний в авансовых отчетах суточных «По норме» и «Сверх нормы», заявителем ООО «ЦУП ВСТО» указано, что данное разделение связано с особенностями налогообложения указанных выплат работникам предприятия и не относиться данному делу.

Ссылка ООО «Везерфорд» на то, что ООО «ЦУП ВСТО» необоснованно предъявлены к взысканию расходы, связанные с участием в судебных заседаниях нескольких представителей несостоятельна, в связи со следующим.

В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что расходы, связанные с участием в судебном процессе нескольких представителей возмещаются, если будет доказана обоснованность их одновременного участия в судебном процессе. Привлечение нескольких представителей, для представления интересов в суде является правом стороны.

Судом установлено, что судебное разбирательство по делу №А19-18123/10-8, в связи с которым ООО «ЦУП ВСТО» были понесены судебные расходы, длилось продолжительное время (более 2-х лет), законность и обоснованность принятого решения проверялась в нескольких судебных инстанциях, в том числе и в высшей, разрешавшиеся в ходе рассмотрения дела вопросы, являлись крайне сложными и являлись вопросами как материального, так и процессуального характера.

Как указано истцом и подтверждено материалами заявления, обоснованность участия двух представителей в ряде судебных заседаний по делу подтверждается и тем обстоятельством, что в заседании Президиума ВАС РФ по делу №А19-18123/10-8 выступали оба представителя ООО «ЦУП ВСТО» - ФИО2 в части обстоятельств материально- правового характера, а ФИО1 в части несоблюдения судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права. При этом в постановлении Президиума ВАС РФ по делу №А19-18123/10-8 нашли отражение доводы обоих представителей ООО «ЦУП ВСТО» и все они были учтены при отмене обжалованных судебных актов.

Кроме того, как усматривается из материалов заявления в большинстве случаев в судебных заседаниях присутствовал один представитель ООО «ЦУП ВСТО», что

свидетельствует о разумности подхода ООО «ЦУП ВСТО» к оценке необходимости участия в судебных заседаниях того или иного количества представителей.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ООО «Везерфорд» в пользу ООО «ЦУП ВСТО» подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 211 652 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь - Тихий Океан» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Везерфорд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь - Тихий Океан» судебные расходы в размере 211 652 руб. 72 коп.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья:

С.В. Апанасик