Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочеваткиной С.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Предприятия учреждения У – 235/14 о привлечении для сопровождения его деятельности за период с 17.05.2012 по 14.11.2012 общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг и Антикризисное управление» и об установлении размера оплаты привлеченным специалистам за период с 17.05.2012 по 14.11.2012

по делу по заявлению ликвидационной комиссии государственного (унитарного) предприятия учреждения У-235/14 ГУИН Минюста России (далее Предприятие учреждения У – 235/14) (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: 665064, Иркутская область, Тайшетский район, п/ст. Тамтачет) о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника

при участии в заседании:

представитель конкурсного управляющего ГУП Учреждение У-235/14 ГУИН МЮ России ФИО1 – ФИО2, доверенность от 20.09.2012, паспорт,

представитель ФНС России – ФИО3, доверенность №06-18/003010 от 21.02.2012, удостоверение УР №630943,

представитель Росимущества – ФИО4, доверенность №ЕШ-11/7881 -12/2393 от 10.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2010 Предприятие учреждения У – 235/14 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5

Определением арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2012 Андреев М.Д. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия учреждения У – 235/14, конкурсным управляющим утверждён Шемигон В.И.

Конкурсный управляющий Предприятия учреждения У – 235/14 18.07.2012 в порядке статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым 12.12.2012, в котором просит суд: признать обоснованным привлечение в качестве лица, обеспечивающего деятельность арбитражного управляющего, общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг и Антикризисное управление» на период с 17.05.2012 по 14.11.2012 с размером оплаты 178 155,90 рублей (за период с 17.05.2012 по 20.07.2012 - 25 000,00 рублей ежемесячно; за период с 20.07.2012 по 20.09.2012 - 20 000,00 рублей ежемесячно; за период с 20.09.2012 по 14.11.2012 – 47 500 рублей ежемесячно).

В обоснование заявления конкурсный управляющий Предприятия учреждения У – 235/14 указал, что в связи с длительностью процедуры, большим объемом работы, географической удалённостью и труднодоступностью мест нахождения имущества должника (пос. Тамтачет Иркутской области), а так же в связи с необходимостью представления интересов Должника в Арбитражных судах, сохраняется необходимость в привлечении специалистов для оказания правовой, методический, технической поддержки и обеспечения деятельности арбитражного управляющего.

В судебном заседании рассматривается заявление конкурсного управляющего Предприятия учреждения У – 235/14 о привлечении для сопровождения деятельности конкурсного управляющего Предприятия учреждения У – 235/14 за период с 17.05.2012 по 14.11.2012 ООО «Консалтинг и Антикризисное управление» и об установлении размера оплаты привлеченным специалистам за период с 17.05.2012 по 14.11.2012.

В судебном заседании 20.12.2012 представитель конкурсного управляющего Предприятия учреждения У – 235/14 поддержала заявление в редакции от 10.12.2012.

Кредитор ФКУ ИК-14 ко дню судебного заседания представил отзыв на уточненное заявление конкурсного управляющего, в котором возражений относительно удовлетворения настоящего заявления в уточнённой конкурсным управляющим редакции, не заявил, дело просил рассмотреть без его участия.

Представитель Росимущества в судебном заседании оставил на усмотрение суда разрешение вопроса о необходимости привлечения конкурсным управляющим Предприятия учреждения У – 235/14 дополнительных специалистов.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал доводы ранее представленного отзыва, просил суд в удовлетворении заявления отказать, поскольку конкурсным управляющим превышен лимит расходов, установленный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, а также не представлены доказательства выполнения работ в период с 17.05.2012 по 19.09.2012.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника. Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 названного Закона).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при

условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) Предприятия учреждения У – 235/14 судом установлено, что балансовая стоимость активов должника по состоянию за 9 месяцев 2010 года составляла 37 167 000 руб., следовательно, в силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим Предприятия учреждения У – 235/14 ФИО5 для обеспечения своей деятельности составляет не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей, то есть 671 700 руб., исходя из следующего расчета: 395 000 руб. + (37 167 000 руб.- 10 000 000 руб.)*1%.

Вместе с тем, учитывая, что процедура конкурсного производства в отношении Предприятия учреждения У – 235/14 удалённостью имущества должника и большим объёмом работы, конкурсным управляющим в соответствии со статьёй 20.7 Закона о банкротстве заявлено ходатайство о признании обоснованным привлечение специалистов общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг и Антикризисное управление» к проведению процедуры конкурсного производства в период с 17.05.2012 по 14.11.2012 с оплатой оказанных услуг за счет имущества должника.

Арбитражный суд, рассмотрев вопрос об обоснованности привлечения конкурсным управляющим ФИО5 в период с 17.05.2012 по 14.11.2012 дополнительных специалистов, приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на

достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно представленных конкурсным управляющим Предприятия учреждения У – 235/14 документов, в рамках конкурсного производства в отношении Предприятия учреждения У – 235/14 им для осуществления своих полномочий привлечено общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг и Антикризисное управление» на основании договора оказания услуг от 06.12.2010 (с учетом дополнительного соглашения №4 от 16.05.2012, согласно которому договор продолжает своё действие до 14.11.2012), в соответствии с условиями которого ООО «Консалтинг и Антикризисное управление» оказывало конкурсному управляющему ФИО5 комплексное юридическое, экономическое и техническое сопровождение деятельности конкурсного управляющего Предприятия учреждения У – 235/14.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2012 ФИО5 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия учреждения У – 235/14 в связи с его смертью 20.07.2012; конкурсным управляющим Предприятия учреждения У – 235/14 20.09.2012 утверждён арбитражный управляющий ФИО1

В связи с указанными обстоятельствами, арбитражным судом представителю заявителя ходатайства было предложено представить суду документы, подтверждающие выполнение работниками ООО «Консалтинг и Антикризисное управление» работ на основании договора оказания услуг от 06.12.2010 с расшифровкой видов работ за период с 17.05.2012 по 20.07.2012 (дата смерти конкурсного управляющего ФИО5), с 20.07.2012 по 20.09.2012 (дата утверждения конкурсного управляющего ФИО1) и с 20.09.2012 по 14.11.2012 (дата окончания срока конкурсного производства), с приложением документов, подтверждающих факт выполнения каждого из видов работ.

В судебное заседание 20.12.2012 представителем конкурсного управляющего ФИО1 суду представлены дополнительные пояснения, согласно которым размер

оплаты услуг ООО «Консалтинг и Антикризисное управление» составил: за период с 17.05.2012 по 20.07.2012 - 25 000 рублей ежемесячно; за период с 20.07.2012 по 20.09.2012 - 20 000,00 рублей ежемесячно; за период с 20.09.2012 по 14.11.2012 - 47500 рублей ежемесячно.

Арбитражный суд, рассмотрев вопрос о необходимости привлечения конкурсным управляющим Предприятия учреждения У – 235/14 ФИО5 дополнительных специалистов в период с 17.05.2012 по 22.07.2012 приходит к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела представителем конкурсного управляющего документов судом установлено, что за период с 17.05.2012 по 20.07.2012 специалистами общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг и Антикризисное управление» конкурсному управляющему оказаны следующие услуги в рамках исполнения договора от 06.12.2010: регистрация входящей и исходящей корреспонденции, формирование запросов о предоставлении документов-информации, составление ответов на запросы, подготовка документов к собранию кредиторов и техническое обеспечения проведения собраний кредиторов, анализ полученной в адрес конкурсного управляющего корреспонденции, в том числе судебных актов, взаимодействие с бухгалтерией и операционно-кассовым отделом обслуживания банка, участие в судебных заседаниях арбитражного суда и осуществление иных мероприятий конкурсного производства в отношении Предприятия учреждения У – 235/14.

В подтверждение оказания услуг в рамках договора от 06.12.2010 за период с 17.05.2012 по 20.07.2012 суду представлены копии документов, подготовленные специалистами ООО «Консалтинг и Антикризисное управление».

В качестве доказательств обоснованности привлечения специалистов ООО «Консалтинг и Антикризисное управление» и соразмерности оплаты их услуг, суду представлена таблица нормирования выполняемых работ за период за период с 17.05.2012 по 20.07.2012, а также таблица нормирования рабочего времени привлеченных специалистов. Из данных, приведенных в таблицах судом установлено, что специалисты ООО «Консалтинг и Антикризисное управление» осуществляли только техническую работу, без учёта осуществления конкурсным управляющим распорядительных и управленческих функций, возложенных на него нормами Закона о банкротстве.

(с учётом аренды офисного помещения, оргтехники, расходов на выплату заработной платы юристу, секретарю и иных текущих расходов), в то время как стоимость комплекса услуг, оказанных ООО «Консалтинг и Антикризисное управление», составляет 25 000 руб. в месяц.

Так из представленных суду сведений о стоимости юридических услуг в г. Красноярске, следует, что ежемесячная плата юристу составляет в среднем 21500 руб., стоимость услуг делопроизводителя (секретаря) в среднем 15 300 ежемесячно, стоимость аренды офиса 600 руб./ в месяц за кв.м.

При указанных выше обстоятельствах, исходя из объёма проделанной специалистами ООО «Консалтинг и Антикризисное управление» работы за период с 17.05.2012 по 20.07.2012, учитывая, что в состав конкурсной массы должника включено большое количество движимого имущества (автомашина, 221 наименование товарно-материальных ценностей) и 14 объектов недвижимого имущества, принимая во внимание факт удаленного нахождения указанного имущества, суд признаёт расходы конкурсного управляющего ФИО5 за период с 17.05.2012 по 20.07.2012 на оплату услуг привлеченных специалистов (работников ООО «Консалтинг и Антикризисное управление») в размере 53 225,80 рублей обоснованными (исходя из следующего расчёта: 25 000 руб./31*15+25 000 руб., + 25000 руб./31 день*20 дней).

Рассмотрев обоснованность размера оплаты услуг ООО «Консалтинг и Антикризисное управление» за период с 21.07.2012 по 19.09.2012 суд приходит к следующему.

Согласно доводам заявления, в период с 21.07.2012 по 19.09.2012 размер оплаты услуг ООО «Консалтинг и Антикризисное управление» составил 20 000 руб. ежемесячно в связи со снижением объёма работы, выполняемой привлеченными специалистами.

Вместе с тем, по мнению суда размер оплаты услуг, оказываемых ООО «Консалтинг и Антикризисное управление» в указанный период времени значительно завышен в связи со следующими обстоятельствами: в период с 21.07.2012 по 19.09.2012 процедура конкурсного производства в отношении Предприятия учреждения У – 235/14 фактически не осуществлялась в связи со смертью конкурсного управляющего ФИО5 Арбитражный управляющий ФИО1 был утвержден конкурсным управляющим Предприятия учреждения У – 235/14 только 20.09.2012.

Согласно пояснениям специалистов ООО «Консалтинг и Антикризисное управление», в указанный период времени договор оказания услуг от 06.12.2010, заключенный конкурсным управляющим Предприятия учреждения У – 235/14 ФИО5, являлся действующим, и специалисты ООО «Консалтинг и Антикризисное

управление» в его рамках оказывали должнику следующие услуги: регистрация входящей корреспонденции, составление ответов на запросы, анализ полученной в адрес Предприятия учреждения У – 235/14 корреспонденции, взаимодействие с бухгалтерией.

Таким образом, фактически в указанный период времени специалисты ООО «Консалтинг и Антикризисное управление» оказывали должнику услуги технического характера, не требующие каких-либо специальных познаний, в том числе в области юриспруденции либо бухгалтерском учете.

Включение в перечень оказанных услуг за период с 20.07.2012 по 19.09.2012 подготовку позиций к 4 судебным заседаниям суд полагает необоснованным, поскольку в указанным период времени в арбитражном суде Иркутской области рассматривалось только настоящее ходатайство конкурсного управляющего об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов. Рассмотрение указанного ходатайства неоднократно откладывалось судом по ходатайству представителей конкурсного управляющего (то есть специалистов ООО «Консалтинг и Антикризисное управление») для предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих объем выполненных ими услуг и соразмерность их оплаты.

Арбитражный суд, оценив объем и характер оказанных специалистами ООО «Консалтинг и Антикризисное управление» должнику в период с 21.07.2012 по 19.09.2012 услуг, полагает, что оплата оказанных услуг за указанный период в размере 20 000 руб. ежемесячно является завышенной, в связи с чем, считает возможным установить оплату услуг специалистов ООО «Консалтинг и Антикризисное управление» в период с 21.07.2012 по 19.09.2012 в размере 10 000 руб. единовременно.

Рассмотрев вопрос о необходимости привлечения конкурсным управляющим Предприятия учреждения У – 235/14 ФИО1 дополнительных специалистов в период с 20.09.2012 по 14.11.2012 с оплатой их услуг в размер 47 500 руб. ежемесячно, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела представителем конкурсного управляющего документов судом установлено, что за период с 20.09.2012 по 14.11.2012 специалистами общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг и Антикризисное управление» конкурсному управляющему оказаны следующие услуги в рамках исполнения договора от 06.12.2010: регистрация входящей и исходящей корреспонденции, формирование запросов о предоставлении документов-информации, составление ответов на запросы, анализ полученной корреспонденции, в том числе судебных актов, взаимодействие с бухгалтерией предприятия, подготовка документов к собранию кредиторов и техническое обеспечения проведения собраний кредиторов, анализ полученной в адрес конкурсного

управляющего корреспонденции, в том числе судебных актов, взаимодействие с бухгалтерией и операционно-кассовым отделом обслуживания банка, участие в проведении инвентаризации имущества должника и оформление её результатов, участие в судебных заседаниях арбитражного суда и осуществление иных мероприятий конкурсного производства в отношении Предприятия учреждения У – 235/14.

В подтверждение оказания услуг в рамках договора от 06.12.2010 за период с 20.09.2012 по 14.11.2012 суду представлены копии документов, подготовленные специалистами ООО «Консалтинг и Антикризисное управление».

Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего ФИО1, привлечение ООО «Консалтинг и Антикризисное управление» было более целесообразно, нежели привлечение отдельных специалистов юриста и секретаря, поскольку согласно представленной суду смете расходов конкурсного производства Предприятия учреждения У – 235/14, размер расходов конкурсного производства составляет 53 043,26 руб. ежемесячно (с учётом аренды офисного помещения, оргтехники, расходов на выплату заработной платы юристу, секретарю и иных текущих расходов), в то время как стоимость комплекса услуг, оказанных ООО «Консалтинг и Антикризисное управление», составляет 47 500 руб. в месяц.

Арбитражный суд, оценив объём и характер оказанных ООО «Консалтинг и Антикризисное управление» услуг конкурсному управляющему Предприятия учреждения У – 235/14 ФИО1, полагает, что размер оплаты услуг 47 500 руб. ежемесячно является завышенным и несоответствующим характеру оказанных услуг, поскольку оказанные услуги в большей части носят технический характер и связаны с работой секретаря и делопроизводителя, выполнение таких работ, как подготовка и проведение собраний кредиторов в силу прямого указания в Законе о банкротстве является обязанностью конкурсного управляющего.

При указанных выше обстоятельствах, исходя из объёма проделанной специалистами ООО «Консалтинг и Антикризисное управление» работы за период с 20.09.2012 по 14.11.2012, суд признаёт обоснованными расходы конкурсного управляющего ФИО1 на оплату услуг привлеченных специалистов (работников ООО «Консалтинг и Антикризисное управление») в размере 54 000 руб. исходя из оплаты 30 000 рублей в

месяц согласно следующему расчету: 30 000 руб./30 дн.*10 дней+ 30000 руб.+30000 руб./30 дней*14 дней.

Конкурсным управляющим суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии у Предприятия учреждения У – 235/14 имущества, стоимости которого достаточно для оплаты услуг привлеченных специалистов.

В связи с изложенным, суд признает обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего Предприятия учреждения У – 235/14 ФИО5 за период с 17.05.2012 по 14.11.2012 общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг и Антикризисное управление» с оплатой за счет имущества должника в общем размере 117 225,80 руб. (в том числе: за период с 17.05.2012 по 19.07.2012 в размере 53225,80 руб. (исходя из оплаты 25 000 руб. ежемесячно) за период с 20.07.2012 по 19.09.2012 - 10 000 руб. единовременно, за период с 20.09.2012 по 14.11.2012 - 54 000 руб. (исходя из оплаты 30 000 руб. ежемесячно).

Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184,185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего Предприятия учреждения У – 235/14 удовлетворить частично.

Признать обоснованным привлечение для сопровождения деятельности конкурсного управляющего Предприятия учреждения У – 235/14 за период с 17.05.2012 по 14.11.2012 общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг и Антикризисное управление».

Установить размер оплаты услуг ООО «Консалтинг и Антикризисное управление» за период с 17.05.2012 по 14.11.2012 в размере 117 225,80 руб., в том числе: за период с 17.05.2012 по 19.07.2012 - 25 000,00 рублей ежемесячно; за период с 20.07.2012 по 20.09.2012 - 10 000,00 рублей единовременно, за период с 20.09.2012 по 14.11.2012 – 30 000,00 рублей ежемесячно за счет имущества должника - предприятия учреждения У- 235/14 ГУИН Минюста России.

В остальной части требования отказать.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья

Н.Н. Ларионова