Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБРИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РЫНОК" Г. ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>) о взыскании 179 154 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО1, представитель по доверенности от 25.11.2019 (до перерыва), ФИО2, представитель по доверенности от 25.11.2019 (после перерыва),

от ответчика: - ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2019 № 16,

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных требований, о взыскании суммы 154 023 руб. 82 коп. – задолженность по договорам № 284 б-16/у от 02.12.2016, № 286 а-16/у от

02.12.2016, и суммы 28 097 руб. 14 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период

с 16.06.2017 по 30.10.2019.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее заявленное уточненное заявление о фальсификации акта № 1 о приемке выполненных работ от 15.05.2017, акта № 1 о приемке выполненных работ от 28.04.2017, в котором просил проверить обоснованность заявления путем назначения комплексной экспертизы, а именно: почерковедческой экспертизы и экспертизы давности нанесения подписей на следующие документы:

- акт № 1 о приемке выполненных работ от 15.05.2017, - акт № 1 о приемке выполненных работ от 28.04.2017.

Проведение экспертизы просил поручить АНО «Байкальский центр судебных экспертиз, права и землеустройства» (ИНН <***>, адрес: г. Иркутск,

ул. Академическая, 56/4, оф. 5) эксперту ФИО4
Также просил поставить на разрешение экспертом следующие вопросы:

- когда на акт № 1 о приемке выполненных работ от 15.05.2017, акт № 1 о приемке выполненных работ от 28.04.2017 были нанесены подписи и печать?

- соответствует ли подпись на акте № 1 о приемке выполненных работ от 15.05.2017, акте № 1 о приемке выполненных работ от 28.04.2017 подписи ФИО5?

Истцом уточненные исковые требования поддержаны, представлены возражения на позицию ответчика, в которых указал, что считает нецелесообразным проведение экспертизы давности нанесении подписей, так как проведение данной экспертизы не понадобится, если эксперт установит, что подпись не принадлежит ФИО5 Указывает, что в случае назначения комплексной экспертизы и отсутствием необходимости проведение экспертизы давности нанесении подписей, то на сторон, в том числе на истца, ляжет бремя несения увеличенных судебных расходов.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, проведение которой просит поручить экспертам АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» ФИО6 и ФИО7 либо экспертному учреждению ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России, просит поставить перед экспертом следующий вопрос:

- Определить принадлежат ли подписи в акте № 1 о приемки выполненных работ от 15.05.2017, акте № 1 о приемки выполненных работ от 28.04.2017 по договорам № 284 б-16/у от 02.12.2016 и № 286 а-16/у от 02.12.2016 ФИО5?

Ответчиком заявлены возражения в отношении проведения судебной экспертизы по копии документа, а также ответчик настаивает на назначении комплексной экспертизы, а именно: почерковедческой экспертизы и экспертизы давности нанесения подписей.

Кроме того, ответчиком заявлен отвод эксперту АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» ФИО6 в виду того, что ранее представитель ФИО3, являющийся представителем ответчика, состоял в гражданско- правовых отношениях с ООО «Байкальский центр судебных экспертиз, права и землеустройства», в подтверждение чего представил заявление о возбуждении исполнительного производства и определении подразделения судебных приставов поданное представителем по доверенности ФИО3 от лица ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа».

Истцом относительно заявленного отвода эксперту пояснено, что у истца не имеется возражений относительно данной кандидатуры эксперта, в связи с чем, считает отвод не обоснованным, поскольку не усматривает никакой заинтересованности между представителем ответчика ФИО3 и экспертным учреждением в лице эксперта ФИО6

В судебном заседании 17.02.2019 объявлялся перерыв в связи с необходимостью осуществления судом запроса в Иркутскую лабораторию судебной экспертизы (ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России) на возможность проведения комплексной судебной экспертизы (почерковедческой экспертизы и экспертизы давности), с указанием сведений о сроке проведения экспертизы (путем указания точной календарной даты либо периода, в течение которого она может быть проведена); фамилии, имени, отчества эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы с приобщением на него соответствующих документов; указанием размера вознаграждения эксперту, а также необходимых для проведения экспертизы документов.

После перерыва в судебное заседание 25.02.2020 от Иркутской лаборатории судебной экспертизы (ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России) поступил ответ, в котором указано, что проведение данных видов экспертизы возможно по поставленным судом вопросам, при этом производство почерковедческой экспертизы будет поручено руководителем экспертного учреждения (после поступления материалов с определением о назначении экспертизы) одному из перечисленных в ответе последним экспертов ФБУ Иркутской ЛСЭ Минюста России, а именно:

работы с 2017 года, Лякиной А.А., стаж экспертной работы с 2019 года, Гантимуровой А.В., стаж экспертной работы с 2019 года.

Все указанные эксперты имеют высшее образование, квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование почерка и подписи» с правом самостоятельного производства почерковедческой экспертизы.

Стоимость почерковедческой экспертизы составляет 15 200 руб., срок проведения почерковедческой экспертизы составляет 1-2 месяца с момента поступления материалов при условии наличия всех документов необходимых для проведения исследования.

Проведение технической экспертизы документов по установлению давности изготовления документов в нашем экспертном учреждении возможно только сравнительным методом., срок проведения 1-2 месяца, стоимость 26 600 руб., установление давности изготовления документов химическим методом в настоящее время не представляется возможным из-за отсутствия специалистов.

Суд, рассмотрев устное заявление об отводе экспертного учреждения, отклоняет данное заявление об отводе, в виду следующего.

Исходя из пояснений представителя ответчика и представленного им заявления о возбуждении исполнительного производства и определении подразделения судебных приставов, суд установил, что ФИО3 являлся представителем ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» (ИНН <***>).

В свою очередь, истцом предложено для проведения судебной экспертизы рассмотреть экспертное учреждение - АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» (ИНН <***>), следовательно, с учетом идентифицирующих признаков, суд установил, что АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» (ИНН <***>) и ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» (ИНН <***>) являются самостоятельными юридическими лицами, при этом, ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» (ИНН <***>) не заявлено в качестве экспертного учреждения, следовательно, заявление об отводе эксперта АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» ФИО6 подлежит отклонению. Кроме того, в ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» ФИО6 выступала в качестве генерального директора общества, в АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» ее кандидатура была предложена истцом в качестве эксперта.

Оценив доводы представителей сторон, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела документы на экспертов и экспертные учреждения, учитывая предмет заявленных требований, арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеются

основания для проведения судебной почерковедческой экспертизы в целях определения выполнена ли подпись от имени Федотова Вячеслава Владимировича в актах о приемке выполненных работ № 1 от 15.05.2017 (оригинал акта), № 1 от 28.04.2017 (копия акта) Федотовым Вячеславом Владимировичем или иным лицом, в связи с чем, ходатайство МУП "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РЫНОК" Г. ИРКУТСКА о проведении судебной почерковедческой экспертизы подлежит судом удовлетворению.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о невозможности проведения судебной почерковедческой экспертизы на предмет установления подлинности подписи ФИО5 по копии акта ( № 1 от 28.04.2017), в виду подтверждения экспертными учреждениями о возможности проведения судебной почерковедческой экспертизы по копии документа и даче данными экспертными учреждениями согласия на проведение почерковедческой экспертизы по копии документа.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца о нецелесообразности проведения экспертизы давности нанесения подписей в виду преждевременности данного заявления, так как необходимость проведения судебной экспертизы давности нанесении подписей полностью зависит от результатов проведения судебной почерковедческой экспертизы, и в случае установления экспертом, что подписи на спорных документах выполнены не ФИО5, то необходимость в проведении экспертизы давности нанесения подписей отпадет, и как следствие, при единовременном назначении данных экспертиз сторонами будут понесены необоснованные дополнительные судебные издержки, что является недопустимым.

На основании изложенного, ходатайство о назначении судебное экспертизы давности нанесения подписей будет рассмотрено судом после поступления заключения эксперта по судебной почерковедческой экспертизе.

В связи с отсутствием соглашения между истцом и ответчиком в отношении кандидатур экспертных учреждений и экспертов, обозначенных сторонами, кандидатуры экспертных учреждений и экспертов судом рассмотрены, кандидатура экспертного учреждения и экспертов утверждена судом самостоятельно с учетом наличия подтверждающих квалификацию документов, указанных суду сроков и стоимости экспертных исследований.

Так, согласно информационному письму-согласию АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа», представленному истцом, срок проведения экспертизы будет составлять от 30 дней, стоимость производства судебной почерковедческой экспертизы составляет 18 000 руб. за первый документ плюс по 9 000 руб. за последующие. При этом, суд не установил из информационного письма полную

стоимость экспертизы, однако, с учетом изложенных в информационном письме условий, стоимость исследования двух документов составляет в общей сумме 27 000 руб.

АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» указало, что проведение экспертизы будет поручено: эксперту ФИО6, обладающему специальными знаниями в области почерковедческой экспертизы, технико- криминалистической экспертизы документов, стаж работы по специальности которого, составляет 25 лет, эксперту – ФИО7, обладающему специальными знаниями в области технико-криминалистической экспертизы документов, стаж работы по специальности которого – 16 лет.

Согласно информационному письму-согласию АНО "Байкальский центр судебных экспертиз, права и землеустроительства", представленному ответчиком, срок проведения экспертизы будет составлять 30 рабочих дней с момента получения документов, стоимость – 30 000 руб.

Проведение экспертизы будет поручено эксперту АНО "Байкальский центр судебных экспертиз, права и землеустроительства" ФИО4, обладающему специальными знаниями в области почерковедческой экспертизы, технико- криминалистической экспертизы документов, стаж 16 лет.

Согласно информационному письму согласию Иркутской лаборатории судебной экспертизы (ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России) производство почерковедческой экспертизы будет поручено руководителем экспертного учреждения (после поступления материалов с определением о назначении экспертизы) одному из перечисленных ниже экспертов ФБУ Иркутской ЛСЭ Минюста России:

ФИО8, стаж экспертной работы с 1998 года, ФИО9, стаж экспертной работы с 2011 года, ФИО10, стаж экспертной работы с 2011 года, ФИО11, стаж экспертной работы с 2014 года, ФИО12, стаж экспертной работы с 2017 года, ФИО13, стаж экспертной работы с 2019 года, ФИО14, стаж экспертной работы с 2019 года.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы на экспертов и экспертных учреждений, учитывая стоимость проведения экспертизы, предложенную экспертными

учреждениями, а также сроки проведения экспертизы, арбитражный суд полагает обоснованным поручить проведение экспертизы Иркутской лаборатории судебной экспертизы (ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России); 664081, г. Иркутск,

ул. Красноказачья, д. 131).

Таким образом, по сумме критериев, по которым можно сравнить компетенцию экспертов и условия, на которых они берутся провести экспертизу, учитывая документы, подтверждающие квалификацию экспертов, а также стаж работы экспертов, учреждение Иркутская лаборатория судебной экспертизы (ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России; 664081, <...>) имеет преимущества перед остальными учреждениями, в частности, учреждением предложено провести экспертизу за меньшую стоимость, учреждением даны сроки, которые определяются периодом времени с окончательным сроком, при этом срок установленный АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» от 30 дней является предположительным, в связи с чем, суд не может установить точную дату окончания проведения экспертизы с учетом всех процессуальных сроков. Кандидатура экспертного учреждения предложенного ответчиком отклонена, в связи с высокой стоимостью проведения экспертизы, а также отсутствием в информационном письме согласия о проведение почерковедческой экспертизы по копии документа.

Согласно части 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 82, 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РЫНОК" Г. ИРКУТСКА о проведении судебной почерковедческой экспертизы удовлетворить.

Назначить судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить Иркутской лаборатории судебной экспертизы (ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России; 664081, <...>).

На рассмотрение эксперта поставить следующий вопрос:
Выполнена ли подпись от имени ФИО5 в актах

о приемке выполненных работ № 1 от 15.05.2017 (оригинал акта), № 1 от 28.04.2017 (копия акта) ФИО5 или иным лицом?

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Срок для проведения экспертизы установить до 07.05.2020.

Предложить Иркутской лаборатории судебной экспертизы (ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России) в срок до 08.05.2020 представить в суд соответствующее статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение и счет на проведение экспертизы;

В распоряжение эксперта представить следующие материалы дела
№ А19-18261/2019:
- оригинал акта № 1 от 15.05.2017,
- копия акта № 1 от 28.04.2017,
- оригиналы договоров № 286 а-16/у, № 284 б-16/у от 02.12.2016,
-экспериментальные образцы подписи ФИО5 на 8 листах;
- свободные образцы подписи ФИО5 на 13 л.
Установить вознаграждение эксперту за проведение экспертизы в размере
15 200 руб.
Отложить судебное разбирательство до «14» мая 2020 г. до 10 час. 00 мин.

в помещении суда по адресу: 664011, <...> а, кабинет № 408, телефон <***> (помощник судьи Кузнецов Андрей Вячеславович), телефон <***> (секретарь Позднякова Мария Владимировна), факс <***>; официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, адрес электронной почты секретаря для направления запроса о движении дела: a19.mpozdnyakova@ARBITR.RU; при переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Судья О.В. Болтрушко