Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поздняковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕРТОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664019, <...>) к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании 932 784 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО5, представитель по доверенности от 05.06.2019,

от ответчика: - ФИО6, представитель по доверенности № 55 от 17.04.2020,

от третьего лица (ФИО1) – ФИО7, представитель по доверенности 38 АА 3031493 от 09.10.2019,

от третьих лиц (ФИО4, ФИО2, ФИО3) - не явились, извещены,

установил:

иск заявлен (с учетом выделенных требований) о взыскании суммы 932 784 руб. 18 коп. задолженности по оплате работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в МКД по договору об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 24/ПО-А-Г/2017-2018 от 20.04.2018, расположенному по адресу: <...>.

Третьи лица (ФИО4, ФИО2, ФИО3) в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили.

12.11.2020 от ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» поступил ответ на запрос суда от 06.11.2020 согласно которому, у ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» имеется техническая возможность и квалифицированные специалисты для проведения комплексной судебной строительно-технической экспертизы. Также сообщалось о готовности ответить на следующий вопрос:

1, Соответствует ли проектно-сметная документация, разработанная ООО «Инвертор» по капитальному ремонту общего имущества в МКД, расположенному по адресу: <...> техническому заданию по договору № 24/ПО-А-Г/2017-2018 от 20.04.2018, техническим нормативам, достоверности сметной стоимости, а также специальным нормам и правилам, обычно применяемым к такого рода документации и фактическому (реальному) состоянию МКД?

Предложены следующие кандидатуры экспертов:

ФИО8 - руководитель экспертной грешны, заведующий кафедры «Инженерные коммуникации и системы жизнеобеспечения» ИРНИТУ. Уровень квалификации:

- инженер - строитель по специальности «Водоснабжение и канализация» (диплом ПВ № 362057 от 03.06.2087г.);

- ученое звание доцента по кафедре «Городского строительства и хозяйства» (аттестат ДЦ № 025556 от 15 октября 2003г);

- кандидат технических наук (диплом КД № 084607 от 19.11.93г);

- удостоверение о повышении квалификации по программе «Расчет и экспертиза нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, удельного расхода топлива на отпущенную электрическую и тепловую энергию от тепловых электростанций и котельных и нормативов создания запасов топлива на тепловых электростанциях и котельных»

- удостоверение о повышении квалификации по программе «Судебная экспертиза» (382404853504, peг. № 05-026-17 от 10 марта 2017 г.);

стаж работы 29 лет;

ФИО9, старший преподаватель кафедры «Строительное производства» ИРНИТУ. Квалификация эксперта;

- инженер по специальности « Промышленное и гражданской строительство» (диплом отличием ВСА № 0972947 от 18.06.2009г.);

- удостоверение о повышении квалификации по программе «Работы по подготовке конструктивных решений» (77П 000964, peг. № 0288102 Москва 2016 г.);

- общий стаж работы - 12 лет, экспертом-10 лет.

Трудоемкость проведения экспертизы составит 115 часов, стоимость 380 460 руб.

18.11.2020 от ООО «СтройЭксперт» (ИНН <***>) также поступил ответ на запрос суда, согласно которому у ООО «СтройЭксперт» имеется возможность выполнения данного вида исследования.

Сообщено, что стоимость производства экспертизы составит 180 000 руб., срок производства экспертизы - 25 календарных дней.

ООО «СтройЭксперт» предложены следующие кандидатуры экспертов:

Руководитель экспертной группы, ФИО10, (Доцент кафедры «Экспертиза и управление недвижимостью», кафедры «Строительное производство» ФГБОУ ВО ИРНИТУ, ведущий эксперт МЦСЭС МРЦПК (Межрегиональный центр сертификации и судебных экспертиз, Межотраслевого регионального центра повышения квалификации и переподготовки специалистов) ИРНИТУ, кандидат экономических наук по специальности 080005 2010 г. ФГБУ МНИИПС г. Москва (диплом кандидата наук ДКН №130430 от 18 марта 2011 г. №11к/134), имеет высшее профессиональное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» шифр 2903, квалификация: инженер - строитель, (диплом ДВС 1095704 от 21 мая 2001 г. рег. № С-5035), год выпуска 2001г. ИрГТУ, прошедшему курсы повышения квалификации по курсам:

«Обследование конструкций зданий и сооружений» (Рег. №А-5731, г. Санкт-Петербург 2012 года.), «Менеджмент качества» г. Иркутск в 2011 и 2016 году, прошедшему курсы повышения квалификации по курсу «Актуальные вопросы рынка в недвижимости» г. Иркутск в 2016 году, «Архитектура и градостроительство» г. Москва в 2017 году, «Судебная экспертиза» г. Иркутск, в 2017 году (3824048534493 от 10 марта 2017 г. рег. №05-015-17). Реестр независимых экспертов ИРНИТУ (Приказ от 21.01.2019 года № 25П, реестровый номер № 19). Стаж работы по специальности - 19 лет. Стаж экспертной деятельности 13 лет.

- ФИО11, доценту кафедры «Инженерных коммуникаций и систем жизнеобеспечения» Института архитектуры, строительства и дизайна ФГБОУ ВО ИРНИТУ, кандидат технических наук по специальности 05.23.03, имеющий высшее профессиональное образование по специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция», квалификация: инженер, год выпуска 2011 г., ИрГТУ, прошедшему курсы повышения квалификации по дополнительной профессиональной программе: «Проведение энергетических обследований с целью повышения энергетической эффективности и энергосбережения», (Рег. № 0647-17, <...> год). Стаж работы по специальности - 9 лет.

- ФИО12, доцент кафедры «Экспертизы и управление недвижимостью» недвижимостью» Института архитектуры, строительства и дизайна ФГБОУ ВО ИРНИТУ, кандидату экономических наук по специальности.

Истец исковые требования поддержал, возразил против назначения по делу судебной экспертизы на предмет установления качества выполненных работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в МКД, сослался на пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 г. №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». Считает, что качество выполненных работ было проверено и установлено заключением ГАУИО "ИРЭКСПЕРТИЗА".

Ответчик требования истца не признал, поддержал позицию истца в отношении назначения судебной экспертизы.

Представитель ФИО1 поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, представил дополнительные пояснения, в которых изложил причины, согласно которым, по его мнению, бремя оплаты проведения экспертизы должно быть возложено на истца или ответчика. Устно пояснил, что собственники МКД обсуждают вопрос внесения денежных средств на депозитный счет суда собственными силами.

Стороны сообщили, что не получили от третьего лица дополнительные пояснения по делу.

С учетом довода ФИО1 об отсутствии в заключении ГАУИО "ИРЭКСПЕРТИЗА" выводов о качестве выполнения проектных работ, доводов третьих лиц, участвующих в деле, а также того, что в рамках настоящего спора заключение ГАУИО"ИРЭКСПЕРТИЗА", по сути, оспаривается третьими лицами, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости привлечения к участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "ЭКСПЕРТИЗА В СТРОИТЕЛЬСТВЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664022, <...>).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В дополнительных пояснениях представитель ФИО1 ходатайствовал об истребовании у ГАУИО "ИРЭКСПЕРТИЗА" следующих документов и сведений:

- всю переписку между ООО «Инвертор», Фондом капитального ремонта МКД ИО и ГАУИО «ИРЭКСПЕРТИЗА», включая заявления и любые иные обращения, ответы на них по вопросам прохождения в 2018 году государственной экспертизы проектно-сметной документации в отношении капитального ремонта МКД <...> д 247. В том числе, документы с замечаниями о содержащихся в проектной документации, разработанной ООО «Инвертор», работ по текущему ремонту.

Истец и ответчик сообщили суду о готовности представить испрашиваемые третьим лицом документы.

Ходатайство ФИО1 об истребовании доказательств на основании ст. 66 АПК РФ подлежит отклонению в связи с привлечением ГАУИО "ИРЭКСПЕРТИЗА" к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, а также с учетом заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд с учетом положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с необходимостью всестороннего и полного изучения представленных сторонами доказательств по делу, установления фактических обстоятельств дела, считает необходимым приобщить к материалам дела аудиозапись судебного заседания Куйбышевского районного суда г. Иркутска по делу №2-1709/2020, содержащую опрос свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 на оптическом диске; определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03.11.2020 по делу №2-1709/2020 об оставлении иска ФИО1 и ФИО4 без рассмотрения; письма ООО «Инвертор» в адрес ФКР МКД ИО по вопросу выполнения гарантийных обязательств.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью выяснения третьим лицом возможности внесения денежных средств на депозитный счет суда, суд считает необходимым отложить судебное заседание на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "ЭКСПЕРТИЗА В СТРОИТЕЛЬСТВЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664022, <...>).

2. Отложить судебное разбирательство по делу арбитражного суда первой инстанции до «22» декабря 2020 года до 14 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 664011, <...> а, зал № 408, телефон <***> (помощник судьи Кузнецов Андрей Вячеславович), телефон <***> (секретарь Позднякова Мария Владимировна), факс <***>; официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, адрес электронной почты секретаря для направления запроса о движении дела: a19.mpozdnyakova@ARBITR.RU; при переписке обязательно ссылаться на номер дела.

3. Предложить сторонам в срок до 15.12.2020 представить:

истцу – представить доказательства получения ФИО1 Положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>; документы, подтверждающие согласование ответчиком и привлечение ИП ФИО16 к выполнению работ по капитальному ремонту;

ответчику – пояснения относительно принятия (непринятия) каких-либо мер по наличию признаков конфликта интересов в связи с тем, что ИП ФИО16 также являлся экспертом по проверке качества работ по капитальному ремонту (если имеются), подставить копию договора № 26/ПО-Ж/2017-2018, приказ об организации строительного контроля за ходом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах от 20.06.2018 № 14;

ФИО4, ФИО2, ФИО3 – пояснение по ходатайству о назначении судебной экспертизы;

ГАУИО "ИРЭКСПЕРТИЗА" – пояснения по иску, в частности, пояснить производится ли проверка качества ПСД.

Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны должны раскрыть доказательства, на которые ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, поскольку лица, участвующие а деле, в праве ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица ознакомлены заблаговременно (ст. 65 АПК РФ).

Судья О.В. Болтрушко