Определение № А19-18347/11 от 14.12.2011 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru, Е-mail: sud@irkutsk.arbitr.ru
тел. (395-2) 24-12-96, факс: (395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об истребовании доказательств

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Т.Д.Любицкой, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Л.В.Ершовой, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Инком (ОГРН 1033802719301, место нахождения юридического лица: 665932, Иркутская область, г. Байкальск, микрорайон Промбаза)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газета «СМ Номер один» (ОГРН 1053811002057, место нахождения юридического лица: 664009, г. Иркутск, ул. Лызина, 13а)

к Протасову Алексею (664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, 249)

о защите деловой репутации, взыскании 346 729 691 руб. 61 коп.

при участии в заседании

от истца – Колотыгина А.А. (дов. от 06.10.2011 г.)

от ответчика – Морозов С.Е. (дов. от 01.06.2010 г.)

от третьего лица - не явились

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Инком обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым к ЗАО «Группа компаний «Номер один» о защите деловой репутации, признании недействительными и порочащими деловую репутацию истца сведений, размещенных на сайте pressa.irk.ru и в газете «СМ Номер один» (№ 38 от 29.09.2011 г.), об обязании опровергнуть указанные в заявлении сведения, о взыскании 346 729 691,61 рублей, в том числе 100 000 000 руб. - нематериального вреда, 146 729 691,61 руб. - реального ущерба, 100 000 000 руб. - упущенной выгоды.

Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного и своевременного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта в соответствии с

пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо истребовать дополнительные доказательства.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

- Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (123995, г. Москва, ул. Б. Грузинская, 4/6, Д-242, ГСП-5) в срок до 12.01.2012 г. представить в суд следующую информацию:

- является ли www.rpn.gov.ru официальным сайтом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования?

- размещался ли на сайте www.rpn.gov.ru следующий текст:

«08/09/2011 - 09:55

Инспектор отдела геологического контроля и охраны недр Управления Росприроднадзора по Иркутской области принял участие в проверке прокуратуры Слюдянского района на соблюдение требований законодательства о недропользовании на объектах, осуществляющих забор подземной воды в Слюдянком районе.

В частности, в ходе проверки было выявлено, что из скважин Солзанского водозабора осуществляется незаконная добыча воды с целью предоставления и распределения ее населению Байкальска на возмездной основе. Установлено, что данный вид деятельности осуществляет ООО «Тепловые сети», но лицензии на право пользования недрами предприятие не предоставило. Это является нарушением статей 9, 11 Закона РФ «О недрах», за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 13 КоАП РФ (административное правонарушение в области охраны собственности).

Всего за период проверки было осмотрено 8 скважин.

По словам представителей ООО «Тепловые сети», скважина № 4 передана в пользование ООО «Байкал-Инком» для розлива питьевой воды в бутилированные емкости под маркой «Байкальский заповедник». На момент проверки не были представлены ни паспорт, ни договор о передаче в пользование скважины ООО «Байкал-Инком». Кроме того, установлено, что зона санитарной охраны Солзанского водозабора частично отсутствует, что может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов. Это является нарушением статьи 49 Закона РФ «О недрах», а также статьи 21 «Нормативное обеспечение добычи подземных вод».

Какие-либо комментарии и документы, в том числе лицензию на право пользования недрами, паспорт скважины, платежные поручения по уплате водного налога, ООО «Байкал- Инком» представить отказалось. При проезде на объект работ к скважине № 4 Солзанского

водозабора дорога сотрудникам Прокуратуры и Росприроднадзора была перекрыта поваленными деревьями, так что провести осмотр скважины, находящейся на территории водозабора, не удалось. Специалисты отметили, что объем забираемой воды установить пока невозможно, так как ООО «Байкал-Инком» отказывается сотрудничать с проверяющими органами.

В настоящее время заключение государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Иркутской области по проверке соблюдения требований законодательства о недропользовании направлено в прокуратуру Слюдянского района.»?

- сведения о дате и времени начала и окончания размещения данной статьи на сайте.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (пункт 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).