Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Червоной М.О., рассмотрев в судебном заседании заявление

конкурсного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЛЕЯДА» ФИО1 к ФИО2 (адрес местонахождения: Иркутская область, Усть-Илимский р-н, пос. Невон) о признании сделки недействительной,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) о признании ООО «ПЛЕЯДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 666677, <...>; почтовый адрес: 666683, Иркутская область, г. Усть-Илимск, а/я 1346) несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании 07.10.2020 в 14.30:

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 02.10.2020, паспорт, диплом 103805 0037239;

в судебном заседании 07.10.2020 был объявлен перерыв до 16.00 этого же дня, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, личность установлена, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 02.10.2020, паспорт, диплом 103805 0037239.

установил:

ФНС России 02.08.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «ПЛЕЯДА» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2018 в отношении ООО «ПЛЕЯДА» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2019 ООО «ПЛЕЯДА» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2020 срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО «ПЛЕЯДА» и полномочия конкурсного управляющего ФИО1 продлены до 21.01.2021.

Конкурсный управляющий ФИО1 29.10.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 15.12.2017, заключенного между ООО «Плеяда» (продавец) и ФИО2 (покупатель) о реализации транспортного средства марки NISSAN ATLAS, 1977 года выпуска, шасси/рама R8F23-500140, цвет: белый, номер двигателя QD32-032931, ПТС 25 ТТ 250317 выдан 07.12.2006 недействительным; применить последствия недействительности сделки - истребовать у ФИО2 в пользу ООО «Плеяда» транспортного средства марки NISSAN ATLAS, 1977 года выпуска, шасси/рама R8F23-500140, цвет: белый, номер двигателя QD32-032931, ПТС 25 ТТ 250317 выдан 07.12.2006.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направил.

Суд полагает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей заявителя.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель ответчика ходатайствовала о рассмотрении настоящего заявление в отсутствии ответчика, о рассмотрении дела в присутствии доверенного лица.

Представитель ответчика ходатайствовала о приобщении документов в подтверждение фактов ДТП.

Ранее в судебном заседании заявитель подал ходатайство о фальсификации расписки о получении денежных средств, дал пояснения о намерении заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для проверки заявления о фальсификации доказательств в установлении давности расписки ФИО5 о получении денежных средств.

Представитель ответчика пояснила, что явку ФИО5 не удалось осуществить.

Суд приобщил документы, представленные стороной, удовлетворил ходатайство заявителя об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва заявитель поддерживал заявление об оспаривании сделки, поддерживал заявление о фальсификации доказательств, поддерживал заявление о назначении по делу судебной экспертизы.

Заявитель считает, что денежные средства директором должника ответчику не передавались.

Представитель ответчика ходатайствовала об отложении судебного заседания для предоставления нотариально заверенных пояснений ФИО5 о получении денежных средств, представлении пояснений на ходатайство заявителя о проведении судебной экспертизы.

Заявитель оставил удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Для предоставления дополнительных пояснений по оспариванию сделки, судебное заседание подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о фальсификации доказательств будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной на 14 часов 20 минут «09» ноября 2020 года.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664025 <...>. тел. <***> (помощник судьи Слимакова О.Е.), тел. <***> (специалист Червоная М.О.); канцелярия 8 (3952)-254-109, 24-12-96, 254-206, факс <***>. Официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области: http//irkutsk.arbitr.ru.

Ответчику представить нотариально заверенные пояснения ФИО5 по существу настоящего спора.

Сторонам решить вопросы по проведению судебных экспертиз.

Суд разъясняет, что в силу пп. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять все возложенные на них процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами, а также неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные главой 11 АПК РФ неблагоприятные последствия, выраженные в виде штрафа в размере, установленном ст. 119 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судья Е.А. Кшановская