Определение № А19-18442/10 от 19.04.2011 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 19.04.2011. Полный текст определения изготовлен 19.04.2011.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2

об обязании АМО направить основного должника (его представителя) для участия в деле

по делу по иску Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2

к Ангарскому муниципальному образованию - Ангарский район в лице Управления по экономике и финансам

третье лицо: МУП АМО «Милосердие»

о взыскании 15 282 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 03-05/130 от 09.02.2011, паспорт;

от третьего лица: не присутствовал

установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Самойлов Виктор Анатольевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Ангарскому муниципальному образованию - Ангарский район в лице Управления по экономике и финансам о взыскании 15 282 000 руб., составляющих вред, причиненный незаконными действиями органов местного самоуправления.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и потребовал взыскать с ответчика 16 999 206 руб. по исполнительным листам на основании следующих судебных актов: Постановления апелляционной инстанции от 22.04.2004, решений по делам № А19-19187/03, № А19-13738/05, № А19-14870/06, № А19-14060/09, № А19-29864/09.

Уточнение судом принято; иск рассматривается в уточненной редакции.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об обязании Ангарского муниципального образования направить основного должника (представителя МУП АМО «Милосердие») для участия в деле.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что ходатайство заявлено необоснованно.

Рассмотрев ходатайство истца, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Муниципальное унитарное предприятие «Мелкооптовый магазин Милосердие» является по данному делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Общий перечень прав и обязанностей лиц, участвующих в деле установлен частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением

судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанной номы следует, что лица, участвующие в деле свободно пользуются предоставленными им правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании; за совершение или несовершение процессуальных действий они несут риск наступления для них неблагоприятных последствий.

Право суда признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, предусмотрено только в случаях, когда эти дела рассматриваются по правилам глав 23, 24, 25 и 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (споры, вытекающие из административных или иных публичных правоотношений).

По делам искового производства последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле регламентируются частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие при условии надлежащего извещения.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам, в том числе третьим лицам предоставлено право заявить о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Третье лицо (МУП АМО «Милосердие») воспользовавшись предоставленным ему право, заявило о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем свидетельствует заявление, имеющееся в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, заявленное истцом ходатайство об обязании Ангарского муниципального образования направить основного должника (его представителя) для участия в деле, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 об обязании АМО направить основного должника (его представителя) для участия в деле отказать.