Определение № А19-18484/14 от 14.11.2014 АС Иркутской области

11491508367

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

ознакомившись с исковым заявлением ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦОТДЕЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664540, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ИРКУТСКИЙ РАЙОН, СЕЛО ФИО1, ЗЕЛЕНАЯ, 12)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутское строительное многопрофильное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664024, <...>)

о взыскании 114 765 руб. 21 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦОТДЕЛ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутское строительное многопрофильное предприятие» (ответчик) с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 114 765 руб. 21 коп. из которых: 60 712 руб. 51 коп. – задолженность по договору строительного подряда № СП 22-2014; 406 руб. 77 коп. – неустойка; 53 645 руб. 93 коп. - задолженность по оплате выполненных работ без договора.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Исследовав имеющиеся документы, арбитражный суд считает, что указанное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6, а также в Информационном письме от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации». Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не является безусловным основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

Истец, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, истец представил суду справку налогового органа – ИФНС России по № 12 по Иркутской области от 23.10.2014, согласно которой у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦОТДЕЛ» по состоянию на 23.10.2014 имелось два расчетных счета:

1. № <***>, открытом в Сибирском филиале ОАО

«ПРОМСВЯЗЬБАНК»;

2. № <***>, открытом в Сибирском филиале ОАО

«ПРОМСВЯЗЬБАНК»;

Вместе с тем, к исковому заявлению приложена справка Сибирского филиала ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» № 1746 от 06.11.2014 в соответствии с которой, остаток денежных средств на расчетном счете № <***>, по состоянию на 01.11.2014 составил 60, 00 руб.

Данные же о наличии либо отсутствии на расчетном счете № 40702810304003008290, открытом в Сибирском филиале ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, истцом не представлено.

Более того, из представленной истцом справки в Сибирском филиале ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» усматривается, что по состоянию на 06.11.2014 денежные средства на счете имелись, в представленной справке отсутствуют сведения о наличии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, положенные истцом в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по настоящему делу доказательства однозначно не свидетельствуют неудовлетворительном финансовом положении истца и невозможности уплаты им государственной пошлины на дату обращения в арбитражный суд – 12.11.2014.

При таких установленных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем, заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦОТДЕЛ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутское строительное многопрофильное предприятие» о взыскании 114 765 руб. 21 коп. подлежит возвращению на основании абзаца 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 2 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦОТДЕЛ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутское строительное многопрофильное предприятие» о взыскании 114 765 руб. 21 коп., возвратить заявителю.

Согласно разделу 3 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.