Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анишиной Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявлениеГЛУШКОВА НИКОЛАЯ ФЕДОРОВИЧА о приостановлении исполнительного производства

по делу по иску РЕГИОНАЛЬНОГО ИННОВАЦИОННОГО ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННОГО ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РИФТ» (ОГРН 1023802649144, ИНН 3833000307, адрес: 666811, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН МАМСКО-ЧУЙСКИЙ, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА МАМА, УЛИЦА ОКТЯБРЬСКАЯ,1)

к ГЛУШКОВУ НИКОЛАЮ ФЕДОРОВИЧУ

о взыскании 921 396 руб. 96 коп.

при участии в заседании:

от истца – Кудрявцев В.И. (дов. от 07.12.2018г., удостоверение);

от ответчика – не явились, извещены;

от судебного пристава-исполнителя – не явились, извещены;

установил:

РЕГИОНАЛЬНОЕ ИННОВАЦИОННОЕ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННОЕ ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РИФТ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ГЛУШКОВУ НИКОЛАЮ ФЕДОРОВИЧУ (ответчик) о взыскании 4 492 025 руб. 21 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 925 396 руб. 96 коп. убытков.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика убытки в размере 921 396 руб. 96 коп.

Уточнения приняты. Дело рассматривается судом в уточненной редакции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2018 исковые требования РЕГИОНАЛЬНОГО ИННОВАЦИОННОГО ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННОГО ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РИФТ» удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу.

04.12.2018 выдан исполнительный лист по делу серия ФС № 028592912.

Глушков Н.Ф. обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденному по исполнительному листу серия ФС № 028592912, выданному по делу №А19-18584/2016.

Заявитель полагает, что исполнительное производство необходимо приостановить на срок до разъяснения судебного решения по делу и до завершения доследственной проверки проводимой МО МВД «Бодайбинское» в отношении Глушкова Н.Ф, по постановлению и.о. прокурора Мамско-Чуйского района.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились.

Истец возражал против удовлетворения заявления о приостановлении производства по делу.

Суд полагает возможным рассмотреть поданное заявление по имеющимся документам в соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в представленные в материалы дела документы, суд находит заявление о приостановлении исполнительного производства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется. (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П, от 14.05.2012 N 11-П).

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, в силу которых исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению, предусмотрены в части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». К данным основаниям относится предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривание результатов оценки арестованного имущества; оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; иные случаи, предусмотренные федеральным законом

Также в соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В данном случае Глушков Н.Ф. просил приостановить исполнительное производство до разъяснения судебного решения по делу.

Глушков Н.Ф обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разъяснении решения суда.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2019 заявление о разъяснении решения суда удовлетворено, разъяснено решение суда.

Как указано выше, пунктом 5 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Поскольку, Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2019 решение суда разъяснено, указанные в пункте 5 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ основания для приостановления исполнительного производства в настоящий момент отсутствуют.

Также заявитель просил приостановить исполнительное производство до завершения доследственной проверки проводимой МО МВД «Бодайбинское» в отношении Глушкова Н.Ф, по постановлению и.о. прокурора Мамско-Чуйского района.

Основания для приостановления исполнительного производства предусмотрены статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иных оснований для приостановления исполнительного производства законом не предусмотрено, перечень является закрытым, в число приведенных оснований для возможного приостановления исполнительного производства, обстоятельства, на которые ссылается заявитель (завершение доследственной проверки проводимой МО МВД «Бодайбинское» в отношении Глушкова Н.Ф, по постановлению и.о. прокурора Мамско-Чуйского района), не входят, в связи с чем, ходатайство о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (статья 318 АПК РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства, заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства существования обстоятельств, которые в силу Закона об исполнительном производстве могли бы являться основанием для приостановления исполнительного производства, возбужденного по настоящему делу.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, поступившего в суд 29.04.2019, по сути, направлены на переоценку вступившего в законную силу решения суда от 11.09.2018, что недопустимо.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства по делу у суда не имеется

Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова