Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тигунцевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании требование закрытого акционерного общества ВТБ 24 о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерборд» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от кредитора – ФИО2, представителя по доверенности, паспорт;

временного управляющего ФИО3, паспорт;

от должника – ФИО4, представителя по доверенности, паспорт;

от ФНС России – ФИО5, представителя по доверенности, удостоверение;

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2014 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место рождения: Иркутская область, г. Ангарск) введено наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - ВТБ 24 (ЗАО)) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 35 151 376 руб. 26 коп., как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

В ходе судебного разбирательства представитель кредитора неоднократно утонял размер заявленного требования, окончательно сформулировав его в настоящем судебном заседании в следующей редакции: в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил включить в реестр требовании кредиторов должника требование ВТБ 24 (ЗАО) в размере 29 153 892 руб. 96 коп., в том числе 25 236 394 руб. 96 коп. – основной долг, 2 468 332 руб. 39 коп. – проценты, 1 419 165 руб. 61 коп. – пени, 30 000 руб. – государственная пошлина, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Суд принимает заявленное уточнение и рассматривает требование ВТБ 24 (ЗАО) в уточненной редакции.

Представителем должника в ходе судебного разбирательства неоднократно с учетом утонений требования кредитора представлялись возражения на требование ВТБ 24 (ЗАО), в настоящем судебном заседании представитель должника указал, что возражения в части размера требования кредитора отсутствуют, вместе с тем, полагает, что в порядке пункта 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит удовлетворению требование ВТБ 24 (ЗАО) в размере 10 271 710 руб. 58 коп., требование ВТБ 24 (ЗАО) в остальной части подлежит удовлетворению в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Пояснил, что пени и проценты по кредитным соглашениям не являются залоговыми и учитываются отдельно в реестр требований кредиторов третей очереди. Кроме того, указал, что обеспечиваемая транспортным средством задолженность по кредитным соглашениям может быть включена в реестр требований кредиторов должника как залоговая только на сумму 600 000 руб., а не трижды по каждому отдельному кредитному соглашению. Следовательно, единая сумма залоговых требований ВТБ 24 (ЗАО) по кредитным соглашениям №721/5811-0000236 от 30.11.2007, №721/5811-0000269 от 28.02.2008, №721/5811-0000330 от 02.12.2008 составляет 600 000 руб., как обеспечиваемая одним и тем же автомобилем Хино Рейнжер, 1990 г.в.

Представитель ФНС России в судебном заседании, а также в письменном отзыве возражал относительно удовлетворения требования ВТБ 24 (ЗАО), поскольку кредитором не представлены сведения судебного пристава-исполнителя о результатах исполнительного производства, возбужденного в отношении должника.

Временный управляющий в судебном заседании указала, что возражений в части размера требования ВТБ 24 (ЗАО) не имеет, вместе с тем, полагает, что залогом имущества должника необходимо обеспечить одним и тем же автомобилем Хино Рейнжер, 1990 г.в задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 по одному из кредитных соглашений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы требования, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 21 от 08.02.2014.

Требование ВТБ 24 (ЗАО) предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области 28.02.2014, о чем свидетельствует отметка канцелярии арбитражного суда на требовании.

Таким образом, данное требование заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Установленный пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок истек.

Должник, ФНС России, временный управляющий реализовали свое право на предъявление возражений относительно заявленного требования.

Возражения относительно рассматриваемого требования иными лицами, имеющими в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

Как усматривается из материалов дела 30.11.2007 между ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено кредитное соглашение №721/5811-0000236, соответствии с условиями которого, ВТБ 24 (ЗАО) обязуется открыть индивидуальному предпринимателю ФИО1 кредитную линию с лимитом выдачи 12 000 000 руб. и предоставить отдельные кредиты для приобретения имущества на срок 120 месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого кредита, а индивидуальный предприниматель ФИО1 обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные кредитным соглашением.

Согласно пункту 1.5 кредитного соглашения №721/5811-0000236 от 30.11.2007 процентная ставка составляет 17 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 1.8 кредитного соглашения №721/5811-0000236 от 30.11.2007 кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений о предоставлении кредита, в которых указываются срок, сумма, порядок погашения кредита и уплаты процентов по нему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного соглашения №721/5811-0000236 от 30.11.2007 ВТБ 24 (ЗАО) предоставило индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства в размере, предусмотренном условиями соглашения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить банку полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1.12 кредитного соглашения №721/5811-0000236 от 30.11.2007 предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств индивидуального предпринимателя ФИО1 по соглашению заключаются договор об ипотеке №721/5811-00002-з01 от 30.11.2007 с должником, договор поручительства №721/5811-0000236-п01 от 30.11.2007 с ФИО6, договор поручительства №721/5811-0000236-п02 от 30.11.2007 с ООО «АйсКримСиб».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению №721/5811-0000236 от 30.11.2007 ФИО1 предоставлено ВТБ 24 (ЗАО) в залог следующее имущество: нежилое (встроенно-пристроенное кирпичное помещение на 1-ом этаже жилого 5-этажного дома, общей площадью 290 кв.м., расположенное по адресу: <...>, магазин «Раздолье», кадастровый номер 38:28:000000:00:0-206к-3:1002. Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 12 025 000 руб.

В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязанности по возврату кредита и уплате процентов ВТБ 24 (ЗАО) обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 18.02.2013 по гражданскому делу №2-3/2013 исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО6, ООО «АйсКримСиб» в ползу ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному соглашению №721/5811-0000236 от 30.11.2007 в размере 10 703 649 руб. 58 коп., в том числе транш №1 – 882 898 руб. 25 коп., транш №2 – 884 442 руб. 22 коп., транш №3 – 884 442 руб. 22 коп., транш №4 – 884 442 руб. 22 коп., транш №5 – 884 442 руб. 22 коп., транш №6 – 884 442 руб. 22 коп., транш №7 – 884 442 руб. 22 коп., транш №8 – 884 442 руб. 22 коп., транш №9 – 885 006 руб. 53 коп., транш №10 – 909 411 руб. 84 коп., транш №11 – 914 884 руб. 96 коп., транш №12 – 920 352 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. с каждого; обращено взыскание на предмет ипотеки нежилое (встроенно-пристроенное кирпичное помещение на 1-ом этаже жилого 5-этажного дома, общей площадью 290 кв.м., расположенное по адресу: <...>, магазин «Раздолье», кадастровый номер 38:28:000000:00:0-206к-3:1002, начальная продажная цена предмета ипотеки – 14 340 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 24.12.2013.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 30.07.2007 между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Интерсервис» заключено кредитное соглашение №721/5811-0000184, в соответствии с условиями которого, ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ООО «Интерсервис» кредитную линию с лимитом выдачи 12 800 000 руб. на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого кредита, а ООО «Интерсервис» обязалось возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным соглашением.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Интерсервис» по соглашению между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о залоге движимого имущества №721/5811-0000184-з02 от 30.07.2011, в соответствии с условиями которого, ФИО1 в залог ВТБ 24 (ЗАО) предоставлено имущество: автомобиль Хино Рейнжер, 1990 г.в., идентификационный номер отсутствует, модель, номер двигателя НО7DA35097, шасси (рама) № FD3HLA-18941, цвет кузова серо-синий, ПТС 38 КХ 000296, выдан 08.12.2004 г. МРЭО г. Ангарска. Залоговая стоимость определена сторонами 210 000 руб.

Исполнение обязательств по указанном кредитному соглашению также обеспечивалось договорами поручительства от 30.07.2007 с ООО ПВП «Вектор», ФИО1, ФИО6, Подольских А.Н., ФИО7, ФИО8

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 29.03.2013 по гражданскому делу №2-2/2013 исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены, в том числе с ООО «Интерсервис», ФИО6, ООО «ПВП «Вектор», Подольских А.Н., ФИО7 взыскана солидарно задолженность по кредитному соглашению №721/5811-0000184 от 30.07.2007 по состоянию на 22.05.2012 в размере 5 707 482 руб. 47 коп.

Кредитор также обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «Интерсервис», ФИО1, ФИО6, ООО ПВП «Вектор», Подольских А.Н., ФИО8, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям и договорам поручительства, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28.05.2013 по гражданскому делу №2-2016/2013 исковые требования ООО «Интерсервис», ФИО1, ФИО6, ФИО9 удовлетворены, обращено взыскание, в том числе на движимое имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль Хино Рейнжер, 1990 г.в., идентификационный номер отсутствует, модель, номер двигателя НО7DA35097, шасси (рама) № FD3HLA-18941, цвет кузова серо-синий, ПТС 38 КХ 000296, выдан 08.12.2004 г. МРЭО г. Ангарска., установлена начальная продажная стоимость – 600 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 28.01.2014.

28.02.2008 между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Интерсервис» заключено кредитное соглашение №721/5811-0000269, в соответствии с условиями которого, ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ООО «Интерсервис» кредитную линию с лимитом выдачи 40 000 000 руб. на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого кредита, а ООО «Интерсервис» обязалось возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным соглашением.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Интерсервис» по соглашению между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о залоге движимого имущества №721/5811-0000269-з01 от 28.02.2008, в соответствии с условиями которого, ФИО1 в залог ВТБ 24 (ЗАО) предоставлено имущество: автомобиль Хино Рейнжер, 1990 г.в., идентификационный номер отсутствует, модель, номер двигателя НО7DA35097, шасси (рама) № FD3HLA-18941, цвет кузова серо-синий, ПТС 38 КХ 000296, выдан 08.12.2004 г. МРЭО г. Ангарска. Залоговая стоимость определена сторонами 210 000 руб.

28.02.2008 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Интерсервис» по кредитному соглашению №721/5811-0000269 от 28.02.2008 также заключен договор поручительства №721/5811-0000269-п05, в соответствии с условиями которого, ФИО1 приняла на себя обязательства перед ВТБ 24 (ЗАО) солидарно отвечать за исполнение ООО «Интерсервис» своих обязательств по кредитному соглашению №721/5811-0000269 от 28.02.2008, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам, и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным договором, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения. ФИО1 несет солидарную с ООО «Интерсервис» ответственность перед ВТБ 24 (ЗАО) в том же объеме, что и ООО «Интерсервис».

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 29.03.2013 по гражданскому делу №2-2/2013 исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены, в том числе с ООО «Интерсервис», ФИО6, ФИО1, ООО «ПВП «Вектор», Подольских А.Н., ФИО7 взыскана солидарно задолженность по кредитному соглашению №721/5811-0000269 от 28.02.2008 по состоянию на 22.05.2012 в размере 16 333 301 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 60 000 руб. в равных долях.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28.05.2013 по гражданскому делу №2-2016/2013 исковые требования ООО «Интерсервис», ФИО1, ФИО6, ФИО9 удовлетворены, обращено взыскание, в том числе на движимое имущество автомобиль Хино Рейнжер, 1990 г.в., идентификационный номер отсутствует, модель, номер двигателя НО7DA35097, шасси (рама) № FD3HLA-18941, цвет кузова серо-синий, ПТС 38 КХ 000296, выдан 08.12.2004 г. МРЭО г. Ангарска., установлена начальная продажная стоимость – 600 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 28.01.2014.

Из материалов дела также усматривается, что 02.12.2008 между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Интерсервис» заключено кредитное соглашение №721/5811-0000330, в соответствии с условиями которого, ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ООО «Интерсервис» кредитную линию с лимитом выдачи 7 000 000 руб. на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого кредита, а ООО «Интерсервис» обязалось возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным соглашением.

В соответствии с условиями указанного кредитного соглашения ВТБ 24 (ЗАО) предоставило ООО «Интерсервис» денежные средства в размере, предусмотренном условиями соглашения, путем перечисления указанной суммы на лицевой счет ООО «Интерсервис», открытый в ВТБ 24 (ЗАО).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Интерсервис» по соглашению между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о залоге движимого имущества №721/5811-0000330-з01 от 02.12.2008, в соответствии с условиями которого, ФИО1 в залог ВТБ 24 (ЗАО) предоставлено имущество: автомобиль Хино Рейнжер, 1990 г.в., идентификационный номер отсутствует, модель, номер двигателя НО7DA35097, шасси (рама) № FD3HLA-18941, цвет кузова серо-синий, ПТС 38 КХ 000296, выдан 08.12.2004 г. МРЭО г. Ангарска. Залоговая стоимость определена сторонами 210 000 руб.

02.12.2008 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Интерсервис» по кредитному соглашению №721/5811-0000330 от 02.12.2008 также заключен договор поручительства №721/5811-0000330-п05, в соответствии с условиями которого, ФИО1 приняла на себя обязательства перед ВТБ 24 (ЗАО) солидарно отвечать за исполнение ООО «Интерсервис» своих обязательств по кредитному соглашению №721/5811-0000330 от 02.12.2008, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам, и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным договором, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения. ФИО1 несет солидарную с ООО «Интерсервис» ответственность перед ВТБ 24 (ЗАО) в том же объеме, что и ООО «Интерсервис».

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 29.03.2013 по гражданскому делу №2-2/2013 исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены, в том числе с ООО «Интерсервис», ФИО6, ФИО1, ООО «ПВП «Вектор», Подольских А.Н., ФИО7 взыскана солидарно задолженность по кредитному соглашению №721/5811-0000330 от 02.12.2008 по состоянию на 22.05.2012 в размере 2 436 942 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 60 000 руб. в равных долях.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28.05.2013 по гражданскому делу №2-2016/2013 исковые требования ООО «Интерсервис», ФИО1, ФИО6, ФИО9 удовлетворены, обращено взыскание, в том числе на движимое имущество автомобиль Хино Рейнжер, 1990 г.в., идентификационный номер отсутствует, модель, номер двигателя НО7DA35097, шасси (рама) № FD3HLA-18941, цвет кузова серо-синий, ПТС 38 КХ 000296, выдан 08.12.2004 г. МРЭО г. Ангарска., установлена начальная продажная стоимость – 600 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 28.01.2014.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда, подлежат рассмотрению арбитражным судом только разногласия, связанные с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Обстоятельства, подтверждающие наличие у индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности перед ВТБ 24 (ЗАО) установлены вступившим в законную силу вышеуказанными решениями Ангарского городского суда Иркутской области.

Доказательства отмены в установленном процессуальном порядке указанных судебных актов в материалы требования не представлены.

Во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2014 кредитором в материалы дела представлены сведения от службы судебных приставов-исполнителей в отношении всех солидарных должников и ФИО1 (том дела 5, л.д. 6-52).

Таким образом, доводы ФНС России об отсутствии в материалах требования сведений от службы судебных-приставов исполнителей о результатах исполнительных производств опровергается материалами дела и отклоняется судом.

Расчет уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявленного требования выполнен кредитором с учетом произведенных оплат по кредитным соглашениям как основными заемщиками, так и поручителями.

Возражений относительно суммы и расчета заявленного требования лицами, участвующими в деле, в настоящем судебном заседании не заявлено.

Согласно расчету кредитора и представленным в материалы дела документам размер невозвращенных кредитных средств :

- по кредитному соглашению №721/5811-0000236 от 30.11.2007 составляет 9 773 648 руб. 82 коп., в том числе 8 793 267 руб. 88 коп. – основной долг, 888 442 руб. 50 коп. – плановые проценты, 71 938 руб. 44 коп. – пени, 20 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины;

- по кредитному соглашению №721/5811-0000184 от 30.07.2007 составляет 600 000 руб.;

- по кредитному соглашению №721/5811-0000269 от 28.02.2008 составляет 16 333 301 руб. 47 коп., в том числе 13 916 592 руб. 85 коп. – основной долг, 1 512 926 руб. 28 коп. – плановые проценты, 903 782 руб. 34 коп. – пени;

- по кредитному соглашению №721/5811-0000330 от 02.12.2008 составляет 2 446 942руб. 67 коп., в том числе 1 926 534 руб. 23 коп. – основной долг, 66 963 руб. 61 коп. – плановые проценты, 443 444 руб. 83 коп. – пени, 10 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Требование ВТБ 24 (ЗАО) в заявленном размере подтверждено документально. Доказательства удовлетворения должником требования ВТБ 24 (ЗАО) суду не представлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает требование ВТБ 24 (ЗАО) в размере 25 236 394 руб. 96 коп.- основной долг, 2 468 332 руб. 39 коп. – плановые проценты, 1 419 165 руб. 61 коп. – пени, 30 000 руб. – государственная пошлина обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о включении указанной задолженности в реестр кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» в соответствии с пунктом 5 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве. При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» также указано, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указано в пункте 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно решению Ангарского городского суда Иркутской области от 18.02.2013 по гражданскому делу №2-3/2013 начальная продажная цена предмета ипотеки - нежилое (встроенно-пристроенное кирпичное помещение на 1-ом этаже жилого 5-этажного дома, общей площадью 290 кв.м., расположенное по адресу: <...>, магазин «Раздолье», кадастровый номер 38:28:000000:00:0-206к-3:1002 составляет 14 340 000 руб.

Из решения Ангарского городского суда Иркутской области от 28.05.2013 по гражданскому делу №2-2016/2013 усматривается, что начальная продажная цена автомобиля Хино Рейнжер, 1990 г.в., идентификационный номер отсутствует, модель, номер двигателя НО7DA35097, шасси (рама) № FD3HLA-18941, цвет кузова серо-синий, ПТС 38 КХ 000296, выдан 08.12.2004 г. МРЭО г. Ангарска составляет 600 000 руб.

Обстоятельства, подтверждающие обращение взыскания на заложенное имущество должника, установлены вступившим в законную силу вышеуказанными судебными актами.

В качестве доказательства фактического наличия заложенного имущества должника, указанного в договорах о залоге и ипотеке, представлены акт осмотра транспортного средства от 28.05.2014 и выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №38/003/2014-17222 от 30.04.2014.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2014, 21.10.2014 кредитору неоднократно предлагалось указать какую сумму основного долга, процентов, неустойки кредитор просит обеспечить по каждому кредитному соглашению.

Определения суда кредитором не исполнены.

В настоящем судебном заседании представитель кредитора просил включить в реестр требований кредиторов должника требование ВТБ 24 (ЗАО) в размере 29 153 892 руб. 96 коп., как требование обеспеченное залогом имущества должника:

- нежилого (встроенно-пристроенного кирпичного помещения на 1-ом этаже жилого 5-этажного дома, общей площадью 290 кв.м., расположенного по адресу: <...>, магазин «Раздолье», кадастровый номер 38:28:000000:00:0-206к-3:1002 начальной продажной стоимостью 14 340 000 руб.

- автомобилем ХИНО Рейнжер 1990 г.в., идентификационный номер (VIN): отсутствует; модель, № двигателя: HO7D A35097; шасси (рама) №FD3HLA-18941; кузов (кабина, прицеп) № не установлен; цвет кузова: серо-синий; тип двигателя: дизельный, паспорт транспортного средства 38 КХ 000296 выдан 08.12.2004г. МРЭО г. Ангарска начальной продажной стоимостью 600 000 руб. по кредитным соглашениям №721/5811-0000184 от 30.07.2007, №721/5811-0000269 от 28.02.2008, №721/5811-0000330 от 02.12.2008.

Кредитор просит установить за ним статус залогового кредитора по кредитному соглашению №721/5811-0000236 от 30.11.2007 в размере стоимости заложенного имущества – 14 340 000 руб., который превышает общий размер задолженности должника по указанному кредитному соглашению - – 9 773 648 руб. 82 коп.

Поскольку размер стоимости заложенного имущества превышает общую сумму задолженности по обязательствам, в обеспечение которых было предоставлено указанное имущество, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ВТБ 24 (ЗАО) как требование, обеспеченное залогом имущества должника на сумму 9 773 648 руб. 82 коп., в том числе 8 793 267 руб. 88 коп. – основной долг, 888 442 руб. 50 коп. – плановые проценты, 71 938 руб. 44 коп. – пени, 30 000 руб. – государственная пошлина, за счет средств, полученных от продажи предмета залога - нежилого/строено-пристроенного/кирпичного помещения на 1-этаже жилого 5-этажного дома, общей площадью 290 кв.м., расположенного по адресу: <...> магазин Раздолье, условный номер: 38:32:000000:00:0-206к-3:1002, в остальной части требование ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворению не подлежит.

Как указано выше, обязательства по кредитным соглашениям №721/5811-0000184 от 30.07.2007, №721/5811-0000269 от 28.02.2008, №721/5811-0000330 от 02.12.2008 обеспечены договорами залога №721/5811-0000184-з02 от 30.07.2007, №721/5811-0000269-з01 от 28.02.2008, №721/5811-0000330-з01 от 02.12.2008, предметом которых является один и тот же принадлежащий должнику автомобиль ХИНО Рейнжер 1990 г.в. стоимостью 600 000 руб.

С учетом пункта 5 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» требование ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному соглашению №721/5811-0000184 от 30.07.2007 подлежит удовлетворению как требование, обеспеченное залогом имущества должника - автомобиля ХИНО Рейнжер 1990 г.в. в размере 600 000 руб. – основной долг.

Договоры залога №721/5811-0000269-з01 от 28.02.2008, №721/5811-0000330-з01 от 02.12.2008, заключенные между ВТБ 24 (ЗАО) и должником в обеспечение исполнения обязательств по кредитным соглашениям №721/5811-0000269 от 28.02.2008, №721/5811-0000330 от 02.12.2008 недействительными в установленном законом порядке не признаны, право залогодержателя не прекратилось, предмет залога автомобиль ХИНО Рейнжер 1990 г.в. имеется в натуре. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» об очередности удовлетворения основной суммы задолженности, пени и процентов, а также учитывая отсутствие волеизъявления заявителя, суд считает возможным удовлетворить требование ВТБ 24 (ЗАО) в порядке статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следующим образом:

- по кредитному соглашению №721/5811-0000269 от 28.02.2008 в размере 600 000 руб. – основной долг, за счет средств, полученных от продажи предмета залога - автомобиля ХИНО Рейнжер 1990 г.в., идентификационный номер (VIN): отсутствует; модель, № двигателя: HO7D A35097; шасси (рама) №FD3HLA-18941; кузов (кабина, прицеп) № не установлен; цвет кузова: серо-синий; тип двигателя: дизельный, паспорт транспортного средства 38 КХ 000296 выдан 08.12.2004г. МРЭО г. Ангарска.

- по кредитному соглашению №721/5811-0000330 от 02.12.2008 в размере 600 000 руб.- основной долг, за счет средств, полученных от продажи предмета залога - автомобиля ХИНО Рейнжер 1990 г.в., идентификационный номер (VIN): отсутствует; модель, № двигателя: HO7D A35097; шасси (рама) №FD3HLA-18941; кузов (кабина, прицеп) № не установлен; цвет кузова: серо-синий; тип двигателя: дизельный, паспорт транспортного средства 38 КХ 000296 выдан 08.12.2004г. МРЭО г. Ангарска.

Таким образом, общая сумма требования, подлежащего удовлетворению за счет заложенного автомобиля, составляет 1 800 000 руб. – основной долг.

Доводы возражений временного управляющего, должника в указанной части не основаны на законе, поскольку из содержания статьи 342 Гражданского кодекса РФ следует, что одно и то же имущество может быть предметом залога в обеспечение нескольких обязательств, имеет значение дата заключения договора залога, поскольку последующий залогодержатель получает удовлетворение своих требований только из оставшейся стоимости заложенного имущества. В данном случае дата заключения договоров залога значения не имеет, поскольку залогодержателем по указанным выше договорам, обеспеченным одним и тем же имуществом, является одно и то же юридическое лицо - ВТБ 24 (ЗАО).

Доводы должника о том, что пени и проценты по кредитным соглашениям не являются залоговыми и учитываются отдельно в реестр требований кредиторов третьей очереди необоснованны, поскольку статьёй 337 Гражданского кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, пени и проценты по кредитным договорам обеспечиваются залогом имущества должника, а подлежат удовлетворению в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 71, 137, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

требование закрытого акционерного общества ВТБ 24 признать обоснованным.

Включить требование закрытого акционерного общества ВТБ 24 в размере 29 153 892 руб. 96 коп., в том числе 25 236 394 руб. 96 коп.- основной долг, 2 468 332 руб. 39 коп. – плановые проценты, 1 419 165 руб. 61 коп. – пени, 30 000 руб. – государственная пошлина, в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1, из них 9 773 648 руб. 82 коп., в том числе 8 793 267 руб. 88 коп. – основной долг, 888 442 руб. 50 коп. – плановые проценты, 71 938 руб. 44 коп. – пени, 30 000 руб. – государственная пошлина, с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 за счет средств, полученных от продажи предмета залога - нежилого/строено-пристроенного/кирпичного помещения на 1-этаже жилого 5-этажного дома, общей площадью 290 кв.м., расположенного по адресу: <...> магазин Раздолье, условный номер: 38:32:000000:00:0-206к-3:1002; 1 800 000 руб. – основной долг за счет средств, полученных от продажи предмета залога - автомобиля ХИНО Рейнжер 1990 г.в., идентификационный номер (VIN): отсутствует; модель, № двигателя: HO7D A35097; шасси (рама) №FD3HLA-18941; кузов (кабина, прицеп) № не установлен; цвет кузова: серо-синий; тип двигателя: дизельный, паспорт транспортного средства 38 КХ 000296 выдан 08.12.2004г. МРЭО г. Ангарска.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Орлова