Определение № А19-18788/12 от 26.11.2012 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству

Резолютивная часть определения объявлена «22» ноября 2012 года Определение в полном объеме изготовлено «26» ноября 2012 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А. И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ФИО1 (ОГРНИП<***>, ИНН <***>)

к Шелеховскому городскому поселению в лице Администрации Шелеховского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 066 640 руб. 76 коп.

установил:

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 10.01.2012;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.04.2012;

ФИО4 - представитель по доверенности от 01.11.2012;

установил:

Предприниматель ФИО1 к Шелеховскому городскому поселению в лице Финансового управления Шелеховского городского поселения с требованием о взыскании 2 066 640 руб. 76 коп., составляющих сумму убытков, причиненных незаконными действиями.

Определением от 12.11.2012 предлагал сторонам уточнить, какой орган в соответствии с частью 3 статьи 153 Бюджетного кодекса РФ должен представлять интересы муниципального образования.

В заседании суда представитель ответчика пояснил, что представлять интересы Шелеховского городского поселения в силу частью 3 статьи 153 Бюджетного кодекса РФ должна Администрация Шелеховского городского поселения, в подтверждение чего представил Устав Шелеховского городского поселения.

Согласно статьям 33, 34 Устава на администрацию возложены обязанности исполнительно-распорядительного органа города Шелехова.

При таких обстоятельствах в качестве представителя Шелеховского городского поселения должна вступать Администрация Шелеховского городского поселения.

Поскольку в заседании суда присутствовали представители Администрация Шелеховского городского поселения, суд счел возможным продолжить предварительное судебное заседание с участием нового представителя ответчика.

Ответчик, возражал по существу заявленных требований, сослался на отсутствие таких необходимых элементов гражданского правонарушения как наличие его вины и противоправные действия администрации.

Обстоятельства дела.

Предприниматель ФИО1, являясь субъектом малого предпринимательства, с 2002 года арендовал по договорам аренды, заключенным с Администрацией Шелеховского городского поселения, следующие нежилые помещения:

- по договору аренды нежилого помещения от 03.01.2002 № 27 - нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: <...>;

- по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2002 № 28 - нежилое помещение (сауна), расположенное по адресу: <...>;

- по договору аренды нежилого здания № 29 от 01.04.2002 - нежилое здание (кафе), расположенное по адресу <...>.

22.01.2009 предприниматель ФИО1, руководствуясь положениями части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обратился в Администрацию г. Шелехова с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение указанного выше арендуемого имущества.

Решением Администрации г. Шелехова, выраженным в письме от 29.02.2009 № 361/09 предпринимателю ФИО1 было отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Основанием для отказа послужило то обстоятельство,

что указанные выше объекты, арендуемые предпринимателем Сидоровым В.А., на момент подачи заявления были включены в соответствующий Перечень муниципального имущества, утвержденный постановлением Главы г. Шелехова от 13.11.2008 № 462-пг, а так же в последствии в Перечень муниципального имущества, утвержденный решением Думы г. Шелехова от 19.02.2009 № 14-рд.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2010 по делу №А19-13512/2009 и от 28.12.2010 по делу №А19-8277/2010 решения Главы г. Шелехова от 13.11.2008 № 462-пг и Думы г. Шелехова от 19.02.2009 № 14-рд, в части включения арендуемых предпринимателем ФИО1 помещений в Перечень муниципального имущества, признаны не соответствующими положениям Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ.

Впоследствии судебными актами Арбитражного суда Иркутской области по делам №А19-9425/2009 и №А19-19308/2010 на администрацию Шелеховского городского поселения была возложена обязанность заключить с предпринимателем ФИО1 договоры купли продажи арендуемого имущества.

12.11.2010 между администрацией Шелеховского городского поселения и предпринимателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (магазин), расположенного по адресу: <...>.

29.12.2010 между администрацией Шелеховского городского поселения и предпринимателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилого здания (кафе), расположенного по адресу <...>.

Договор купли-продажи нежилого помещения (сауна), расположенного по адресу: <...>, по утверждению истца, был заключен между сторонами только в августе 2012 года.

Согласно пояснениям истца до даты заключения договоров купли продажи спорного имущества с администрацией Шелеховского городского поселения, он был вынужден выплачивать администрации арендные платежи, общая сумма которых составила 2 066 640 руб. 76 коп.

Указанная сумма не была зачтена администрацией Шелеховского городского поселения в счет оплаты выкупной стоимости приобретенных предпринимателем ФИО1 объектов недвижимости.

Таким образом, по мнению истца, в результате незаконных действии администрации (бездействия), он вынужден был уплачивать излишние арендные платежи в размере 2 066 640 руб. 76 коп.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Поскольку в результате незаконных действий ответчика, истец вынужден был уплачивать арендные платежи, последний посчитал уплаченные им суммы арендных платежей в размере 2 066 640 руб. 76 коп. своими убытками и руководствуясь вышеназванной нормой права обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, оспаривая исковые требования, сослался на то. что вступившими в законную судебными актами Арбитражного суда Иркутской области по делам №А19-9425/2009 и №А19-19308/2010 не устанавливались вина и противоправные действия Шелеховского городского поселения а была лишь возложена обязанность по заключению договора купли продажи.

В связи с чем, по мнению ответчика, истцом не доказано наличие таких необходимых элементов гражданского правонарушения как вина и противоправные действия администрации, необходимые для взыскания убытков.

Кроме того ответчик сослался на то, что нежилое помещение (сауна), расположенное по адресу: <...> находилось в хозяйственном ведении МУП «Бытовые и ритуальные услуги» в связи с чем, Шелеховское городское поселение не вправе было изъять указанное помещение и распорядиться им путем продажи ФИО1

Истец, исполняя требования суда, представил справки банка, а так же налоговые декларации, свидетельствующие о наличие у ФИО1 денежных средств, необходимых для приобретения спорного имущества.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание.

Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «20» декабря 2012 г. на 15 час. 45 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО5, 70, кабинет № 419, судья Архипенко А.А., телефон № <***> (специалист ФИО6), 564-323 (помощник Богданов А. И.).

2. Истцу – уточнить произведенный расчет исковых требований с учетом сэкономленных денежных средств (налоги, текущие расходы, проценты по кредиту и т. д.)

3. Ответчику – представить обоснованные возражения на требования истца, исходя из предмета доказывания по настоящему делу; контррасчет размера убытков.

Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных последствий, в том числе наложение судебного штрафа в порядке, предусмотренном главой 11 АПК РФ.

Сторонам разъясняется их право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 АПК РФ.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет по адресу: www.irkutsk.arbitr.ru или по адресу электронной почты: DonovskayaNN@irkutsk.arbitr.ru