Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕДЕРАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 26.02.2009, место нахождения: 664022, <...>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ "РОСГОССТРАХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 07.08.2002, место нахождения: 140002, <...>)

о взыскании 15 700 руб.,
при участии:
от истца: ФИО1 доверенность от 05.04.2018, паспорт;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ООО "ФЕДЕРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ПАО СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения в размере 5 700 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., и о взыскании курьерских (почтовых) расходов в размере 250 руб.

Истец в судебном заседании ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства

поддержал, пояснил, что поврежденное транспортное средство отремонтировано собственником, в связи с чем представление на осмотр для проведения судебной экспертизы является нецелесообразным.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; заявил возражения о проведении судебной экспертизы, указав, что судебная экспертиза не может быть проведена на основании экспертного заключения ООО «АКФ» № 30662-04/18У от 07.06.2017, поскольку не отвечает критериям достоверности и является недопустимым доказательством, поскольку истец провел независимую экспертизу без надлежащего уведомления страховщика, в основу экспертного исследования положен акт осмотра № 30662-04/18У от 10.04.2018, следовательно, истец, направляя транспортное средством на осмотр эксперту-технику, организовал не только осмотр, но и экспертное исследование поврежденного транспортного средства. Кроме того, акт осмотра не отвечает требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, поскольку в нем отсутствуют подписи представителя страховщика, собственника транспортного средства, его представителя либо выгодоприобретателя, тем самым лишив заинтересованных ли права на внесение дополнений или замечаний по проведенному осмотру. Ответчик отметил, что акт осмотра № 30662-04/18У датирован 10.04.2018, составлен на основании договора № НЭ 27095, который заключен 22.05.2018, полагает, что проведение осмотра транспортного средства невозможно до заключения договора на проведение экспертизы, следовательно, экспертиза проведена без фактического осмотра поврежденного транспортного средства. На основании изложенного просил в иске отказать, при этом указал, что в случае, если доводы ответчика не будут приняты судом, просил учесть, что судебная экспертиза не может быть проведена без фактического осмотра поврежденного транспортного средства. В случае удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы предложил свою кандидатуру экспертного учреждения – ООО «Региональное Агентство Оценки Прайс- Консалтинг» эксперту ФИО2 либо ФИО3, с разрешением вопроса: Возможно ли определить какова стоимость восстановительного ремонта в отсутствие поврежденного транспортного средства по имеющимся доказательствам? Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry, гос. номер <***>, получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 11.03.2018, с учетом износа, на основе акта осмотра № 16385355 от 16.03.2018 и Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком

России 19.09.2014 № 432-П, на дату ДТП. С учетом того, что, по мнению ответчика, имеются неустранимые противоречия по обстоятельству наступления ДТП, объему и характеру повреждений, объему ремонтных воздействий (количества н/часа), стоимости ЛКМ, просил обязать истца предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр судебному эксперту, а также пригласить на осмотр представителя ответчика.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Истец, обращаясь в суд с иском, указал на недоплату ответчиком страхового возмещения в качестве страховой выплаты в размере 5 700 руб. В обоснование заявленных требований представил экспертное заключение № 30662-14/18У от 07.06.2018, согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства Toyota Camry, гос. номер <***>; размер ущерба составил 11 700 руб.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указал на обоснованность своего экспертного заключения № 16385355 от 27.03.2018 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry, гос. номер <***>, в размере 6 000 руб.

Изучив экспертные заключения № 30662-14/18У от 07.06.2018 и № 16385355 от 27.03.2018, суд пришел к выводу о наличии в представленных экспертных заключениях разных выводов экспертов относительно действительного размера восстановительного ремонта транспортного средства марки Toyota Camry, гос. номер <***>.

Для установления обстоятельств по делу и проверки доводов сторон, изложенных в иске и в отзыве на иск, суду необходимо устранить противоречия между представленными доказательствами, а именно экспертными заключениями № 30662- 14/18У от 07.06.2018 и № 16385355 от 27.03.2018 в связи с чем, суд находит ходатайство истца о назначении судебной экспертизы подлежащим удовлетворению.

Заявляя о назначении по делу судебной экспертизы, истец просил поручить проведение экспертизы эксперту-технику ООО «ЭкспертЭкспертиза» ФИО4

Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Согласно информационному письму ООО «ЭкспрессЭкспертиза» письму стоимость проведения экспертизы составляет 6 000 руб.; срок проведения экспертизы – 15 рабочих дней; в отношении эксперта ФИО4 представлены следующее документы: диплом № ДВС 1419021 БГУЭП по специальности «юриспруденция»; свидетельство № 371 от 30.01.2008 Саморегулируемой организацией «Межрегиональный союз оценщиков», согласно которому ФИО4 имеет право на осуществление оценочной деятельности; диплом о профессиональной переподготовке регистрационный номер 53-06-12, согласно которому ФИО4 прошел профессиональную переподготовку в БГУЭП по программе «Независимая экспертиза транспортных средств»; свидетельство № 0182 от 13.03.2009 – ФИО4 является действительным членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов»; трудовая книжка – ФИО4 имеет стаж работы оценщиком с 2003 года.

Ответчик представил свою кандидатуру экспертного учреждения, эксперта, просил поручить ООО «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг» эксперту ФИО2 либо ФИО3

Вместе с тем, ответчик не представил информационное письмо ООО «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг» на согласие проведения судебной экспертизы по рассматриваемому делу, в отношении спорного транспортного средства Toyota Camry, гос. номер <***>, с указанием стоимости и срока проведения экспертизы. К возражениям о проведении экспертизы ответчик приложил ответы на запрос ООО «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг» от 10.09.2018, от 28.09.2018, в которых экспертное учреждение дает согласие на проведение экспертизы по иным делам - № А19-14407/2018, № А19-15310/2018 в отношении иных транспортных средств - Toyota Town Ace, 1992 года выпуска.

Таким образом, заявленная ответчиком кандидатура экспертного учреждения судом не рассматривается.

Изучив представленные от ООО «ЭкспрессЭкспертиза» документы в отношении кандидатуры эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, установленными Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 (пункты 1, 3), судом при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются: фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

Согласно части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав истца, считает необходимым поручить проведение экспертизы эксперту ООО «ЭкспрессЭкспертиза» ФИО4

Лица, участвующие в деле, отводов данному эксперту не заявили.

Истцом пояснено, что поврежденное транспортное средство в настоящий момент отремонтировано собственником, в связи с чем суд считает нецелесообразным представление транспортного средства Toyota Camry, гос. номер <***> на осмотр для проведения судебной экспертизы; экспертизу возможно провести по имеющимся в материалах дела документам.

В частях 2 и 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Судом, с учетом мнения сторон, сформулирован вопрос, который подлежит постановке перед экспертом:

- «Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota Camry, гос. регистрационный номер <***>, на дату ДТП 11.03.2018 с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П».

В распоряжение эксперта для исследования определено представить копии материалов настоящего дела:

- справка (сведения) о дорожно-транспортном происшествии от 11.03.2018;

- свидетельство о регистрации поврежденного транспортного средства;

- экспертные заключения, представленные сторонами по делу с приложениями (калькуляция, фотографии, акты осмотра транспортного средства);

- отзыв на исковое заявление;

- СD диск с фотографиями транспортного средства в количестве 1 шт.

В соответствии с информацией, предоставленной ООО «ЭкспрессЭкспертиза», стоимость проведения судебной экспертизы составляет 6 000 руб.; срок проведения экспертизы – 15 рабочих дней.

Истцом денежные средства в размере 6 000 руб. в оплату стоимости судебной экспертизы перечислены на депозитный счет суда платежным поручением № 661 от 10.09.2018. Истец подтвердил, что в случае увеличения стоимости проведенной экспертизы, согласен нести дополнительные расходы.

В судебном заседании разрешен вопрос об установлении срока проведения судебной экспертизы – до 31.01.2019, о приостановлении производства по делу. Возражений в данной части не заявлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о присутствии при проведении экспертизы.

Частью 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, участвующего в деле, присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

В пункте 11 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что при применении части 3 статьи 82, части 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 24 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об экспертной деятельности) судам необходимо исходить из того, что лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе

эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы.

Суд считает возможным обеспечить присутствие представителей истца и ответчика при обследовании объекта исследования; эксперту ООО «ЭкспрессЭкспертиза» ФИО4 обеспечить возможность участия в присутствии проведении экспертизы, уполномоченных представителей ООО "ФЕДЕРАЦИЯ", ПАО СК "РОСГОССТРАХ" заблаговременно уведомив их телефонограммами (ООО "ФЕДЕРАЦИЯ": ФИО1 89501264918; ПАО СК "РОСГОССТРАХ": +7(812) 702-34-75 (1539)), +7(931)0038648.

При этом считает необходимым разъяснить, что если в дальнейшем выяснится, что присутствие лица, участвующего в деле, при производстве экспертизы создает препятствия для нормальной работы эксперта, в том числе, если такое лицо дает эксперту устные или письменные пояснения, например, содержащие информацию о фактах или информацию по вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, суд при наличии соответствующего ходатайства эксперта вправе вынести определение об отмене разрешения этому лицу, участвующему в деле, присутствовать при производстве экспертизы (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23).

Кроме того, суд разъясняет сторонам и эксперту, что лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

Более того, согласно части 3 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при составлении экспертом заключения присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

На основании изложенного, в связи с тем, что для установления действительных обстоятельств дела требуются специальные познания в оценочной деятельности, руководствуясь статьями 82, 108, пунктом 1 статьи 144, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд удовлетворяет ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

руководствуясь статьями 82, 108, пунктом 1 статьи 144, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу судебную экспертизу, поручив ее производство эксперту-технику ООО «Экспресс-Экспертиза» ФИО4.

Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

- «Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Toyota Camry, гос. регистрационный номер С888 КЕ 38, на дату ДТП 11.03.2018 с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П ».

Предоставить в распоряжение эксперта копии материалов настоящего дела: - справка (сведения) о дорожно-транспортном происшествии от 11.03.2018; - свидетельство о регистрации поврежденного транспортного средства;

- отзыв на исковое заявление;

- СD диск с фотографиями транспортного средства в количестве 1 шт.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Установить срок для проведения судебной экспертизы - до 31.01.2019.

Обязать указанное экспертное учреждение выполнить экспертное исследование; представить суду соответствующее заключение к установленному сроку (с указанием на номер настоящего дела) и подлинные счета на оплату, имеющие реквизиты для оплаты экспертного исследования. В случае готовности экспертного заключения до указанного срока, представить его по готовности.

Судья О.А. Козодоев