Гражданский кодекс часть 1

по делу по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью «Форум» несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «Форум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 666910, <...>) (далее – ООО «Форум») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по продаже имущества ООО «Форум» № 215487 на электронной торговой площадке ООО «Системы Электронных торгов» до исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2019 по делу № А19-18896/2017 плана реструктуризации долгов гражданина.

В обоснование заявления указано, что конкурсным управляющим должника проводятся торги № 215487 в форме публичного предложения на электронной площадке ООО «Системы Электронных торгов» в отношении имущества должника: здания, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 1112,8 кв.м., кадастровый номер 38:22:000000:403, лит.А, адрес: <...>, земельного участка, назначение земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов предпринимательской деятельности, общая площадь 1650 кв.м., кадастровый номер 38:22:000056:39, адрес объекта: <...>. Между тем, определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-18896/2017 от 25.01.2019 утвержден план реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО1, который предусматривает погашение задолженности из стабильного ежемесячного дохода от деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 перед кредиторами ПАО Сбербанк и ПАО «Росбанк». Срок исполнения плана реструктуризации установлен до 21.01.2021. Планом реструктуризации предусмотрено погашение задолженности перед ПАО Сбербанк за счет выплаты денежных средств по графику и за счет реализации залогового имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>; перед ПАО «Росбанк» за счет выплаты денежных средств по графику. В настоящее время индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет своевременное погашение задолженности согласно графику платежей. Кроме того, по результатам проведенных электронных торгов реализован предмет залога - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. 13.09.2019 с победителем торгов заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого оплата производится в течение 30 дней с момента заключения договора. В связи с чем, по мнению заявителя, сумма задолженности индивидуального предпринимателя ФИО1 – основного должника по кредитному договору №1221/8586/0191/30048/13/1 от 31.03.2014 и поручителя ООО «Форум» по этому же кредитному договора по состоянию на 15.11.2019 составит 945 532 руб. – 5% от стоимости имущества ООО «Форум», которое реализуется на торгах, и размер которого составляет сумму 18 900 000 руб. Заявитель полагает, что непринятие обеспечительных мер по делу причинит значительный и несоразмерный задолженности ущерб должнику, поскольку в случае реализации объектов недвижимости ООО «Форум», дальнейшее осуществление им экономической деятельности, для которой он создан, будет невозможно и приведет к его фактической ликвидации как хозяйствующего субъекта. Также непринятие запрошенных обеспечительных мер причинит вред третьему лицу – индивидуальному предпринимателю ФИО1, поскольку его производственная предпринимательская деятельность осуществляется именно в здании ООО «Форум» и дальнейшее осуществление им экономической деятельности также будет невозможно. По мнению заявителя, действия кредитора – ПАО Сбербанк, настаивающего на продолжении торгов, являются злоупотреблением правом, направлены на создание себе преимущества в получении оставшейся части денежных средств по кредитному договору после реализации заложенного имущества, перед другим кредитором – ПАО «Росбанк», а также направлено в ущерб интересам ООО «Форум».

Рассмотрев заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражным судом обеспечительных мер» указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве» по общему правилу в соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве после введения конкурсного производства наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Это не препятствует арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, запретить конкурсному управляющему либо иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника. Такие меры могут быть приняты на основании ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве, и только в связи с наличием в производстве арбитражного суда заявления такого лица по вопросу, подлежащему разрешению судом в деле о банкротстве.

Не исключена возможность наложения арестов на имущество должника либо иных ограничений в распоряжении имуществом должника и при наличии споров, рассматриваемых за рамками дела о банкротстве, касающихся защиты владения или принадлежности имущества. В любом случае обеспечительные меры, вводящие ограничение на распоряжение имуществом должника после введения конкурсного производства возможны только при наличии судебного спора, подлежащего разрешению судом.

Таким образом, наложение ограничения на распоряжение имуществом должника в ходе конкурсного производства возможно на основании ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве, и только при наличии в производстве арбитражного суда судебного спора, подлежащего разрешению судом.

Между тем, в рамках дела о банкротстве ООО «Форум» судебных споров, связанных с указанным в заявлении ФИО1 имуществом, не имеется. Доказательства наличия в производстве арбитражного суда иных судебных споров в отношении данного имущества заявителем в материалы дела не представлены.

Тот факт, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием имущества, принадлежащего должнику – ООО «Форум», не является препятствием для реализации данного имущества в процедуре конкурсного производства, целью которой является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Возможность причинения убытков кредиторам должника с учетом указанной цели, ФИО1 не доказана.

Также заявленная обеспечительная мера противоречит целям конкурсного производства, поскольку реализация имущества и удовлетворение требований кредиторов прямая обязанность конкурсного управляющего, предусмотренная Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы ФИО1 о злоупотреблении ПАО Сбербанк правом, судом отклоняются, поскольку ПАО Сбербанк, являясь в деле о банкротстве ООО «Форум» кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в силу абзаца седьмого пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имеет право на удовлетворение своих требований за счет средств, вырученных от продажи имущества, являющегося предметом залога.

Судом доводы ФИО1 о невозможности исполнения ею плана реструктуризации в рамках дела № А19-18896/2017 в случае продажи имущества, принадлежащего должнику, не имеют правового значения для рассмотрения данного заявления. Более того из определения Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2019 по делу № А19-18896/2017 (стр. 11) усматривается, что с целью исполнения представленного плана реструктуризации, графиком частичного погашения задолженности ФИО1 учтен доход в размере 302 580 руб. ККТ № 0002 3780 0601 6214, полученный от деятельности торговой точки, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности и позволяющей исполнить план реструктуризации долгов гражданина ФИО1 в полном объеме.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 90-93, 184, 185, 199, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья Е.С. Толокольникова