Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Кореневой С.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес Иркутская область, Братский район, с. Кузнецовка)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СИБИРЬТРАНССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес <...>)

о взыскании 1 641 614 руб. 64 коп.
при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт; ФИО2 представитель по доверенности, паспорт; ФИО3 представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – ФИО4 директор, личность установлена, паспорт; ФИО5 представитель по доверенности, паспорт;

от третьего лица – директор ФИО6, личность установлена, паспорт; В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.02.2015г. до 12.02.2015г. установил:

ИП ФИО1 обратился с иском к ЗАО «СИБИРЬТРАНССТРОЙ» о взыскании 1 641 614 руб. 64 коп. за оказание услуг по договору от 16.05.2014г. № 09/14-СТС.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в порядке ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предъявил встречный иск о взыскании с истца 1000 000руб. убытков в виде предъявленного штрафа, 1 500 000руб. убытки по восстановлению

поврежденной истцом ЛЭП, 722 790руб. расходы на приобретение топлива для автомобилей истца.

Истец против принятия встречного иска возражал.

Третье лицо полагает обоснованным рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным, поскольку требования по встречному иску направлены к зачету первоначального иска.

В связи с тем, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, поскольку данный встречный иск подан с соблюдением требований, предусмотренных статей 125, 126 АПК РФ, он подлежит принятию.

Дело рассматривается по первоначальному и встречному искам.

В материалы дела истцом и ответчиком представлены подлинники договора № 09/14- СТС от 16.05.2014г. на оказание услуг, при этом текст договора не совпадает.

Истцом в подтверждение факта оказания транспортных услуг и принятия их ответчиком представлен подлинный акт № 1 приема-передачи оказанных услуг от 30.06.2014г.

Ответчиком также представлен подлинный договор № 05/2014 от 16.05.2014г., согласно которому ответчик обязался предоставлять истцу дизельное топливо.

Сторонами заявлено о проведении судебной почерковедческой и технической экспертиз.

Истец просит установить принадлежность подписи ФИО1 на договоре № 09/14-СТС от 16.05.2014г. и договоре № 05/2014 от 16.05.2014г., в экземпляре, предоставленном ответчиком, а также установить выполнена ли подпись с применением технических средств, имеются ли следы технической допечатки, а также установить соответствует ли оттиск печати ФИО1 на договоре оттиску печати, предоставленной ФИО1 в судебном заседании . Экспертизу предлагает поручить провести ФБУ Иркутской лаборатории судебных экспертиз при МЮ РФ.

Ответчик просит установить принадлежность подписи ФИО7. на договоре № 09/14-СТС от 16.05.2014г. и акте № 1 приема-передачи оказанных услуг от 30.06.2014г., предоставленным истцом, а также установить выполнена ли подпись с применением технических средств. Экспертизу предлагает поручить ООО «Департамент Экспертизы и Оценки».

Участвующие в деле лица против проведения экспертиз не возражали.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по

ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом, или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Установление принадлежности подписи и подлинности печати на различных документах требует специальных знаний, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 82 АПК РФ принадлежность подписей и подлинность печатей может быть установлена только после проведения экспертизы.

Стороны предоставили доказательства оплаты экспертиз.

На основании изложенного, суд ходатайства истца и ответчика о назначении и проведении по делу судебной почерковедческой и технической экспертизы удовлетворяет и назначает по делу судебные почерковедческие и технические экспертизы.

На основании п. 1 ст. 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. п. 2 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

Суд определил местом проведения судебной экспертизы – ФБУ Иркутскую лабораторию судебных экспертиз при МЮ РФ.

В частях 2 и 3 статьи 82 АПК РФ указано, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Поскольку вопросы должны соответствовать предмету и характеру проводимой экспертизы и должны касаться обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного рассмотрения и разрешения, оценив сформулированные вопросы, а также имеющиеся в деле

документы, суд считает необходимым поставить перед экспертом вопросы в следующей редакции, а именно по экспертизе , заявленной истцом:

-выполнена ли подпись от имени ФИО1 в договоре № 09/14-СТС от 16.05.2014г. в строке Исполнитель, расположенной внизу справа 1,2,3,4,5 листа и от ИП ФИО1 на 6 листе договора, предоставленного ответчиком, самим ФИО1 или иным лицом;

-совпадает ли печать на предоставленном ответчиком договоре № 09/14-СТС от 16.05.2014г., с печатью , предоставленной ФИО1 ;

-выполнена ли подпись от имени ФИО1 в договоре № 05/2014 от 16.05.2014г. от ИП ФИО1 на 3 листе договора самим ФИО1 или иным лицом;

- имеются ли следы технической подделки указанных подписей, использования технических средств для их нанесения;

-совпадает ли печать на договоре № 05/2014 от 16.05.2014г. с печатью, предоставленной ФИО1

По экспертизе заявленной ответчиком:

-выполнена ли подпись от имени ФИО7 в договоре № 09/14-СТС от 16.05.2014г. в строке Заказчик, расположенной внизу справа 1,2,3,4,5 листа и в строке Генеральный директор ФИО7 на 6 листе договора, предоставленного истцом, самим ФИО7 или иным лицом;

-выполнена ли подпись от имени ФИО7 в акте № 1 приема-передачи оказанных услуг от 30.06.2014г. в строке ФИО7, расположенной внизу справа, самим ФИО7 или иным лицом ;

- имеются ли следы технической подделки указанных подписей, использования технических средств для их нанесения.

В качестве объектов исследования эксперту представляются следующие документы: подлинные договоры № 09/14-СТС от 16.05.2014г. ( экземпляр истца и экземпляр ответчика), подлинный договор № 05/2014 от 16.05.2014г., подлинный акт № 1 приема-передачи оказанных услуг от 30.06.2014г. ; экспериментальные образцы подписи ФИО7 и ФИО1., отобранные в судебном заседании; свободные образцы подписи ФИО7 и ФИО1; оттиски печати ФИО1, отобранные в судебном заседании.

Производство по делу подлежит приостановлению в соответствии со ст. п.1 ст. 144 АПК РФ, до получения результатов судебной экспертизы.

Руководствуясь п.1 ст. 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по делу судебную почерковедческую и техническую экспертизу, поручив ее

проведение экспертам экспертного учреждения ФБУ Иркутской лаборатории судебных

экспертиз при МЮ РФ (<...>).

Поручить проведение почерковедческой экспертизы экспертам или одному из

экспертов экспертного учреждения ГУ Иркутской лаборатории судебных экспертиз при МЮ

РФ:

- эксперту –почерковеду ФИО8; - эксперту –почерковеду ФИО9;

- эксперту –почерковеду ФИО10;
- эксперту –почерковеду ФИО11.

Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы: по экспертизе, заявленной истцом:

-выполнена ли подпись от имени ФИО1 в договоре № 09/14-СТС от

ФИО1 на 6 листе договора, предоставленного ответчиком, самим ФИО1 или

иным лицом;

-совпадает ли печать на предоставленном ответчиком договоре № 09/14-СТС от

-выполнена ли подпись от имени ФИО1 в договоре № 05/2014 от 16.05.2014г.

от ИП ФИО1 на 3 листе договора самим ФИО1 или иным лицом;

- имеются ли следы технической подделки указанных подписей, использования

технических средств для их нанесения;

-совпадает ли печать на договоре № 05/2014 от 16.05.2014г. с печатью,

предоставленной ФИО1
По экспертизе, заявленной ответчиком:

-выполнена ли подпись от имени ФИО7 в договоре № 09/14-СТС от

Генеральный директор ФИО7 на 6 листе договора, предоставленного истцом, самим

ФИО7 или иным лицом;

-выполнена ли подпись от имени ФИО7 в акте № 1 приема-передачи оказанных

услуг от 30.06.2014г. в строке ФИО7, расположенной внизу справа, самим ФИО12

А.В. или иным лицом ;

- имеются ли следы технической подделки указанных подписей, использования

технических средств для их нанесения.

Предоставить в распоряжение эксперта для исследования:

подлинные договоры № 09/14-СТС от 16.05.2014г. ( экземпляр истца и экземпляр ответчика), подлинный договор № 05/2014 от 16.05.2014г., подлинный акт № 1 приема- передачи оказанных услуг от 30.06.2014г. ; экспериментальные образцы подписи Губанова А.В. и Родыгина О.Н.., отобранные в судебном заседании; свободные образцы подписи Губанова А.В. и Родыгина О.Н.; оттиски печати Родыгина О.Н., отобранные в судебном заседании.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В срок до 01.04.2015г. провести экспертизу по делу и направить заключение и счет на оплату по каждой экспертизе ( по заявлению истца и по заявлению ответчика) в Арбитражный суд Иркутской области по адресу: 664025, <...>, помощник судьи Иванова О.О. тел. <***>, специалист судьи Коренева С.Б. тел. <***>, канц. 24-12-96, факс <***>.

В целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их процессуальных прав, суд считает необходимым разъяснить право на отвод эксперта по основаниям, предусмотренным статьей 21, абзацем 2 части 1 статьи 23 АПК РФ. О наличии оснований для отвода эксперта необходимо заявить суду и экспертному учреждению немедленно по получению настоящего определения.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Сторонам ознакомится с заключением эксперта заблаговременно, до рассмотрения дела в судебном заседании, обеспечить участие представителей в судебном заседании.

Информация о движении дела и соответствующие судебные акты по настоящему спору размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет по адресу www.irkutsk.arbitr.ru.

Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в Четвертый апелляционный арбитражный суд в течении месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Кшановская