Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Минтрест» об ускорении рассмотрения дела №А19-18/2015, находящегося в производстве судьи Апанасик С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Минтрест» обратилось Арбитражный суд Иркутской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСНЕФТЬ – ВОСТОК" о взыскании 237 766 руб. 49 коп.

Определением от 20 февраля 2015 года арбитражный суд в связи с устранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, принял исковое заявление, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание на 17 марта 2015 года.

По итогам проведения предварительного судебного заседания суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия ответчика и в отсутствие возражений истца, не явившегося в предварительное судебное заседание, относительно рассмотрения дела в его отсутствие, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных документов, а также необходимостью направления ответчиком отзыва на иск истцу суд отложил судебное разбирательство на 29.04.2015.

Заявитель, полагая, что рассмотрение дела затягивается, 23.03.2015 обратился с заявлением об ускорении рассмотрения дела, приложив к заявлению ходатайство о передаче дела по подсудности и сославшись на ошибочность подачи иска в Арбитражный суд Иркутской области.

В силу части 7 статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Изучив доводы, изложенные в заявлении об ускорении рассмотрения дела, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с ч. 7 ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней.

Частью 3 статьи 152 АПК РФ предусмотрено, что срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Согласно ст. 6.1 АПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства учитываются правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

При отложении судебного разбирательства дата судебного заседания - 29.04.2015 определена с учетом нахождения судьи Апанасик С.В. в очередном отпуске в период с 23.03.2015 по 20.04.2015 и сформированной на апрель 2015 года повесткой, а также в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ, предусматривающими уведомление участников процесса о времени и месте судебного заседания не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Нерассмотрение дела до настоящего момента было вызвано объективными причинами - реализацией лицами, участвующими в деле, процессуальных прав, а также исполнением обязанностей, в том числе по предоставлению ответчиком отзыва на иск, представлению и раскрытию дополнительно представленных доказательств, и имело целью обеспечение реализации принципов состязательности, равноправия лиц, участвующих в деле, а также невозможностью (по внутреннему убеждению судьи) рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам, без истребования дополнительных документов.

В соответствии с информацией программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство», с учетом положений ч. 3 ст. 152 АПК РФ срок рассмотрения дела с учетом срока, на который отложено судебное разбирательство, установлен до 02.07.2015.

Оснований для замены судьи в порядке статьи 18 АПК РФ в связи с длительным отсутствием судьи ввиду нахождения в отпуске не усматривается, поскольку длительность отпуска судьи Апанасик С.В. составляет менее месяца, в связи с чем, замена судьи по данному основанию процессуально нецелесообразна и не соответствует целям эффективного правосудия.

Подача истцом ходатайства о передаче дела по подсудности не является случаем, по смыслу части 5 статьи 18 АПК РФ, не терпящем отлагательства, в связи с чем, такое ходатайство не подлежит рассмотрению другим судьей вместо судьи Апанасик С.В. в порядке взаимозаменяемости.

В связи с изложенным следует признать, что основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Минтрест» об ускорении рассмотрения дела отсутствуют.

Руководствуясь ч. 6, 7 ст. 6, ст.ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель Арбитражного суда Иркутской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Минтрест» об ускорении рассмотрения дела № А19-18/2015.

Председатель Арбитражного суда
Иркутской области	Б.К. Алдатов