Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России Бухаровой И.Ю. о предоставлении дополнительных материалов для проведения экспертизы по делу № А19-19047/2020 по исковому заявлению ИСАЕВОЙ ВЕРОНИКИ ВИКТОРОВНЫ (г. Москва)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕХСТРОЙ" (ОГРН 1143850002977, ИНН 3808233650, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА КИЕВСКАЯ, ДОМ 13, ОФИС 505),

третье лицо - ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: ОГРН 1037739877295, ИНН 781306504007, адрес: ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НОВ. БАСМАННАЯ, ДОМ 2),

о взыскании 704 432 рублей 04 копеек,
при участии в заседании:

от истца: Глазунов В.И. – представитель по доверенности от 26.10.2019, от ответчика, от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Исаева Вероника Викторовна обратилась в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕХСТРОЙ" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 704 432 рублей 04 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о фальсификации договора цессии (уступки права требования) от 18.02.2019, заключенного между истцом и ООО «ГАБАРИТ», и квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 18.02.2019 в части подписи Филипчука А.С. и оттиска печати ООО «Габарит».

Определением от 27.04.2021 суд принял заявление о фальсификации к рассмотрению, предложил истцу исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу. Истец от исключения оспариваемых доказательств из материалов дела отказался.

Определением суда от 14.07.2021 по делу назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России. Срок для проведения экспертизы и представления заключения установлен – до 31.08.2021. До срока окончания проведения экспертизы и представления экспертного заключения производство по делу приостановлено.

От эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России ФИО1 30.08.2021 поступило ходатайство о предоставлении эксперту дополнительных материалов, а именно:

- оригинала исследуемого документа – договора цессии от 18.02.2019;

- информации о количестве печатей, имеющихся в наличии у ООО «Габарит» (одна печать, две или более);

[A2] - уточнить, какие из поступивших документов, предоставленных в качестве свободных образцов Филипчука Андрея Сергеевича, возможно использовать эксперту в качестве его образцов;

- дополнительно представить образцы подписного почерка ФИО2 в документах, не связанных с местом работы (документах с места жительства, копии паспорта, загранпаспорта, водительского удостоверения и других документов, подписи в которых выполнены собственноручно).

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению означенных заявлений, в судебное заседание не явились, пояснений по ходатайству эксперта не направили, возражений относительно предоставления в распоряжение эксперта дополнительных документов не выразили.

Истец в судебном заседании представил пояснения относительно предоставления в распоряжение эксперта дополнительных документов, в которых указал на то, что предоставление оригинала договора цессии не является обязательным условием для проведения экспертизы; предоставить информацию о количестве печатей, имеющихся в наличии у ООО «Габарит» невозможно, поскольку единственным человеком, которому была доподлинно известна данная информация являлся ФИО2. ФИО2 на данный момент является без вести пропавшим; уточнить, какие из поступивших документов, предоставленных в качестве свободных образцов ФИО2, возможно использовать эксперту в качестве его образцов, также не представляется возможным, поскольку подлинность свободных образцов подписи ФИО2 в представленных документах для проведения экспертизы является сомнительной; представление образцов подписного почерка ФИО2 в документах, не связанных с местом работы является затруднительным, поскольку такие документы, как паспорт, СНИЛС и водительское удостоверение скорее всего пропали без вести вместе с ФИО2

Ответчик, третье лицо пояснений по существу ходатайства эксперта не представили.

Заявление рассматривается в судебном заседании в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Эксперт просит предоставить оригинал исследуемого документа – договора цессии от 18.02.2019.

Истец от предоставления оригинала договора цессии от 18.02.2019 отказался, в письменных пояснениях указал, что проведение экспертизы по нотариально удостоверенной копии исследуемого документа является возможным и достаточным;.

[A3] Исследовав материалы дела, с учетом пояснений истца, суд полагает, что в части предоставления оригинала исследуемого документа – договора цессии от 18.02.2019 ходатайство эксперта удовлетворению не подлежит, поскольку оригинал договора цессии от 18.02.2019 в материалах дела отсутствует; истец также отказался от представления указанного договора.

В связи с изложенным суд предлагает эксперту провести экспертизу по имеющейся копии договора цессии от 18.02.2019.

Предоставить информацию о количестве печатей, имеющихся в наличии у ООО «Габарит» судом также не представляется возможным, поскольку данной информации в материалах дела не содержится; лица, участвующие в деле, данной информацией также не обладают.

Как следует из пояснений истца, единственным человеком которому была доподлинно известна данная информация, являлся ФИО2, который является без вести пропавшим, что подтверждается решением Октябрьского районного суда города Красноярска № 2-2348/2021 от 22.03.2021.

Кроме того, эксперт просит уточнить, какие из поступивших документов, предоставленных в качестве свободных образцов ФИО2, возможно использовать эксперту в качестве его образцов.

Определением от 14.07.2021 суд в распоряжение экспертов предоставил в качестве свободных образцов подписи ФИО2 – подлинные карточку образцов подписей и печати на 1 л., договор № 2524213 от 18.08.2017 на 790 л., счета- фактуры №№ 34-39 от 30.09.2017, №№ 40-43 от 05.10.2017, №№ 44-48 от 23.11.2017, акты КС-2, справки КС-3 от 30.09.2017, 05.10.2017, 23.11.2017 на 421 л. счет-фактура № 1048 от 28.12.2017 на 1 л., акт КС-2, справка КС-3 от 28.12.2017 на 2 л.; в качестве свободных образцов печати общества с ограниченной ответственностью «ГАБАРИТ» – подлинные карточку образцов подписей и печати на 1 л., договор № 2524213 от 18.08.2017 на 790 л., акты КС-2, справки КС-3 от 30.09.2017, 05.10.2017, 23.11.2017 на 421 л., акт КС-2, справка КС-3 от 28.12.2017 на 2 л.

Истец казал, что не располагает информацией о том, какие из поступивших документов, предоставленных в качестве свободных образцов ФИО2, возможно использовать эксперту в качестве его образцов также не представляется возможным.

В связи с изложенным суд предлагает эксперту провести экспертизу по представленным в распоряжение эксперта документам.

Образцы подписного почерка ФИО2 в документах, не связанных с местом работы (документах с места жительства, копии паспорта, загранпаспорта, водительского удостоверения и других документов, подписи в которых выполнены собственноручно) сторонами также не представлены.

В целях получения образцов подписного почерка ФИО2 в документах, не связанных с местом работы (документах с места жительства, копии паспорта, загранпаспорта, водительского удостоверения и других документов, подписи в которых выполнены собственноручно) определениями от 16.09.2021 суд истребовал дополнительные доказательства.

При этом суд разъясняет эксперту, что при поступлении запрошенных судом образцов подписного почерка ФИО2 данные доказательства будут предоставлены в распоряжение эксперта.

В связи с изложенным суд предлагает эксперту провести судебную экспертизу по имеющимся в распоряжении эксперта материалам, предоставленным судом 05.08.2021.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также отсутствие возражений сторон, производство по делу подлежит дальнейшему приостановлению до представления экспертного заключения.

Руководствуясь статьями 82-84, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

[A4] О П Р Е Д Е Л И Л:

Разъяснить эксперту, что при поступлении запрошенных судом образцов подписного почерка ФИО2 в документах, не связанных с местом работы, данные доказательства будут предоставлены в распоряжение эксперта.

Судья Н.А. Курц

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 24.08.2020 8:24:46

Кому выдана Курц Николай Александрович