Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Формула» 10.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 08.11.2016 к ООО «НациональнаяСервиснаяКомпания» об отмене решения Территориального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2016 по делу № 02-05/2016.

Определением от 14.11.2016 заявление оставлено без движения сроком до 14.12.2016, поскольку в силу положений части 7 статьи 231 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене решения третейского суда, подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 230 и 231 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «НациональнаяСервиснаяКомпания» предложено в срок до 14.12.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

По состоянию на 14.12.2016 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.

ООО «НациональнаяСервиснаяКомпания» 22.11.2016 подано заявление об отказе, в котором указано, что ООО «НациональнаяСервиснаяКомпания» заявление об отмене решения третейского суда не подавало.

Рассмотрев заявление и документы, приложенные к первоначальному заявлению, суд установил следующее.

В заявлении об отмене решения третейского суда в качестве истца указано ООО «НациональнаяСервиснаяКомпания», в качестве ответчика ООО «Формула», а заявление об отмене решения третейского суда подписано Обществом с ограниченной ответственностью «Формула».

Согласно пункту 2 части 3 статьи 231 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об отмене решения третейского суда должны быть указаны наименования сторон третейского разбирательства, их место нахождения или место жительства.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Кроме того, согласно части 1 статьи 231 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене решения третейского суда подается в письменной форме и подписывается лицом, оспаривающим решение, или его представителем.

Пунктом 2.3.1.11 «Государственная система документационного обеспечения управления. Основные положения. Общие требования к документам и службам документационного обеспечения» (одобрена коллегией Главархива СССР 27.04.1988, Приказ Главархива СССР от 25.05.1988 N 33) (вместе с "Правилами заполнения основных реквизитов регистрационно-контрольных форм (РКФ)", "Примерным положением о службе документационного обеспечения управления") определено, что в состав реквизита «подпись» входит: наименование должности лица, подписывающего документ (полное, если документ оформлен не на бланке, и сокращенное - на документе, составленном на бланке), личная подпись и ее расшифровка.

Если должностное лицо, подпись которого заготовлена на проекте документа отсутствует, то документ подписывает лицо, исполняющее его обязанности, или его заместитель. При этом обязательно указывается фактическая должность лица, подписавшего документ, и его фамилия (исправления можно внести чернилами или машинописным способом, например: «и.о.», «зам.»). Не допускается подписывать документы с предлогом «за» или проставлением косой черты перед наименованием должности.

Заявление об отмене решения третейского суда подписано следующим образом:

« Генеральный директор ООО «Формула» _ подпись _ печать _ ФИО1».

При этом фактическая должность лица, подписавшего документ (заявление об отмене решения третейского суда), и его фамилия не указаны.

При указанных обстоятельствах, заявление об отмене решения третейского суда от 08.11.2016 подписано неизвестным лицом (с использованием косой черты без указания фактической должности и фамилии лица, его подписавшего).

Согласно абзацу 5 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 n 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку заявление об отмене решения третейского суда подано в суд в электронном виде, а ООО «НациональнаяСервиснаяКомпания» указывает, что не подавало такого заявления, суд определением от 28.11.2016 продлил срок оставления без движения заявления об отмене решения третейского суда продлен до 19.12.2016 и предложил заявителю определить процессуальный статус сторон в арбитражном деле, рассматриваемом Арбитражным судом Иркутской области, указав, кто является заявителем, а кто ответчиком по заявлению об отмене решения третейского суда,

Рассмотрение заявления ООО «АС-Трак» (поступившее 22.11.2016) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отложено до решения судом вопроса о принятии заявления об отмене решения третейского суда к производству арбитражного суда.

Определением от 21.12.2016 заявителю повторно предложено в срок до 23.01.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, о чем направлено определение суда по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ.

Заявитель, надлежащим образом извещенный арбитражным судом об оставлении заявления без движения, не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 5 Постановления от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках» Пленум ВАС РФ разъяснил, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

По состоянию на 23.01.2017 не направлено в суд никаких сведений о существовании объективных препятствий для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения не представлено.

Следовательно, заявитель надлежащим образом извещен об оставлении заявления без движения, имел достаточное количество времени для устранения обстоятельств, перечисленных в определениях суда, не представил сведений о существовании препятствий для исполнения этих определений, не представил ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения.

Частью 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 99).

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель, надлежащим образом извещенный арбитражным судом об оставлении заявления без движения, не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления без движения, в срок, установленный в определении суда, заявление подлежит возврату заявителю.

Согласно пункту 5 § 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде», в случае если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Руководствуясь статьей 129, частью 4 статьи 231 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «Формула» к обществу с ограниченной ответственностью «НациональнаяСервиснаяКомпания» об отмене решения третейского суда.

На определение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья Е.Ю. Колосова