Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Грачева Константина Георгиевича

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «Г.ШЕЛЕХОВ» (ОГРН 1153850011710, ИНН 3812112031, 666021, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ШЕЛЕХОВСКИЙ, СЕЛО БАКЛАШИ, УЛ. ЮБИЛЕЙНАЯ, Д.1А)

о взыскании действительной стоимости доли в сумме 1 702 800 руб., при участии:

от истца: Жерносек О.А. – представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: Серебряков Д.А., Золотарева Г.Ю. – представители по доверенностям, паспорта,

установил:

Долгих Олег Викторович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «Г.ШЕЛЕХОВ» о взыскании действительной стоимости доли с учетом уточнения в сумме 1 702 800 руб.

Определением суда от 01.11.2018 удовлетворено заявление Долгих Олега Викторовича о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца – Долгих Олега Викторовича на его правопреемника – Грачева Константина Георгиевича.

Во исполнение определений суда от 31.10.2018 об истребовании доказательств

МУП «Расчетно-кассовый центр», МИ ФНС № 16 по Иркутской области представлены истребованные документы.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы по делу с целью определения действительной стоимости доли в уставном капитале общества, в представленном ходатайстве сформулировал вопрос, подлежащий постановке перед экспертом, проведение судебной экспертизы просил поручить эксперту ООО «Национальное Агентство Оценки и Консалтинга» Черных Татьяне Валерьевне, представил доказательства перечисления денежных средств на депозит суда в сумме 30 000 руб. (квитанция от 10.12.2018 (платежное поручение от 11.12.2018 № 210823)), ответ ООО «Национальное Агентство Оценки и Консалтинга» о наличии возможности провести экспертизу.

Ответчик по ходатайству о назначении экспертизы не возражал, ходатайствовал о проведении комплексной бухгалтерской оценочной судебной экспертизы с привлечением эксперта-аудитора Рыбниковой И.В., представил согласие данного эксперта на участие в проведении комплексной бухгалтерской оценочной экспертизы с указанием стоимости экспертизы, при этом доказательства перечисления денежных средств на депозит суда не представил.

В судебном заседании 04.12.2018 объявлен перерыв до 11.12.2018.

Ответчик настаивал на проведении комплексной экспертизы, обязался взять на себя расходы за проведение судебной экспертизы в части аудита.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В настоящем случае истец ходатайствует о назначении судебной оценочной экспертизы путём поручения ее проведения эксперту – оценщику ООО «Национальное Агентство Оценки и Консалтинга» Черных Татьяне Валерьевне.

Относительно назначения комплексной бухгалтерской оценочной судебной экспертизы, как того просит ответчик, и привлечения эксперта-аудитора Рыбниковой И.В., заявленной ответчиком, истец возражал, полагая, что по делу должна проводиться только судебная оценочная экспертиза, поскольку предложенный им эксперт-оценщик

имеет аттестат на оценку бизнеса и, следовательно, может провести данную судебную экспертизу самостоятельно, кроме того, принимая во внимание непредставление доказательств смены фамилии эксперта - аудитора, доказательств внесения средств на депозит суда с учетом ходатайства о проведении комплексной экспертизы с участием аудитора.

Рассмотрев доводы истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Правовое положение ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «Г.ШЕЛЕХОВ», права и обязанности его участников определяются в соответствии с разделом 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), а также его учредительными документами.

Выход участника из общества и выплата обществом его доли в уставном капитале общества регулируется статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Согласно пункту 1 указанной статьи участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пункту 4 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н (далее - Порядок N 84н), стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

В соответствии с пунктами 5 - 7 Порядка N 84н принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в

бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Следовательно, для определения действительной стоимости доли вышедшего участника необходимо установить стоимость активов общества, определив рыночную стоимость недвижимого и движимого имущества, находящегося на балансе общества на последнюю отчетную дату, предшествовавшую дате выхода истца из общества, а также установить размер пассивов общества на ту же дату.

Порядок составления бухгалтерской отчетности регулируется Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).

На основании изложенного, для определения стоимости чистых активов общества и последующего определения действительной стоимости доли вышедшего участника необходимы познания, как в сфере бухгалтерского учета, так и в сфере оценочной деятельности.

В силу части 1 статьи 85 АПК РФ комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей.

Назначение комплексной экспертизы осуществляется по правилам статьи 85 АПК РФ, согласно которой в необходимых случаях, когда установление того или иного обстоятельства невозможно путем проведения отдельных экспертиз либо это выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, может быть назначена комплексная экспертиза. Комплексная экспертиза представляет собой проведение ряда исследований, осуществляемых несколькими экспертами на основе использования разных специальных познаний.

Основное отличие комплексной экспертизы заключается в том, что в ней принимают участие специалисты разных областей (часть 1 статьи 85 АПК). Для определения необходимости проведения комплексной экспертизы важно наличие вопросов, для разрешения которых требуется привлечение специалистов разных сфер. При этом важен синтез их знаний, поэтому и заключение комплексной экспертизы - это не сумма невзаимосвязанных мнений, а единый вывод специалистов различных сфер знаний.

Исходя из статьи 85 АПК РФ, комплексная экспертиза назначается в том случае, если на разрешение поставлены вопросы, затрагивающие различные области знаний или различные направления в пределах одной области, при этом один специалист не может дать ответы на все поставленные вопросы.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о проведении судебной экспертизы, доводы истца и ответчика, принимая во внимание комплексный характер назначаемой

экспертизы (оценка стоимости активов общества и анализ бухгалтерский отчетности общества), учитывая, что определение стоимости чистых активов требует специальных знаний и может быть установлена только после проведения экспертизы, суд приходит к выводу о его правомерности и обоснованности, в связи с чем назначает комплексную бухгалтерскую оценочную экспертизу.

При этом доводы истца о непредставлении ответчиком доказательств внесения денежных средств на депозит суда, ходатайствующего о привлечении эксперта Рыбниковой И.В., не препятствует назначению комплексной судебной экспертизы, поскольку ответчик обязался взять на себя расходы за проведение судебной экспертизы в данной части

На основании пункта 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Истец в качестве эксперта предложил Черных Татьяну Валерьевну (оценщик) – эксперта ООО «Национальное Агентство Оценки и Консалтинга», ответчик – эксперта Рыбникову Ирину Викторовну (бухгалтер).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 24 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

В силу разъяснений, изложенных в указанном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 24, до рассмотрения вопроса о назначении экспертизы и в целях обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле (в т.ч. права на отвод эксперта) должен быть сделан запрос на имя руководителя экспертной организации с просьбой предоставить информацию, подлежащую указанию в определении суда о назначении экспертизы в соответствии с указанным Постановлением.

Согласно письму ООО «Национальное Агентство Оценки и Консалтинга» проведение судебной экспертизы в данном экспертном учреждении в области оценки будет поручено эксперту Черных Татьяне Валерьевне, срок проведения экспертизы – 20 дней, стоимость экспертизы – 30 000 руб.

Ответчик относительно кандидатуры эксперта Черных Т.В. каких-либо возражений не заявил.

В соответствии с письмом эксперта Рыбниковой Ирины Викторовны, являющейся экспертом-бухгалтером, данный эксперт согласен принять участие в производстве комплексной судебной экспертизы, стоимость экспертизы – 12 000 руб.

Истец возразил относительно предложенной ответчиком кандидатуры эксперта, указав, что не представлено доказательств смены фамилии, поскольку диплом КВ № 428800 выдан на имя Борняковой Ирины Викторовны.

Суд данные возражения отклоняет, поскольку копия диплома представлена самим экспертом, согласие от 07.12.2018, содержащее в перечне приложенных документов копию диплома о высшем образовании, подписано экспертом Рыбниковой И.В., сомнений в принадлежности диплома эксперту у суда не имеется.

Кроме того, отводов по основаниям, предусмотренным статьей 21, абзацем 2 части 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец эксперту не заявил.

Исходя из статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение о выборе экспертной организации принимает суд.

Пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» установлено, что при назначении экспертизы суд в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Принимая во внимание комплексный характер назначаемой экспертизы (оценка стоимости активов общества и анализ бухгалтерский отчетности общества), а также вышеизложенные выводы суда, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы по настоящему делу эксперту ООО «Национальное Агентство Оценки и Консалтинга» Черных Т.В. (указанный эксперт имеет высшее экономическое образование по специальности «Экономика и управление в строительстве» (диплом ВСА 1081978,

регистрационный номер от 20.01.2011 № 626), диплом о профессиональной переподготовке ПП № 193964 по программе «Оценка бизнеса» (предприятия) от 11.12.2002, диплом о профессиональной переподготовке ПП № 193969 по программе «Оценка недвижимости» от 24.10.2002, удостоверение о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность», регистрационный номер 1301 ДО/15, квалификационный аттестат о сдаче квалификационного экзамена № 000007-021 от 19.02.2016, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 003858-2 от 16.02.2018 г. по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 003857-1 от 16.02.2018 г. по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 003859-3 от 16.02.2018 г. по направлению оценочной деятельности «Оценка бизнеса», член СРО Союз оценщиков «СИБИРЬ», включена в реестр членов 13.07.2018 за регистрационным номером № 1308-2, стаж работы в оценочной деятельности с 2002г. – 15 лет) и эксперту Рыбниковой И.В. (указанный эксперт имеет высшее экономическое образование по специальности «бухгалтерский учет», диплом Иркутского института народного хозяйства 1985 года КВ № 428800, квалификационный аттестат аудитора № 042442 от 29.05.2002).

В ответе ООО «Национальное Агентство Оценки и Консалтинга» указано, что стоимость оценочной экспертизы составляет 30 000 руб., срок проведения экспертизы 20 дней.

В качестве доказательства, подтверждающего перечисление денежных средств на депозит суда, истец представил квитанцию от 10.12.2018 (платежное поручение от 11.12.2018 № 210823) на сумму 30 000 руб.

В ответе эксперта Рыбниковой И.В. указано, что стоимость проведения судебной экспертизы составляет 12 000 руб.

Как указывалось ранее, ответчик обязался взять на себя расходы за проведение судебной экспертизы в ее бухгалтерской части.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика срок до 18.12.2018 представить доказательства перечисления денежных средств размере 12 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области, а также документы о смене экспертом Рыбниковой Ириной Викторовной фамилии.

Определены документы, подлежащие предоставлению в распоряжение экспертов, а именно: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г.Шелехов» по состоянию на 17.07.2018; бухгалтерский баланс Общества с ограниченной

ответственностью «Управляющая компания г.Шелехов» на 31.12.2017 с отчетом о финансовых результатах; приказ № 7 от 27.08.2018 о создании в бухучете резерва по сомнительным долгам Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г.Шелехов»; бухгалтерский баланс Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г.Шелехов» на 31.03.3018; приказ № 5 от 30.12.2016 об утверждении учетной политики с приложением Учетной политики; ответ МУП «РКЦ» от 17.08.2018 № 2913 с приложением перечня жилых помещений, по которым сформировалась задолженность по оплате за 3 месяца и более по состоянию на 01.04.2018; бухгалтерская отчетность за 2017 год и отчет о финансовых результатах; ответ МУП «РКЦ» от 16.11.2018 № 4089 с приложением информации о задолженности, начислении и оплате за период с 01.01.2018 по 31.03.2018; выписка операция по лицевому счету с 01.01.2017 по 31.12.2017; пояснительные записки к бухгалтерскому балансу за 2017 год, за 1 квартал 2018 года; оборотно-сальдовая ведомость за 2017 год; акты, товарные накладные, счета-фактуры Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г.Шелехов» за 2017 год.

Поскольку вопросы должны соответствовать предмету и характеру проводимой экспертизы и должны касаться обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного рассмотрения и разрешения, оценив сформулированный истцом вопрос, а также имеющиеся в деле документы суд считает необходимым поставить перед экспертами следующий вопрос:

- «Определить действительную стоимости доли Долгих Олега Викторовича в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г.Шелехов» в размере 40% номинальной стоимостью 5 000 руб. на основании данных бухгалтерской отчетности Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г.Шелехов» за последний отчетный период, предшествующий 03.05.2018.».

Разрешен вопрос об установлении срока проведения комплексной судебной бухгалтерской оценочной экспертизы – до 01.02.2019 с учетом ответов экспертных учреждений, при этом в случае готовности экспертного заключения до указанного срока эксперт не лишен права и возможности представить его в суд по готовности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

С учетом удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы производство по делу подлежит приостановлению в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу комплексную бухгалтерскую оценочную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ООО «Национальное Агентство Оценки и Консалтинга» Черных Татьяне Валерьевне и эксперту Рыбниковой Ирине Викторовне.

На разрешение экспертов поставить следующий вопрос: Определить действительную стоимости доли Долгих Олега Викторовича в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г.Шелехов» в размере 40% номинальной стоимостью 5 000 руб. на основании данных бухгалтерской отчетности Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г.Шелехов» за последний отчетный период, предшествующий 03.05.2018.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение экспертов предоставить:

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г.Шелехов» по состоянию на 17.07.2018;

- бухгалтерский баланс Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г.Шелехов» на 31.12.2017 с отчетом о финансовых результатах;

- приказ № 7 от 27.08.2018 о создании в бухучете резерва по сомнительным долгам Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г.Шелехов»;

- бухгалтерский баланс Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г.Шелехов» на 31.03.3018;

- приказ № 5 от 30.12.2016 об утверждении учетной политики с приложением Учетной политики;

- ответ МУП «РКЦ» от 17.08.2018 № 2913 с приложением перечня жилых помещений, по которым сформировалась задолженность по оплате за 3 месяца и более по состоянию на 01.04.2018;

- бухгалтерская отчетность за 2017 год и отчет о финансовых результатах;

- ответ МУП «РКЦ» от 16.11.2018 № 4089 с приложением информации о задолженности, начислении и оплате за период с 01.01.2018 по 31.03.2018;

- выписку операция по лицевому счету с 01.01.2017 по 31.12.2017;

- пояснительные записки к бухгалтерскому балансу за 2017 год, за 1 квартал 2018 года;

- оборотно-сальдовую ведомость за 2017 год;

- акты, товарные накладные, счета-фактуры Общества с ограниченной

ответственностью «Управляющая компания г.Шелехов» за 2017 год.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г.Шелехов»

в срок до 18.12.2018 представить доказательства перечисления денежных средств размере

смене экспертом Рыбниковой Ириной Викторовной фамилии.

Предоставить экспертам право истребовать через Арбитражный суд Иркутской

области от лиц, участвующих в деле, дополнительные документы, необходимые для

производства судебной экспертизы и дачи обоснованного заключения.
Приостановить производство по делу до получения экспертного заключения.
Провести экспертизу по делу в срок до 01.02.2019.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный

суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.В.Рыкова