Гражданский кодекс часть 1

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 20.05.2020 г. Определение изготовлено в полном объеме 27.05.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов

по делу по исковому заявлению
ФИО2 (ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ)

к ФИО1 (ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664530, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, р-н ИРКУТСКИЙ, д. КАРЛУК, ул. 2- Я ТРАКТОВАЯ, копр. СТРОЕНИЕ 2)

об исключении участника из общества
при участии в судебном заседании 13.05.2020:

от ФИО1: ФИО3, доверенность, паспорт;

от ФИО2: ФИО2, паспорт;
В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.05.2020 до 20.05.2020.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 20.05.2020 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же лиц, участвующих в деле.

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ФИО1 с иском об исключении ФИО1 из Общества с ограниченной ответственностью "Байкальская Сельскохозяйственная Компания".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2019 оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 277 576 руб. 78 коп., в том числе 200 000 руб.- судебные расходы на оплату услуг представителя, 77 576 руб. 78 коп. – транспортные расходы.

Представитель ФИО1 поддержал заявление, дал пояснения.
ФИО2 заявление оспорил, дал пояснения.

ФИО2 полагал возможным удовлетворить судебные расходы в размере 1 500 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФИО1 и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг от 10.10.2018 б/н (далее – договор), в соответствии с условиями которого ФИО3 обязался оказать ФИО1 юридические услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 обязался оплатить оказанную ФИО3 услугу.

Из пункта 4.1 договора следует, что стоимость услуг составляет 200 000 руб. 00 коп.

Из расписки в получении денежных средств следует, что ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 15.04.2019 ФИО3 оказал ФИО1 юридическую услуг, а ФИО1 принял и оплатил оказанную услугу.

Пунктом 1.2 акта установлено, что в состав услуги входит: консультация, подготовка правовой позиции; подготовка отзыва на исковое заявление, пояснений; участие в судебных разбирательствах в судебных инстанциях. (л.д. 110).

В обоснование понесенных транспортных расходов суду представлена маршрутная квитанция электронного билета от 08.10.2018, (г. Москва - г. Иркутск), маршрутная

квитанция электронного билета от 25.10.2018, (г. Иркутск - г. Москва), электронный билет на английском языке, копия заграничного паспорта о пересечении границы.

Определением суда от 21.10.2019 суд предлагал ФИО1 представить доказательства несения транспортных расходов.

Представитель ФИО3 в качестве доказательства перелета ФИО1 представил копию заграничного паспорта ФИО1 с отметкой о пересечении границы. В своих пояснениях указал на то, что посадочные талоны не сохранились, пояснил, что ФИО1 лично участвовал в судебном заседании 21.10.2018, выехав из Торонто 03.10.2018 до г. Москва – г. Иркутск.

Иных доказательств, подтверждающих несения транспортных расходов суду не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты в рамках рассматриваемого дела.

ФИО1 заявлено о взыскании транспортных расходов в размере 77 576 руб. 78 коп., понесенных для участия в судебном заседании 21.10.2018.

ФИО2 заявлены возражения, указано, что прилет из Канады в Иркутск не был связан с рассмотрением настоящего дела; ФИО1 прилетал в Иркутск для участия в судебном заседании Свердловского районного суда г. Иркутска 11.10.2018.

Представил копию протокола судебного заседания по делу № 2-2800/2018 от 27.08.2018, из которого следует, что представитель ФИО1 ФИО3 заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки ходатайства о назначении экспертизы, для отобрания образцов почерка на экспертизу ФИО1,

указал, что Хмелевских В.А. желает лично участвовать в судебных заседаниях; судом удовлетворено ходатайство, судебное заседание отложено для подготовки ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, обеспечения явки в суд Хмелевских В.А. на 13.09.2018.

Также представлено заявление от представителя ФИО3 в Свердловский районный суд г. Иркутска об отложении судебного заседания, назначенного на 13.09.2018, в связи с нахождением ФИО1 за пределами России, в г. Иркутск прибудет после 03.10.2018.

Протокол судебного заседания по делу № 2-2800/2018 Свердловского районного суда г. Иркутска от 13.09.2018, согласно которому судебное заседание отложено на 20.09.2018 в связи с неявкой ответчика.

Определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28.09.2018 по делу № 2- 2800/2018, согласно которому суд отложил судебное разбирательство на 11.10.2018 для отобрания образцов почерка ФИО1

Протокол судебного заседания по делу № 2-2800/2018 Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.10.2018, согласно которому ФИО1 явился в судебное заседание, у него получены образцы почерка и экспериментальный текст.

Таким образом, в г. Иркутск ФИО1 прибыл для участия в судебном заседании Свердловского районного суда г. Иркутска 11.10.2018.

Заявителем же заявляются транспортные расходы в рамках настоящего дела с обоснованием участия ФИО1 в судебном заседании 22.10.2018.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку приезд в г. Иркутск был необходим для участия в судебном заседании Свердловского районного суда г. Иркутска, ФИО1 прибыл задолго до даты судебного заседания в Арбитражном суде г. Иркутска, суд делает вывод, что транспортные расходы понесены ФИО1 непосредственно для участия в судебном заседании Свердловского районного суда г. Иркутска, куда ему необходимо было явиться для дачи образцов почерка.

Относительно требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено наличие правоотношений между ФИО1 и ФИО3 предусмотренных договором услуг; оплаты услуг ФИО1 в размере 200 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных истцом расходов.

ФИО2 заявлено о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата,

процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно пунктам 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 названного постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом фактически совершенных действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, предмета спора; а также объема доказательственной базы по делу, суд приходит к выводу, что разумными, обоснованными и соразмерными объему оказанных

услуг являются на подготовку отзыва, пояснений – 5 000 руб., участие в 4 судебных заседаниях - 6 000 руб.

Таким образом, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично в размере 11 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 11 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина