АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного заседания

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-19200/08-16-23

02.02.2010.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Архипенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Закрытого акционерного общества «Тельминское»

к Открытому акционерному обществу «Транссибирские магистральные нефтепроводы»

третье лицо: Администрация  муниципального района Усольского районного муниципального образования

о   взыскании 294 313 522 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, – представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Тельминское» обратилось к открытому акционерному обществу «Транссибирские магистральные нефтепроводы», обществу с ограниченной ответственностью «Востокнефтепровод» с требованием о солидарном взыскании 142 683 850 руб., сумма ущерба от загрязнения земель сельскохозяйственного назначения в результате аварии и разлива нефти из магистрального нефтепровода «Красноярск-Иркутск».

Решением по делу № А19-19200/08-16 в иске отказано за недоказанностью размеров площади загрязненного нефтепродуктами земельного участка, обоснованного расчета расходов для восстановления плодородного слоя земли на загрязненном участке.

Постановлением кассационной инстанции от 27.08.2009 решение по делу № А19-19200/08-16 отменено.

Отмену решения кассационная инстанция мотивировала  необоснованным отказом суда в удовлетворении ходатайства истца о назначении комплексной судебной экспертизы для разрешения вопросов о наличии в почве участка истца нефтепродуктов, их концентрации, площади загрязненного нефтепродуктами участка, глубине их проникновения, идентичности состава нефтепродуктов в почве, расположении загрязненного земельного участка в пределах участка, принадлежащего истцу, размере расходов для восстановления плодородного слоя земли на загрязненном участке.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция предложила суду устранить данное процессуальное нарушение.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы убытков, ходатайство удовлетворено.

Таким образом, суд рассматривает требования истца о взыскании убытков в окончательной сумме 294 313 522 рублей, их них:

работы по восстановлению земель - 85 912 865 руб. 93 коп.;

транспортировка и утилизация отходов - 205 768 800 руб.;

проектные и изыскательные работы - 1 476 613 руб.15 коп.;

упущенная выгода из-за вывода 13 га с/х земель из оборота- 1 155 243 руб.

Кроме того, истец просит взыскать 921 384 руб. 99 коп., составляющие уплаченную им ФГУ «Центр агрохимиче­ской службы «Иркутский»» сумму, за выполненные последним работы по агроэкологическому обследованию сельскохозяйственных земель, подвергшихся загрязнению при разливе нефти, и расчету стоимости нанесенного ущерба сельскохозяй­ственным угодьям.

Производство по делу в отношении ООО «Востокнефтепровод» на основании ходатайства истца прекращено.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на недоказанность иска по размеру и факту.

Обстоятельства дела.

29.10.2006 неустановленными лицами  в принадлежащий ОАО «Транссибнефть» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 02.03.2007 38-АГ №400357) магистральный нефтепровод «Красноярск-Иркутск» Ду 1020 мм была произведена несанкционированная врезка.

В результате разгерметизации на земельном участке Усольский до п.Биликтуй – 4 200 м., до р.Картагон -2 800 м., до автодороги – 2 150 м. произошел розлив нефти - объем вы­лившейся нефти согласно Донесению о факте и основных параметрах чрезвычайной ситуации, составленному начальником Иркутского РНУ ФИО2 составил 7 куб.м., размеры разлива 150 м. х 3-3,5 м., слой толщиной до 15 мм,

Указанные факты нашли отражение в постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 02.11.2006, постановлении о приостановлении предварительного следствия от 02.02.2007, акте Иркутского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора от 31.10.2006 № 134 по результатам проверки природоохранной деятельности, акте Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области № в-551/в от 31.10.2006 по результатам проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды (уточненная площадь загрязнения в результате разлива нефти составила 8 400 кв.м.).

Территория, на которой произошел разлив нефти в результате несанкционированной врезки, находится в пределах земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве собственности истцу – ЗАО «Тельминское» (свидетельство о праве собственности 38АГ № 672069 от 18.01.2008).

Перечисленные обстоятельства сторонами не оспариваются.

По мнению истца, деятельность ОАО «Трассибирские магистральные нефтепроводы» связана с эксплуатацией источника повышенной опасности - магистрального нефтепровода и потому ответчик в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с подпунктом 2 части 1, подпунктом 1 части 2 статьи 57 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, возмещаются собственникам земельных участков в порядке, установленном Правительст­вом РФ.

   Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 262 утверждены «Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причи­ненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников зе­мельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц».

Согласно пункту 5 указанных Правил размер убытков… определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федераль­ной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли РФ и Министерством имущественных отношений Российской Федерации.

В силу пункта 2.4.1 Временных методических рекомендаций, утвержденных 11.03.2004 руково­дителем Росземкадастра, убытки определяются в размере суммы затрат, которые собственнику зе­мельного участка необходимо произвести на восстановление каче­ства земель с целью приведения их в состояние, в котором они находились до ухудшения их качества (например, суммы затрат на проведение работ по рекультивации земель, по ликвидации последствий их загрязнения, захламления, переуплотнения, иссушения, заболачивания, опустынивания, подтопления, засоления, уничтожения, самовольного снятия и перемещения плодородного слоя, порчи земель в ре­зультате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами и иными опасными для здоро­вья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления и т.д.).

Исходя из перечисленных нормативных требований по определению размера убытков, с целью установления размера причиненного розливом нефтепродуктов ущерба, ЗАО «Тельминское» обратилось в Федеральное государственное учреждение «Центр агрохимической службы «Иркутский»» с соответствующим заявлением.

В результате комплексного исследования учреждением был подготовлен Отчет.

Согласно материалов Отчета Федерального государственного учреждения «Центр агрохи­мической службы «Иркутский» общая площадь загрязнения в результате розлива нефтепродуктов составляет 13,54 га ( площадь загрязнения участка- 11,65 га, площадь захоронений - 0,25 га.), а размер убытков - 294 313 522 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 «Об охране окружаю­щей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в об­ласти охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению арбитраж­ного суда.

Ответчики от добровольного возмещения размера ущерба уклонились, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве по иску обратил внимание суда на односторонность проведенных исследований и подверг сомнению  достоверность полученных и отраженных в Отчете результатов (установленный объем загрязнения, размер и характер убытков) и ходатайствовал о назначении экспертизы.

Требования к ходатайству о назначении экспертизы изложены  в постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», поэтому определением от 14.12.2009 суд предложил сторонам свои предложения по экспертизе привести в соответствие с указанным документом.

В судебном заседании, состоявшемся 29.12.2009 суд предложил сторонам определить организацию, которая может произвести отбор проб на загрязненном участке в настоящее время и организацию, которая может произвести анализ состава полученных проб на предмет загрязнения нефтью.

От сторон поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью получения результатов забора проб, и соответственно представления их в суд, ранее, чем 01.03.2010.

Ходатайства судом удовлетворены.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1.Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «09» марта 2010 г. на 15 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО3, 70, кабинет № 419,  судья Архипенко А.А., телефон № <***> (специалист ФИО4), 564-361 (помощник ФИО5).

2.Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При  утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья                                                                                                                            А.А. Архипенко