Определение № А19-19205/11 от 17.10.2012 АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н.Габескирия, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» о возмещении судебных издержек в сумме 25 000 руб. по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (ОГРН 1073812004090, ИНН 3812096140, 664049, г. Иркутск, микрорайон Юбилейный, 82- 87) к индивидуальному предпринимателю Ломову Сергею Александровичу (ИНН 381000309720, ОГРН 304381014100053, г.Иркутск) о взыскании 200 000руб.

при участии в заседании:

от заявителя – Михалев Е.В. (доверенность от 28.04.12),

от ИП Ломова С.А.– не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 25 000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением дела №А19-19205/2011.

Представитель заявителя в судебном заседании, состоявшемся 13.07.12 заседании, заявил ходатайство об исключении из числа доказательств акта об исполнении поручения от 10.10.11.

В поступившем в судебное заседание, состоявшееся 10.09.12, отзыве ответчик, ссылаясь на то, что определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.12 назначено рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции, указал на преждевременность решения вопроса о взыскании судебных расходов.

Присутствовавший в настоящем судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, пояснил, что соглашением от 10.10.11 предусмотрено представление интересов ООО «Современные строительные технологии» Булыгиным П.М.,

кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены полномочия Булыгина П.М., денежные средства в сумме 40000 руб. перечислены ООО ТД «БайкалКомплектСервис» перечислены платежным поручением от 29.06.1 № 1627 на основании письмо истца от 15.06.12.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, в поступившем в настоящее судебное заседание, отзыве ответчик, возражая в отношении заявленных требований о взыскании судебных расходов, ссылается на то, что заявителем не представлены доказательства понесенных судебных расходов, соглашение от 10.10.11 № 10/10/11 является незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а также на то, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие полномочия представителя.

Заявление о взыскании судебных издержек подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1

Решением суда от 12.03.12 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» взыскана сумма 200 000 руб. – неосновательное обогащение.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.12 решение суда первой инстанции от 12.03.12 отменено, принят новый судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» взыскана сумма 200 000 руб. – неосновательное обогащение.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявитель ссылается на то, что в соответствии с соглашением на выполнение разового поручения от 10.10.11 № 10/10/11 ООО «Современные строительные технологии» понесло расходы, в связи с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебные издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся

денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» - доверителем, заключен с адвокатским бюро «Глаукс» – бюро, соглашение на выполнение разового поручения от 10.10.11 № 10/10/11, согласно п. 1.1. которого доверитель поручает, а бюро, в соответствии с действующим законодательством, принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь на условиях соглашения в соответствии с нижеопределенным характером поручения:

- взыскание денежных средств с индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 200 000 рублей, включая подготовку необходимых документов и предоставление интересов доверителя в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2.2.1. соглашения от 10.10.11 № 10/10/11, доверитель обязуется своевременно производить оплату за оказываемую бюро юридическую помощь на условиях, оговоренных в соглашении, командировочных и иных расходов в случае выезда адвокатов и/или специалистов за пределы города Иркутска.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. соглашения от 10.10.11 № 10/10/11, оплата за оказание юридической помощи назначается в рублях и долларах США. Оплата за оказание юридической помощи в соответствии с п.3.1. соглашения устанавливается в размере 40000 руб.

В соответствии с пунктами 3.3., 3..4 соглашения от 10.10.11 № 10/10/11, оплата по соглашению осуществляется доверителем в течение 30 дней с момента принятия судебного акта арбитражным судом. В соответствии с действующим законодательством адвокатские бюро освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость.

Согласно письму от 15.06.12 ООО «Современные строительные технологии» обратилось к ООО ТД «БайкалКомплектСервис» о перечислении на расчетный счет адвокатского бюро «Глаукс» 40000 рублей по соглашению на выполнение разового поручения от 10.10.11 № 10/10/11, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.

ООО ТД «БайкалКомплектСервис» платежным поручением от 29.06.12 № 1627 перечислило на расчетный счет адвокатского бюро 40000 руб. по соглашению на выполнение разового поручения от 10.10.11 № 10/10/11.

В соответствии с пунктом 2.2.3 соглашения от 10.10.11 № 10/10/11, доверитель обязуется при необходимости выдать адвокатам бюро доверенность (доверенности) на совершение юридических действий.

Согласно пункту 5.3. соглашения от 10.10.11 № 10/10/11, ведение соглашения поручено адвокату Адвокатской палаты Иркутской области ФИО2, а в случае необходимости – юристу ФИО3

Во исполнение условий пункта 2.2.3. соглашения от 10.10.11 № 10/10/11, ООО Современные строительные технологии» 28.06.11, 10.01.12 выданы доверенности ФИО3, а также 01.07.11 ФИО2 на предоставление интересов общества в государственных органах власти и управления.

Учитывая, что ФИО3 подготовлено и направлено в Арбитражный суд Иркутской области исковое заявление ООО «Современные строительные технологии» к ИП ФИО1, а также количество судебных заседаний, в которых участвовали в качестве представителей ФИО3 и ФИО2 (12.01.12, 07.02.12, 07.03.12), вознаграждение адвокатского бюро «Глаукс», в соответствии с п. п. 1.1., 3.2 соглашения от 10.10.11 № 10/10/11, составляет 25 000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21.12.2004 N 454- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что реализация судом предоставленного ч. 2 ст. 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Возражая в отношении разумности требуемых судебных издержек ИП ФИО1 ссылается на то, что заявителем не представлены доказательства понесенных судебных расходов, соглашение от 10.10.11 № 10/10/11 является незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а также на то, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие полномочия представителя.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель ссылается на Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям.

Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.11.08 утверждены Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, согласно п. 2.3.2. раздела 2.3. минимальный размер вознаграждения адвоката за участие в подготовке искового заявления к подаче в суд устанавливается в размере не менее 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3.3 рекомендаций, за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции вознаграждение адвоката устанавливается в размере 2 500 руб.

Таким образом, с учетом положений названных пунктов Рекомендаций, учитывая участие представителей истца в судебных заседаниях 12.01.12, 07.02.12, 07.03.12 , а также подготовку представителем искового заявления, судебные издержки истца составят сумму 22 500 руб.

Вместе с тем, в разделах 2.1 и 2.3 Рекомендаций, утвержденных в 2008 году, указаны минимальные размеры стоимости юридических услуг.

Возражая в отношении требований о взыскании судебных издержек, ИП ФИО1 ссылается на то, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие понесенные судебные расходы.

Вместе с тем, суд не может принять данный довод во внимание, поскольку на основании письма ООО «Современные строительные технологии» от 15.06.12 судебные расходы в размере 40000 руб. оплачены ООО ТД «БайкалКомплектСервис» за ООО "Современные строительные технологии" платежным поручением от 29.06.12 № 1627, что не противоречит закону.

Кроме того, в названном письме ООО «Современные строительные технологии» гарантировало возмещение указанной суммы в срок до 15.07.12.

Письмом от 15.06.12 ООО «Современные строительные технологии» уведомило адвокатское бюро «Глаукс» о том, оплата по соглашению от 10.10.11 № 10/10/11 в сумме 40000 руб. будет произведена ООО ТД «БайкалКомплектСервис».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Современные строительные технологии» понесены судебных расходы связанные с рассмотрением дела № А19- 19205/2011.

Довод ИП ФИО1 о том, что соглашение от 10.10.11 № 10/10/11 является незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а именно: не определен размер и характер ответственности адвоката перед доверителем, порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанные с исполнением поручения, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу подпункта 5 пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" существенными условиями соглашения является, в том числе: порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным

законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Исходя из положений вышеуказанной правовой нормы следует, что поскольку Закон не определяет основания, виды и пределы такой ответственности, стороны, исходя из общих положений об ответственности за нарушение обязательств, должны сами установить ответственность адвоката за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по соглашению.

Вместе с тем, при заключении соглашения от 10.10.11 № 10/10/11, в пункте 5.3. стороны согласовали, стороны по соглашению несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в пунктах 3.1., 3.2., 3.3 при заключении соглашения от 10.10.11 № 10/10/11, стороны согласовали, что оплата за оказание юридической помощи назначается в рублях и долларах США. Оплата за оказание юридической помощи в соответствии с п.3.1. соглашения устанавливается в размере 40000 руб., оплата по соглашению осуществляется доверителем в течение 30 дней с момента принятия судебного акта арбитражным судом.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при заключении соглашения от 10.10.11 № 10/10/11 стороны согласовали существенные условия соглашения, таким образом, довод ответчика о его незаключенности суд находит необоснованным.

Возражая в отношении требований о взыскании судебных издержек, ИП ФИО1 ссылается на то, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие полномочия представителя ФИО3

Вместе с тем, суд не может принять данный довод во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 5.3. соглашения от 10.10.11 № 10/10/11, ведение соглашения поручено адвокату Адвокатской палаты Иркутской области ФИО2, а в случае необходимости – юристу ФИО3

Согласно ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с 2.2.3 соглашения от 10.10.11 № 10/10/11, доверитель обязуется при необходимости выдать адвокатам бюро доверенность (доверенности) на совершение юридических действий.

ООО Современные строительные технологии» 28.06.11, 10.01.12 выданы доверенности Булыгину П.М. на предоставление интересов общества в государственных органах власти и управления.

В соответствии с изложенными в пункте 6 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснениями, при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Названные обстоятельства не свидетельствуют о чрезмерности требуемых ООО «Современные строительные технологии» ко взысканию судебных издержек.

Учитывая изложенное, а также то, что заявленные ООО «Современные строительные технологии» ко взысканию судебные издержки в сумме 25 000 руб. связаны с рассмотрением дела № А19-19205/2011, названное требование является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 25000 руб. - судебные издержки.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд