Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель; общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области (далее – ответчик, Пенсионный фонд) № 15 от 02.09.2010 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании полностью.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 01.11.2010 до 08.11.2010 14 часов 30 минут.

Представитель пенсионного фонда в судебном заседании требование не признал.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается решение Пенсионного фонда о привлечении к ответственности ОАО «РЖД» в связи с нарушением законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, допущенным Железнодорожной станцией Тайшет ВСЖД – филиала ОАО «РЖД».

Заявление от 30.09.2010 № 32-04-5712 о признании недействительным решения Пенсионного фонда от имени ОАО «РЖД» подписано ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.12.2009 № 320/663, выданной в порядке передоверия начальником Восточно-Сибирской железной дороги (филиала ОАО «РЖД») ФИО4, который, в свою очередь, действует по доверенности от 09.06.2009 № 626-Д, которой ФИО4 уполномочен представлять интересы ОАО «РЖД» по вопросам, отнесенным к компетенции филиала (Восточно-Сибирской железной дороги) и связанным с его деятельностью.

Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах дела Перечня структурных подразделений Восточно-Сибирской железной дороги (приложение № 2 к Положению о Восточно-Сибирской железной дороге, утвержденного Президентом ОАО «РЖД» ФИО5 6 мая 2010 № 28) Железнодорожная станция на момент обращения ОАО «РЖД» с данным заявлением в состав структурных подразделений Восточно-Сибирской железной дороги не входило.

Принимая во внимание вышеизложенное, ФИО3 не наделена полномочиями на подписание от имени ОАО «РЖД» заявления об оспаривании решения Пенсионного фонда № 15 от 02.09.2010, вынесенного в отношении Железнодорожной станции, не являющей структурным подразделением Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату уплаченная заявителем платежным поручением № 461 от 29.09.2010 при подаче заявления государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 149, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Оставить заявление без рассмотрения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 29.09.2010 № 461.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд течение месяца со дня его вынесения.

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья Б.В. Красько