АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-19308/09-

.10.2010 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.И. Кириченко

при ведении протокола судебного заседания  судьей С.И. Кириченко

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Маяк»

о приостановлении исполнительного производства

при участии в судебном заседании:

от заявителя – пред. ФИО1 (по доверенности);

от истца - пред. ФИО2 (по доверенности);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» обратилось в арбитражный суд с заявлением  о приостановлении исполнительного производства по делу № А19-19308/09-46 по иску Открытого акционерного общества «Приангарье» к Обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» о расторжении договора аренды недвижимого имущества, являющегося объектом культурного наследия от 15 октября 2004 года, обязании освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 980.5 кв.м., и передать их ОАО «Приангарье».

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

ОАО «Приангарье» обращалось в суд с иском к ООО «Лидер» о расторжении договора аренды недвижимого имущества, являющегося объектом культурного наследия от 15.10.2004, обязании освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 980,5 кв.м. и передать их ОАО «Приангарье».

Определением арбитражного суда от 15.03.2010 ответчик по делу ООО «Лидер» заменен на правопреемника ООО «Маяк» (ответчик).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2010  в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 года по делу №А19-19308/09 решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2010 года отменено, принят новый судебный акт, договор аренды от 15 октября 2004 года, заключенный между ОАО «Приангарье» и ООО «Лидер», расторгнут.

Суд обязал ООО «Маяк» в срок до 01 сентября 2010 года освободить нежилые помещения площадью 980,5 кв.м, расположенные в здании по адресу: <...>, с передачей названных помещений ОАО«Приангарье».             

ООО «Маяк» обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивировав его обжалованием постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 года по делу №А19-19308/09 в кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Так, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полностью или частично, в том числе в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1 части 2 статьи 39 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Однако, судом установлено, что на момент рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства, Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 октября 2010 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 года по делу №А19-19308/09 оставлено без изменения.

Таким образом, основания для приостановления исполнительного производства, установленные пунктом 1 части 2 статьи 39 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, отсутствуют.

Кроме того, в судебное заседание от ООО «Маяк» поступило ходатайство о возврате заявления о приостановлении исполнительного производства.

Нормами арбитражного процессуального законодательства РФ порядок возврата заявления о приостановлении исполнительного производства прямо не предусмотрен, по аналогии подлежат применению общие нормы Главы 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Таким образом, при прямом толковании нормы права заявить ходатайство о возвращении заявления возможно только до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда.

Заявление о приостановлении исполнительного производства было принято к производству арбитражного суда определением от 10 сентября 2010 года, тогда как ходатайство о возвращении заявления поступило 28 октября 2010 года.

 На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства о возврате заявления о приостановлении исполнительного производства надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 186, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» о приостановлении исполнительного производства отказать.

Определение арбитражного суда об отказе в приостановлении исполнительного производства может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Судья:                                                                                                                      С.И. Кириченко