Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА об отмене обеспечительных мер по делу по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Инсайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ВОСТОЧНО-СИБИРСКОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) (адрес: 125993, <...>), Министерство транспорта Российской Федерации (адрес: 109012, <...>)

о признании решения от 01.10.2018 г. № 10-лс недействительным, нарушающим права и законные интересы,

при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: не явились;
от ответчика: не явились;
от третьих лиц: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инсайт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА (далее – ответчик, Управление) от 01.10.2018г. № 10-лс.

ООО «Инсайт» заявлено ходатайство о приостановлении действия решения № 10- лс от 01.10.2018г. «О приостановке сертификата эксплуатанта общества с ограниченной ответственностью «Инсайт» на выполнение авиационных работ» до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «Инсайт» указало, что оспаривает факт наличия нарушений, выявленных по результатам проведения вышеуказанного анализа, в связи с чем, считает, что у ВС МТУ Росавиации отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого решения.

Кроме того, заявитель, как основание на необходимость принятия обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого решения указал, что фактически ООО «ИНСАЙТ» является единственным участником аукциона на право заключения договора на оказание авиационных (транспортных) услуг (протокол электронного аукциона от 07.03.2019г., номер закупки 31907532920, договор № 31907532920, заказчик ОГАУ «Лесхоз Иркутской области», срок оказания услуг до 31.10.2019г.., то есть на пожароопасный период). Непринятие указанных обеспечительных мер, по мнению заявителя, приведут к экологической катастрофе, так как осуществлять авиамониторинг на предмет наличия пожаров в лесах северного района (Братский, Усть-Илимский, Тайшетский, Чунский) будет некому, в виду отсутствия альтернативных участников аукциона. Непринятие обеспечительных мер, в рассматриваемом случае, привело бы к неисполнению договора ООО «ИНСАЙТ» с ОГАУ «Лесхоз Иркутской области», одностороннего отказа последнего от договора и возможному включению Общества в реестр недобросовестных поставщиков. Более того, специалисты Общества – пилоты воздушных судов, а также обслуживающий персонал остался бы без работы, что в свою очередь, неблагоприятно повлияет на социальные гарантии работников ООО «ИНСАЙТ». Также Общество будет вынуждено нарушить договорные обязательства перед аэропортами в части оплаты арендных платежей за ангары – места базирования воздушных судов.

Определением суда от 22 апреля 2019 года заявление ООО «Инсайт» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Действие решения ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА № 10- лс от 01.10.2018г. «О приостановке сертификата эксплуатанта общества с ограниченной

ответственностью «Инсайт» на выполнение авиационных работ» приостановлено, до вступления в законную силу решения суда по делу № А19-1933/2019.

Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, Управление указало, что отмена обеспечительных мер, которая повлечет прекращение деятельности ООО «Инсайт» по мониторингу лесных пожаров, не приведет к экологической катастрофе, потому что выполняемые ООО «Инсайт» авиационные работы по мониторингу пожаров являются незначительными, и имеется второе предприятие на Севере Иркутской области - ПАО «АэроБратск», выполняющее аналогичные работы.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, рассматривая ходатайство об отмене принятых мер по обеспечению иска, арбитражный суд в любом случае повторно проверяет наличие установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований обеспечительных мер.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры

допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявление ООО «Инсайт» о принятии обеспечительных мер мотивировано вышеуказанными доводами.

Доводы Управления об отмене принятых судом обеспечительных мер сводятся к тому, что прекращение деятельности Общества по мониторингу лесных пожаров не приведет к экологической катастрофе в регионе, так как Общество является не единственным авиапредприятием, осуществляющим указанную деятельность.

Рассмотрев заявление Управления об отмене обеспечительных мер, проверив наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценив отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, затруднения или невозможности исполнения судебного акта, суд пришел к следующему выводу.

По мнению Управления ситуация, связанная с лесными пожарами, не может измениться вследствие прекращения деятельности по мониторингу лесных пожаров

Обществом. Суд считает, что данное утверждение носит предположительный характер.

Кроме того 31 июля 2019 года судом оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении требований заявителя, решение в полном объеме будет изготовлено в сроки, предусмотренные арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следовательно, судебный акт, принятый по итогам рассмотрения настоящего заявления о признании незаконным решения от 01.10.2018 г. № 10-лс не вступил в законную силу.

Также суд учитывает и другие обстоятельства, представленные ООО «Инсайт» с возражениями на заявление Управления.

Так по сведениям ГУ МЧС России по Иркутской области по состоянию на 24.07.2019, опубликованным на официальном сайте МЧС в Иркутской области (http://38.mchs.gov.ru/pressroom/news/item/8255670/), в настоящее время действует режим чрезвычайной ситуации в связи с ухудшением лесопожарной обстановки.

Указом Губернатора Иркутской области от 11.07.2019г. № 148-уг, с 00:00 (ирк) 11.07.2019г. до особого распоряжения - с 11 июля 2019 года в регионе введен режим чрезвычайной ситуации в лесах регионального характера в связи с ростом лесных пожаров, неблагоприятным прогнозом погодных условий и возникающей угрозой населенным пунктам и объектам экономики.

В зоне возможного задымления находятся населенные пункты Братского, Казачинско-Ленского, Катангского, Киренского, Нижнеилимского, Усть-Илимского, Усть-Кутского районов, 24-26 июля местами по области ожидается высокая и чрезвычайная пожароопасность лесов.

Кроме того, из ответа генерального директора ПАО «АэроБратск» ФИО1 (исх. № 831/01 от 25.07.2019г.) на запрос ООО «Инсайт», представленный заявителем, следует, что в связи с отсутствием у ПАО «АэроБратск» воздушных судов с основными характеристиками, необходимыми филиалу «Иркутская база авиационной охраны лесов» АУ «Лесхоз Иркутской области», а также невозможностью выполнения состава работ, заявленных в техническом задании к извещению о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание авиационных (транспортных) услуг для нужд филиала «Иркутская база авиационной охраны лесов» АУ «Лесхоз Иркутской области», выполнение лесоавиационных работ и работ по мониторингу наличия пожаров в лесах Братского, Усть-Илимского, Тайшетского и Чунского районов Иркутской области для нужд филиала «Иркутская база авиационной охраны лесов» АУ «Лесхоз Иркутской области» не предоставляется возможным.

ООО «Инсайт» занимается авиамониторингом лесных пожаров, имеет воздушные суда и аэропорты базирования, позволяющие выполнять работы для АУ «Лесхоз Иркутской области» на Севере Иркутской области.

ООО «Инсайт» является единственным участником аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание авиационных (транспортных) услуг – протокол от 07.03.2019г., номер закупки в ЕИС 31907532920, договор № 31907532920, заказчиком ОГАУ «Лесхоз Иркутской области», срок оказания услуг до 31 октября 2019 года (пожароопасный период).

По условиям спецификации к договору № 31907532920, предметом услуг (характеристика) является авиапатрулирование лесов, количество воздушных судов – 3, легкомоторных. Срок окончания услуг - до окончания пожароопасного периода, но не позднее 31.10.2019г.

Место оказания услуг по договору: Иркутская область, места временного базирования воздушных судов: Братский район (г. Братск - это место базировки ВС, аэропорт); Усть-Илимский район (самолет базируется в аэропорту г. Усть-Илимск); Тайшетский район (самолет базируется пгт Октябрьский); Чунский район (самолет базируется пгт. Октябрьский). Указанным критериям отвечает только заявитель – авиапредприятие, базирующееся на Севере Иркутской области.

Кроме того, из ответа ВС МТУ Росавиации от 11.07.2019г. № 1.36-699 следует, что на основании данных ФГИС РЭВС в сертификате эксплуатанта ООО «Инсайт» № АР- 02-17-8 числятся три коммерческих пилота, воздушные суда не имеют ограничений по применению, в связи с чем, ВС МТУ Росавиации не возражает выполнению полетов ООО «Инсайт» с целью авиапатрулирования лесных пожаров в период ЧС.

Федеральные авиационные правила «Требования, применяемые к оформлению и форме свидетельств авиационного персонала гражданской авиации», утвержденные приказом Министерства транспорта России от 10 февраля 2014 года № 32, отменили срок действия свидетельств, данные свидетельства действуют бессрочно.

В свидетельствах пилотов ООО «Инсайт», на которые в заявлении указывает ответчик, стоят сведения о продлении согласно ФАП № 32 в виде штампа в графе «срок действия свидетельства продлен»:

«Владелец настоящего свидетельства может осуществлять функции, предусмотренные настоящим свидетельством, при условии выполнения владельцем свидетельства требований к авиационному персоналу» и стоит ссылка на ФАП 147.

ФАП № 32 установлено, что ранее выданные свидетельства сохраняют свою силу до окончания срока их действия или до их обмена на свидетельства, оформленные в соответствии с настоящими Правилами.

ВС МТУ Росавиация в заявлении указало на осуществление ООО «Инсайт» двух рейсов без сертификата летной годности (далее - СЛГ). Утверждение о том, что СЛГ истек 24.04.2019г. противоречит сведениям, представленным Управлением, в сертификате летной годности указано: срок действия до 27.04.2019г. Для получения СЛГ полет был выполнен летчиком - испытателем как указано в Плане полетов - в связи с сертификацией, без тестового полета СЛГ не выдается. Разрешение на полет не связанный с сертификацией ВС не будет выдано воздушному судно не имеющему СЛГ, поскольку система автоматически проверяет данные сведения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что принятые определением суда от 22 апреля 2019 года обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц, непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны ему, обеспечивают исполнение судебного акта.

С учетом изложенного суд не находит оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 22 апреля 2019 года по делу № А19-1933/2019, в связи с чем заявление ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА об отмене мер, принятых определением суда от 22 апреля 2019 года по делу № А19-1933/2019 до вступления в законную силу решения суда по делу № А19-1933/2019, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90, 92, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявления ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 22 апреля 2019 года по делу № А19-1933/2019, – отказать.

На определение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.А. Куклина